Rykte: Playstation 4 utvecklingssystem innehåller AMD A10 "Trinity"

Man blir bra matt när man läser kommentarer. Gnäll gnäll gnäll. Själv tycker jag det är fantastiskt bra!

Här kommer ett inlägg som tar upp de flesta klagomålen och visar lite hur jag hade resonerat som projektledare för PS4 om jag satt i den sitsen.

* 4K?
OK, bara att inse. Folk kastade sina TV-apparater i mängder och bytte till LCD och plasma pga tjockleken och inte pga bildkvaliteten. De köpte PLATT-TV, inte "HDTV". Vi har ett lanseringsdatum strax innan Jul 2013 (ryktesbaserat här) och det innebär att konsolen skall få sin ersättare runt 2019. Eftersom 4K inte lanseras förrän tidigt 2013 innebär det att det inte är överkomligt för gemene man förrän runt 2015, eller kanske 2016. Då de nya apparaterna inte har något annat än bildkvalitet att skryta med (jag ser inte att alla som har 40" kastar ut dem för att byta mot 60+... gör ni?) så kommer det ta ytterliggare några år innan konsolköparen är redo för och kräver 4K. Däremot kan man tänka sig att internetbaserad filmdistribution finns tillgänglig i 4K innan 2019. Så vi slänger på HDMI 1.4a så kan vi spela upp film i 4K. Vi ser också till att välja en CPU som har tillräckligt kraftig GPU-del för att spela upp 4K-film. Det kräver vi från leverantören. 4K för spel? Finns inget behov av detta!

* Val av processorleverantör
Det får räcka med speciallösningar som speltillverkarna inte mätkar med att optimera mot. Cell var teoretiskt sett extremt kraftig, men utan monopol på marknaden tjänar vi inte att gå en helt egen väg. x86 eller ARM får det bli.
Intel vs AMD blir ett mycket enkelt val. Medan Intels lösningar är snabbare på PC-applikationer tittar vi inte på sånt i en konsol. Det skall ha högst teoretisk prestanda. Där vinner AMD stort i sin priskategori. Speltillverkarna har inga problem att koda för fyra kärnor och ta hand om de specialfall som gynnar just AMDs lösning. Singletrådad prestanda är helt ointressant då våra spel helt enkelt inte skall vara singeltrådade.
Dessutom behöver vi en GPU-del som mäktar med 4K videouppspelning. Det skall gå åt så lite energi som möjligt vid videouppspelning så att konsolen drar lite energi i detta läge och därmed går svalare som i sin tur innebär att den blir tystare när man tittar på film. Det gillar kunderna! Vårt grafikkort skall inte vara aktivt alls när man inte använder det (ZeroCore någon?)
AMD vs ARM. Speltillverkarna har mer erfarenhet av x86.

Klart! Sen tror jag inte det blir A10. Det skickas ut i dev-kit därför att det är mest likt den slutliga lösningen, som troligtvis blir ersättaren (Richland) som ryktas ut under sommaren 2013. XBox 360 lanserades November 2005. X1xx-serien lanserades oktober 2005. Så de har erfarenhet att skicka ut prylar till kunder innan lansering på PC-marknaden.

* Val av grafikkort
Nu har vi valt AMD-processor. Vilka grafikkortsleverantörer har vi att välja mellan.
NVidia Kepler (Maxwell inte klar förrän något för sent, men visst, den var nog med i racet)
AMD Sea Islands
Imagination Techoligies Power VR Series 6

De andra som finns att välja är för klena helt enkelt. Nvidia faller bort pga "bad blood". (Det står massor om det på nätet. Sprickan mellan Sony och NVidia.)
PowerVR är helt klart med i matchen då de levererat till PS VITA och tittar man på specen för series 6 så ser det helt klart bra ut. Att köra på en 16-kärnig historia ur serie 6 kan bli riktigt intressant. I slutändan faller konceptet bort eftersom det lätt blir samma problem som med CELL. Grymt bra teoretisk prestanda och helt rätt val om man hade monopol på marknaden.
Istället blir det AMD av flera anlednigar här.
1. ZeroCore. Finfint vid videouppslening och AMD-processorn. Blir en tyst och fin konsol så länge man inte spelar. När man spelar hörs den inte så mycket ändå (får man hoppas).
2. Crossfire, som ju AMD har visat med sina APU:er i kombination med sina grrafikkort. Visst det funkar sådär på PC, men om varje speltillverkare som skulle göra ett spel visste exakt vilken HW-spec de skulle jobba med... visst hade det funkat. Klockrent dessutom!
3. Betydligt bättre GPGPU-prestanda än NVidia och PowerVR-korten i dagsläget. Det är detta som räknas för en konsol då man enklare konverterar GPGPU-prestanda till spelprestanda än på PC-sidan, pga låst hårdvaruuppsätting!

* Val av hårddisk
Vi kan stoppa in 1TB klassisk hårddisk eller 256Gb flash. I närtid kommer den långsamma disken vara billigare, men i framtiden är det troligtvis mer utveckling på Flash-minnen och priset kan till och med bli lägre på dem. Dessutom vill vi inte ha för mycket lagring i konsolen utan tvinga våra användare att använda sig av PSN-network för att lagra saker. Krav från marknadsföringsteamet. 256Gb it is. Sen kör vi en billig version med klassisk disk och en premium med SSD.

* Storlek på RAM-minne
Vi kör på delat minne mellan CPU och GPU. Blir billigast så. Visst vi får sämre bandbredd men det funkar ju fint för XBoxen tydligen. Vi kör på det. Tar i lite denna gången. 512Mb var ju ingen höjdare direkt. Blev inga fina texturer på det. Vi låter speltillverkrna leka med båda lösningarna så får de demonstrera hur spelen ser ut med 8Gb vs 16Gb. Om ingen kan visa på några större skillnader så kör vi på 8Gb. Snor konceptet som Microsoft hade när de valde 512Mb istället för 256 pga Epics bilder på Gears of War där. Varför göra nåt dyrare om man som kund inte kan se skillnaden?

-----

Så någonstans skulle jag i alla fall tro att det stod mellan två uppsättningar av hårdvara. En lösning med AMD i både CPU och GPU. En andra med ARM och PowerVR. Det blev den man tror blir enklast för speltillverkarna. Kan till och med vara så att man valde sina interna spelstudios (Naughty Dog t.ex.) och bad dem välja.

En slutlig tanke till. Om det nu sitter nästa generationens APU i PS4 och det kopplas mot något så "simpelt" som ett 7750 eller mer troligt, nåt i 8000-serien. Oj vad det kommer behövas PC-kraft för att driva de spelen... Tänk på att BF4 ändå rullar på i 720p i 30fps på en sketen X1800 och nåt från stenåldern på CPU-sidan om det bara optimeras för just denna hårdvara. Nästa generations APU + nåt i stil med 8770 skulle troligtvis maxa BF3 i 1080p (jämför med vad som sitter i Xbox innan ni säger att det inte går). Tänk då på vilken PC man måste ha för att maxa BF3 i 4K... Där räcker inte ens dubbla GTX690 om man vill spela i 60fps. Det innebär att PC får lite andrum innan man "går in i väggen" igen. Tänk på en sak till. Konsolerna idag har väldigt dåligt med VRAM. Om de nu hoppar upp till flera Gig i RAM, som troligtvis kommer delas med grafikkortet, då kan det bli så att vi måste ha 3+Gb VRAM för att fixa 1080p på PC. Om vi skall upp på 4K för PS4-fokuserade spel... ja det finns inga grafikkort idag i alla fall som kan mäkta med spel utvecklade för PS4 i så fall. Så den som klagar på att detta är för lite... tänkt till lite. Du kan idag antagligen inte köpa den PC som krävs för att maxa spelen i 4K som utvecklats med PS4 som bas och sedan portats till PC.

Läs om inlägget ovan då och tänk till lite. Man kan inte bygga en konsol för 20.000 och sedan sälja den för 3000. Det är givet. Vill man sälja den för 3000 så bygger man den för komponenter som kostar c:a 5000-6000 vid lansering så går man break even efter nåt år. Allt annat är orealistiskt.

En stor majoritet av dem spelen är bara upscaled. Gta 4 som exempel är mindre än 720p native.

Trevligt för amd om så är fallet,, tror dock att konsolens storhetstid så sakteligen går mot sitt slut, i alla fall på vissa marknader.

Tror det är en sida om mobiltelefoner numera.

Skickades från m.sweclockers.com

,,

Så länge de undviker dx är jag nöjd, vore mycket bättre för alla om spelbranchen gick över till öppna alternativ så man inte låser in sig i microsoftvärlden.

Finns en hel del fina CPU anrop till Trinity som inte används i de cpu-"tester" vi ser på nätet, lägg till att dessa "tester" ofta är kompilerade med Intels kompilator, så inser man att den prestanda man kan få ut från AMD om man optimerar är betydligt högre.

AMD Piledriver/Trinity A10-5800K Compiler Tuning

(Tack ronnylov för länken)

En stor orsak till Intels prestandaövertag är inte deras hårdvara utan dess kompilator, detta hinder slipper Sony, de kan optimera mot AMD, de kan också skita i x86 och köra mot AMDs 64 licens i stället.

De som klagar på att Trinity är långsam inser nog inte vad den 3.2GHz PowerPC som sitter i PS3 motsvarar i x86-världen.

Xbox360 har i princip samma CPU, fast den har FMA-stöd, saknar SPE-enheterna men har i stället 3 PPC-kärnor i stället för 1.

3.2GHz med 2 CPU-trådar per kärna (det Intel kallar hyperthering) låter ju ganska OK även med dagens mått mätt. Men börjar man titta på saker som hur många instruktioner som kan köras per klockcykel, hur stor latens det är mot CPU-cache och liknande så inser man att dessa CPU:er har mycket mer gemensamt med Atom och lite äldre smarta mobil CPU:er (Cortex A8) än med en CPU som Trinity.

Så även om Trinity inte matchar Ivy Bridge i CPU-prestanda så gör den ändå mos av CPUn i PS3 och Xbox360.

PS3 har bättre teoretiskt prestanda jämfört med Xbox360, men teori och praktik är väldigt ofta olika saker. Problemet med PS3:an har alltid varit (precis som PS2:an) att det är extremt komplicerat (==dyrt) att utveckla program som verkligen kan dra nytta av all denna kraft. Designen på Trinity är på en hög nivå mer eller mindre identisk med Xbox360, en design som folk lärde sig behärska relativt snabbt.

Så om detta rykte är sant så tror jag att PS4:an kan bli en riktigt trevlig maskin. Frågan är vad Microsoft ska stoppa i sin nästa Xbox då IBM (som designat PPC-delen både i PS3 och Xbox) lagt ner PowerPC spåret och satsar numera bara på den kompatibla men betydligt kraftigare och dyrare POWER-arkitekturen. Rykten säger att det är PowerPC som gäller även i nästa Xbox, andra rykten säger ARM men det är jag lite skeptisk till då även den snabbast ARM som existerar idag skulle resultera i en långsammare CPU-del än den som Xbox360 har idag.

Kanske bli AMD i båda