Rykte: Playstation 4 utvecklingssystem innehåller AMD A10 "Trinity"

Det är inte så enkelt. Om tillverkaren ska stå för dessa enorma kostnader så kommer de inte tjäna några pengar. Det funkar liksom inte att tillverksningskostnaden är 15k och du vill köpa den i butik för 5k. Lite minus kan de faktikst gå ett tag och försöka tjäna in det på sikt, men några jättesummor funkar inte.

Men vad ska du med 4k-utgång till om du ändå inte kommer kunna köra 4k över det? Visst kan man bygga en 500W tv-spelskonsol och skala ner den till 250W några år senare och skala om spelen till 4k. Men likt förbannat så kommer det mesta renderas i lägre upplösningar av scenen. T ex 2k som högst. 4k med 24/30Hz är inte direkt bra flyt till spel heller. Du kanske tycker det ska ingå specialutvecklade skärmar med spelkonsolerna också? DisplayPort 1.2 krävs för att köra över 30Hz med 4k. De flesta DP-skärmar med 4k klarar dock inte 60Hz. TV och projektorer lär knappast ha det. Det hela är lite som att du vill ha 35 mm filmprojektor hemma, och visst det går bra, men du behöver en maskinist också och kan i princip inte låna filmer.

1080p60 och eventuell 3D är ett bra mål, speciellt om den orkar rendera i högre upplösningar, klarar AA och så vidare och faktiskt får ut 60 frames. Det är mer än många av dagens TV-apparater klarar av, det är mer än blu-rayformatet klarar av, det är högre än du kan producera TV i (du kan inte sända 1080p alls, produktionsutrustning är inte helt vän med det). Filmer är vanligtvis 1080p24 om de siktar på det högsta. Bandbredden är så mycket högre att de idag kör 720p om de behöver 50p eller 60p. Eller helt enkelt sänder i 1080i.

Utvecklingskostnad och försäljningspris är något annat. Framförallt måste man kunna producera grejerna annars är det poänglöst. Att behöva producera allt fyra gånger större, i form av halvledarna t ex gör att du får sämre kapacitet. Du producerar färre grejer och får ut färre enheter. Och säljer givetvis färre.

Steget från 576x720/704 DVDer med progressiv scan till HD 1280x720 var inte lika stort som det du efterfrågar. Projektorer för PC-bruk var t ex redan runt 1024x768 innan vi börja prata om HD, hd-sändningar eller hd-filmer. LCD-skärmar för PC-bruk hade redan högre upplösningar innan det var tal om att filmerna skulle upp i upplösning. VGA-skärmar från 90-talet hade högre än de tidiga HD-apparaterna såklart, du hade upp till 2304x1440 på CRT år 2000, VGA som standard hade stöd för 2048x1536. Grafikkort som klarade det kom ut på 90-talet.

De måste självklart ha ett mål som tv-apparaterna kommer ha stöd för. De behöver kompatibilitet. 4k TV-apparater och projektorer för hemmabiobruk kommer bara köra 24/30Hz över HDMI 1.4a 3GHz. Det stödet idag är i princip obefintligt. Det är heller inget bra mål för spel. Att behöva specialbyggda apparater med dubbla video-kablar kommer ge dålig upplevelse för de som inte har sådan setup. När ni spelar på fyra skärmar på datorn utan problem kan ni börja gnälla över 4k. Spelare idag vill nog snarare ha högre framerates på konsolerna. Rendering runt 1280x720 runt 30 fps är inget bra mål och 1080p60 är ett stort steg.

Jag har väl förvisso inte sagt att man ska stå för kostnaderna och rulla ut grejerna i butik med en sådan process? Eller har jag det? Nej, just det...

Jag tycker fortfarande att man ska utveckla detta. Jag vet att det är i ett utvecklingsstadie. Dels det man pratar om i artikeln ifråga, ett potentiellt "Playstation 4", men även för TV-apparater med 4K-möjligheter. Jag har aldrig sagt att att man ska rulla ut något sådant NU, men å andra sidan så har det inte heller pratats om att släppa dessa grejer nu. Saker och ting utvecklas. Sony kör både TV-apparater, TV-spel och liknande... de har möjligheter att göra något stort. T.ex en konsol som revolutionerar både TV-spels- och TV-marknaden. That's what I said.

Att det inte är möjligt i denna sekund, ja det vet även jag.

Vad är dina argument för 4K till TV-apparater? Hur ser framtiden ut sett ur dina ögon?

Grejer som utvecklas till produkter nu eller som använder de komponenter som finns när de här konsolerna lanseras eller de standarder som kommer finnas så kommer det inte gå. Att släppa något som sen inte används betyder att funktionen i praktiken inte kommer gå att använda.

Sony utvecklare inte paneler till TV-apparater. T ex så drivs Philips TV-division av Hongkongbaserade TPV som redan tidigare drivit deras monitordivision helt själv. De utvecklar inte heller paneler sedan de sålde sin andel i LGs fabrik. Förstå att utvecklingen ligger i andra händer och samarbeten i mellan de östasiatiska bolagen. I väst ligger den inte och i Japan allt mindre. Sharp är inte sugna på det här. 4k för tv och film i hemmet är långt borta innan det blir något bra. För spel kommer det inte komma. Då får du köra med DP till en monitor som ännu inte existerar som sagt. Konsolerna är så gott som färdiga nu. NU. Inte om 5-7 år. Ingen vill spela i 30Hz idag, än mindre i morgon. Att leverera en lösning ingen kan köpa än mindre har råd med betyder inget här. Så de kan inte leverera ett eget alternativ. Det finns ingen rusning till biokvalité i hemmet, det finns inget medium för att leverera det och du kan inte ens sända i 1080p än. Detaljer och kvalité handlar inte bara om upplösning. Visst kommer det finnas hemmabiolösningar med 4k projektorer även om medierna (blu-ray) inte kommer matcha biograferna som också kör 4k digitalt. Att skala tjänar inget till om du inte kan rita upp detaljerna till att börja med. Vi måste ta steget via 1080p60 först. Konsolerna kommer inte gå från att rita upp i under 1280x720 till 3840x2160. Upplösningarna i säg var inga märkvärdiga förra gången. Det är ingen väsentlig skillnad i att rita upp i 1152x640 mot 1024x768 på en dator. Det var inte så stort hopp från 512x448 heller för den delen. Sony är ingen super-gpu som fixar det under 25W.

PS3 släpptes precis där i början där det knappt gick att hitta en platt-TV för under 20 000 kr, och alla var tveksamma till de nya HD-formaten, BluRay o.s.v. Men ändå gick man emot strömmen och släppte en konsol med HD-stöd. Då var man den enda på marknaden.

Innan HDTV blev stort hade du EDTV-paneler. Många HD-paneler var också 1024x768 (t ex merparten av de tidiga plasmaskärmarna) så lev kvar i ditt stenålderstänk. Som sagt vi gick från 720/704x576 progressiv dvder med progressiveskärmar till spel som kör i t ex 1152x640 native 2012 och skalar bilden. DVD är redan 1024x576 om vi mappar om till 1:1 aspektratio på pixlarna. Japan körde MUSE på 1125 analoga linjer på 80-talet. De sände det över tvnätet och producerade i det.

Jag vill inte köra tv-spel i 30Hz. Ingen konsol kommer rita i 3840x2160. Det finns inte 4k TVs och monitorer för 20k som fixar 4k över en video/bild-kabel idag i 60Hz även om standarderna finns klara. Dagens 4k monitorer stödjer bara äldre DisplayPort och kräver två kablar. DisplayPort kommer du inte ha på alla 4k TVs och projektorer så det hjälper inte att gpun har stöd för DisplayPort 1.2 och 4k-upplösning. Vilken den kommer ha även om Sony kommer skala bort de funktionerna.

Sony är ingen paneltillverkare. Sharp vill inte vara med på orimliga fantasier eller på produkter med helt egna standarder, de är gladare av att tillverka 2048x1536-paneler till iPads. De har 4k för film att satsa på när det gäller TVs med HDMI 1.4a 3GHz och 24Hz. Det är ju du som inte ska vara produktutvecklare om du föreslår att inte använda standarder, inte utveckla standarder och bara ha stöd för ett märke av tvapparater. Majoriteten av köparna kommer aldrig ha någon 4k Sony-TV. Det hela är inte aktuellt i den generationen som det talas om. De kommer använda gpuer baserade på PC-grafikkort. De kommer ha processorer som inte är snabbare än en snabb spelburk.

Tekniska lösningar finns, men marknaden måste också ta upp dem och marknaden kommer ta upp en annan teknisk lösning som inte är lämpad för spel. Sony hade fått sagt något för flera år sedan om de hade andra tankar.

Talar vi om nästa generation efter den som kommer nu så kommer HDMI eller annat gränssnitt ha uppdaterats så de stödjer mer än 30Hz i 4k-upplösningar som det bandsbreddsmässigt inte är möjligt att köra idag, men det handlar om nästan tio år frammåt i tiden med de livscykler de har på konsolerna. Konsolerna kommer inom runt ett års tid och bygger på gårdagens teknik. Blu-rayspecifikationerna var klara och ute på marknaden innan PS3. Att HDMI är samma gränssnitt som DVI-D hjälper här. HDMI hade också varit på marknaden sen 2003. Kablarna och grafikkorten hade hela tiden bandbredden nog att köra 1920x1200 60p. Faktiskt innan de standardiserade HDMI 2002. Lanserar du något med 4k HDMI 1.4a 3GHz så kommer aldrig kablarna klara mer än 30Hz o andra sidan. Då är ändå överkomliga komponenter med stöd för detta rätt långt bort. De kan inte vänta flera år på att lansera något här och sen ha stöd för värstingupplösninganra på 1% av TV-apparaterna som säljs om sådär 3 år. HDTV var många år gammalt när PS3 kom, här i Sverige hade vi haft möjligheten att ta emot en 1080i satellitkanal i mer än 2 år vid det laget. I mer än 3 år när den lanserades i Sverige. Idag kan du inte sända 1080p60 som är målet för PS4. Försök inte skriva om historien för fan.

Vill jag utveckla en 4k produkt kan jag det, med nyligen lanserade komponenter för DisplayPort 1.2 kan jag bygga en skärm som klarar 4k över en kabel, från en PC med modernt grafikkort, men varför ska jag utveckla något som inte är kompatibelt med enheter från andra? En datormonitor är liksom resultatet. Dessutom lär den koreanska eller japansak panelen vara så dyr att den kostar som en mindre bil. Det finns användning för en sådan produkt, men inte för att lira på. Ett enskilt grafikkort har svårt nog med 2560x1560/1440. Att gå från 1152x640 30 frames till runt 60 frames 1920x1080 är redan fyrdubbling av bilden och kräver saker som är runt 8 gånger snabbare än förra generationen. 4k native är ytterligare en dubbling och 4k med 60 fps hade varit fyrdubbelt. Eller 32 gånger mer grafikprestanda.

Ska man vänta på den prestandan och pressa leverantörerna att utveckla detta så tar det länge innan det är litet nog att trycka in i en konsol. Det är okej om man har den tiden, men konsolerna färdigställs och utvecklas och förbereds för tillverkning nu, inte om 3-4 år eller mer. För utvecklarna av spelkonsoler är det inte värre än att de kan börja utveckla en ny generation efter ett par år. Fast de kommer knappast hoppa över en generation. Att stagerna är inte utveckling.

Hade vi sänt och haft mottagare för 4k 60p idag hade jag kunnat hålla med om att de ska se till att få 4k stöd (vilket inte betyder att spelen ritas i det) för konsolerna som kommer nu, men där är vi inte. 4k video/skalning i den generationens konsoler är vi vid om de tänker till. Spel är värre.

BD-ROM specifikationerna och läsarna stödjer inte mer än 50GB dual layer. Blu-ray disc-specifikationerna stödjer inte mer än 1080p24. Alternativt 1080i60/50. Det finns inte bandbredd nog för mer. Spelarna är knappast förberedda på att spela upp (läs avkoda) filmer med den bandbredden och frame-raten heller. Håller du dig inte till verkligheten kan jag se att du har svårt för dig här.

Det finns BDXL-läsare/skrivare med tillhörande skivor som stödjer tre och fyra lager (100 och 128GB), men en vanlig blu-rayspelare klarar inte dessa. De är bara specificerat för skrivbara skivor och inte tryckta för den delen. Tänk på att specifikationer blir klara några år innan produkterna kommer till marknaden.

Du kan möjligen skala blu-ray till 4k med PS4, men inte mer och inga 4k-filmer på blu-ray-skivor. Inga >50GB skivor. Du kan inte ta fram grejer utan standarder eller de facto standarder. Spelen har som mål att renderas i 1080p60. Oavsett om den kommer kunna mata ut en 4k HDMI-signal i 24/30Hz. Digital video i 4k kanske blir möjligt, men tänk på att 4k 24p kräver fyra gånger bandbredden (bitrate) mot 1080 i 24p. Du har nog inte internetlina eller servrar (för strömmande tjänst) för att leverera en ström på sådär 120Mbit/s. Är den högre komprimmerad förlorar du ändå detaljer. Biofilmer i 4k har en bandbredd på 250Mbit/s och stödjer dessutom större färgrymd, högre bildfrekvens. De är kodade/komprimmerade i ett annat format också. 4k på bio är dessutom upp till 4096x2160 runt 1.85 medan den för hemmabioformatet är 3840x2160 16:9 eller 4096x2160 i ca 1:85:1. Mer än 1080p24 tillåter iaf inte Blu-ray, det är något annat eller en brutal uppdatering av Blu-rayspecifikationerna som gör alla gamla spelare värdelösa som möjliggör något utöver det. Det kan bli förvirrande att kalla det Blu-ray. Tom en 100GB BD-baserad skiva skulle inte kunna hålla en 4k 3D-video på ett par timmar utan hög komprimmering. Vilket gör att du ändå förlorar detaljer.

Detta har du ju mycket fel i, det fanns många "platt-tv" för långt under 20 000 år 2006.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=90957
Till och med att du kunde hitta billiga skitTVs för 5000 kronor
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=110707

Centrum-burken var förvisso billigare. Men den andra var ju uppe och snuddade på 18 000 kr. Kanske var just summan 20 000 kr dålig att nämna. Säg "en dyrare TV" då. Priserna var högre, utbudet var dåligt och marknaden var osäker... så är det alltid med nytt. That was my point!

Det är handelns utredningsinstitut, HUI, som utsett den platta tv:n till årets julklapp.
Kravet är det ska röra sig en produkt med ett högt försäljningsvärde, eller en produkt som säljs i många enheter, enligt HUI:s bedömning.
Och den platta tv:n uppfyller kraven. Redan i oktober stod den för första gången för en större del av tv-försäljning än den vanliga bildrörs-tv:n.
Sammanlagt räknar HUI med att det kommer att säljas 85 000 platta tv-apparater i år.

Bravian var ju en av de bättre du kunde köpa inom rimlig prisklass. Finns fullt med modeller mellan 5-10 000 från den tiden. Varför jag valde att visa bravian var för att du inte skulle kunna köra argumentet "ja men den där var ju ändå skit" eller dylikt.

För övrigt var ju plattv årets julklapp 2004

Detta var alltså 2004. http://www.aftonbladet.se/pryl/article10505732.ab

Så nej, platttv var inte alls något som bara väldigt få hade, det var rätt vanligt. I min familj köpte vi vår första i början av 2006, men jag var knappast först i min kompiskrets. Om vi däremot ser till 4K, som ingen har idag.

HDMI var standard 2002 och vanligt från 2003-2004 och för den delen har du stöd för komponent / YPbPr även på PS3. Så kablar för HD hade du även utan det. Steget där mellan Xbox 360 och PS3 handlade bara om att det var digitalt. Grafikkretsarna integrerade i spelkonsolerna var redan vana med digital bild. HD-upplösningar hade du från båda.

HDMI 1.4a 3GHz har funnits i några år och möjliggör 4k i 24, 25 eller 30 fps (beroende på exakt upplösning). Grafikkort av senaste generationen på PCs har precis fått stöd för det. Kepler och GCN. Det finns men en projektor kostar 200k och 30 fps är helt enkelt inget lämpligt mål. Dessutom finns inget källmaterial för hemmabiobruk i 4k att köpa för konsumentmarknaden. Det kommer aldrig att tryckas in i existerande BD-format heller. Vad det gäller 2006 så hade t ex Windows Vista inbyggt stöd för HDCP som är en viktig komponent för HD-video, eller kopieringsskyddet som krävs för de formaten. Så det var inte som de var ensam med att stödja tekniken eller tänka på den.

Fakta är något jag brukar använda för att argumentera eftersom det är svårt att vara bunden till fantasier. Läget såg helt enkelt inte ut som du föreställer dig att det såg ut. Läget idag är fortfarande en bra bit ifrån att köra 4k native. PS3 var hyfsat tidig med HDMI, men tekniken är TMDS alltså DVI. DisplayPort 1.2 eller 60Hz stöd hittar du inte ens på 4k grejerna för flera hundra tusen. Det finns ingen anledning att de ska rita i 4k native i den generationen som de redan har utvecklat hårdvara till. PS3 ritar oftast inte ens i 1280x720. Vi är knappt i det stadiet där vi skalade upp DVD-skivor till 1080. Grejerna är mycket dyrare och standarder är färskare och det finns inget konsumentformat som snart kommer med 4k.

Och nej vanliga spelare klarar inte BDXL, det är ett skrivbart och återskrivbart format för specialanpassade brännare. Vanliga spelare klarar vanliga 25 och 50GB BD-R och BD-RE. Precis som du inte kunde köra DVD-RAM i vanliga spelare som inte hade stöd för det. Krävs ny/anpassad hårdvara. Tänk på att BDXL-brännarna inte klarar trycka skivor med mer än 50GB! Blir väldigt svårt att leverera material då.

Sen var jag inte emot komprimering, 250Mbit/s 4k på bio är komprimerat som fan med JPEG2000. Okomprimerad 4k frame med 12-bit färg är ju för fan på 40MB och det blir 911.25MB/s i sekunden med 24 rutor. HDCAM-SR är ju t ex 440Mbit/s för 1080p och det är komprimerat. Ren HD-SDI är på 1.485Gbit/s för 1080i och det dubbla för 1080p. Digitala IMAX-biografer har ju inte ens hunnit att gå över till 4k än överallt och du förväntar dig att konsumentprylar ska dyka upp för att Sony släpper en ny konsol inom något år? Det är något för nästa generation, de kan stödja video i formatet möjligen som sagt men de kommer ändå aldrig att rendera spel i 4k. Vilket inte är så konstigt om de vill öka framerate. Vet inte heller hur du skulle få det levererat om du vill ha 4k video. Internetvideo har knappt nått 5 Mbit/s.

Men komprimerar du för mycket och ökar upplösningen så vinner du inte detaljer på det. Så vad är då poängen? Biokvalité kan vi inte förvänta oss när allt vi har är blu-rayspelare eller TVs/Projektorer som skalar om 1080-signaler. Och vad ska du leverera grejerna på? DAT-band är inte stora nog. 120Mbit/s H264 i 4k t ex blir ju en bra bit över 100GB med några ljudspår. Ren biokvalité blir runt 220-250GB kanske. Krävs ny media vilket som och att sända något ens motsvarande detta över fiber, kabeltv, eller satellit eller för den delen internet blir ju heltokigt. Tom om vi halverar bandbredden. I TV-världen är det precis så vi kan börja producera i 1080p, men inte fan kan de sända det. Efter konsolerna är lanserade och vi börjar se t ex H265 stödjas i hårdvara kan vi börja prata om att leverera 2k, 3k och 4k till konsumenter.

När PS3 kom till Sverige fanns det fullHD-apparater för Svenssonpriser, alltså under 30k. Tror du det finns 4k TVs under 30k om något år? Även om det skulle finnas skulle det inte vara någon vits att köra spelen i 4k. För du skulle bli begränsad till 30 fps som mest. Idag kostar en sådan Sony 250k. Fast de vill inte heller att du spelar i 30p. Du får nog ta och acceptera tekniska och marknadsmässiga val här. Halvering av priset lagom till PS4 ser vi säkert. Men det hjälper inte så mycket.

Spel renderas alltså inte i upplösningar många TVs som vanligt folk köpte 2006-2007 när de köpte PS3 straxt vid lansering än idag. PCs körde däremot ofta spel i t ex 1920x1200 före både Xbox 360 och PS3 var ute på marknaden. Vi får nog helt enkelt vänta till några år efter PCs börjar kunna köra spel på enskilda grafikkort i 4k med monitorer som inte kostar som en ny bil innan det kan vara aktuellt för konsoler beroende av att de är så nära besläktade.

Hade Sony velat eller haft möjligheten att göra något annat hade de sett till att 60p var obligatoriskt i HDMI-standarden vid 4k redan. Varför nu de skulle ha stöd för något ingen har råd att använda eller hårdvaran inte räcker till för att rita upp.

Thunderbolt är o anda sidan inget nytt, det är för enheterna som ansluter bara PCI Express, det är också en standard från Intel. Thunderbolt är helt andra kablar än DisplayPort. De är inte kompatibla för att de använder samma kontakt utan du får ju bara video med en bild-kabel.

HDMI 1.4a 3GHz är nytt och stödjer 4k, men är pga bandbredd bara menat till video. Bandbredden för spel i 60Hz finns inte där. Att gå över till DisplayPort 1.2 har de alltid kunnat göra. Men att stödja det på konsolen för 4k-upplösningar betyder bara att du kan ansluta dig till proffsskärmen vid datorn. Nog tar de fram grejer som stödjer det och nog har Sony lanserat utrustning som stödjer det, men det är inget bra mål för spel och att komma med kablar som stödjer 4k HDMI i 60Hz blir tufft eftersom det handlar om 10.2 Gbit/s redan vid 24Hz, fördelen är också att HDMI high-speedkablar funkar för både 1080p60 och 4kp24. Du behöver alltså mer bandbredd här än dyra Thunderbolt-kablar stödjer.

Det är alltid någon som står för standardiseringen, här är det standardorgan. För USB och Thunderbolt är det Intel. För PCI Express är det PCI-SIG. För HDMI är det HDMI Licesensing. Tillverkare måste bidra till någon form av standardisering och jobba med andra tillverkare. De måste låta kabel och kontaktbolagen ta fram kablar, de måste låta olika former av halvledarbolag att utveckla kretsar som kan ta emot signalen, generera signalen osv. De kan föreslå en standard och kräva att ett gäng partners utvecklar alla delarna, men det tar några år och de har ingen anledning att utveckla något eget när de redan har 4k över HDMI 1.4 för hemmabiobruk. TVs 2006 hade HDMI. 50/60Hz på 720p också. Sony är dessutom inte långt framme i utvecklingen utan TV-utvecklingen sköts i stort sett av deras tillverkningspartners idag. De utvecklar inte heller komponenter så de kan inte påverka den vägen.

IEEE 1394b-2002 alltså FW800 standardiserades 2002 alltså straxt innan Apple lanserade det hela. 1394b eller FW800 hade de pratat om och utvecklat sedan iaf 1999 med att standardisera, arbetsgruppen verkar ha hållit på sedan 97. Apple var absolut inte ensamma här. De råkar dock ha köpt upp en av utvecklarna 2002.

Hade det legat i pipeline med 4k stöd i 60Hz och hade inte HDMI 1.4 med 4k stöd lanserats så hade jag kunnat förespråka stöd för video i 4k på konsolerna och möjligen någon hårdvarubaserad skalning till 4k för spelen, över en ny standard, men där är vi inte. Detaljer hade det aldrig handlat om denna generation eftersom de inte kommer orka rendera spelens grafik i högre upplösningar.

Jag stödjer t ex utvecklingen av SATA-IOs SATA Express, alltså NVMe-baserade PCI Express-talande hårddiskar. Också NGFF med PCI Express-stöd. Varför? För det är standarder som kommer införas och användas. Jag ser inte bakåt här. Står en mängd organisationer och teknologier bakom detta. Gränssnitten bakom det hela finns redan. Ser tillräckligt långt framåt att jag inte skulle strunta i den utvecklingen om jag byggde något idag eller skulle uttrycka åsikter till en leverantör vad de bör göra och titta på framöver. T ex nästa generations konsoler har redan utvecklats och varit i utveckling så länge att du knappast kommer se 2015 års PC-prestanda i grejerna som kommer nu. Det är lite sent att skrika om 4k spel om du inte vill vänta ett antal år och du vill att de ska kasta miljarderna det kostade att utveckla grejerna i sjön. Vilket i verkligheten heter stagnering. Tror du verkligen att högupplösta TV-apparater var så obefintliga för 6 år sedan så ser det ännu konstigare ut att tala om 4k.

Jaha? Så från dag ett då platt-TV började säljas så var det rätt vanligt i princip omgående?
Jag tycker att artikeln hos Aftonbladet förklarar prisutvecklingen rätt bra. Ta inte så exakt på året... det behöver inte vara exakt 2006. PS3:an utvecklades antagligen inte bara 2006.

Utveckla, överraska, leverera.

Neej... Inte från dag ett. Exempelvis sommaren 2001 såg jag första gången en plattv utanför en affär, det var min kompis granne, som bodde fint en bit utanför stockholm och med egen pool. Då var de extremt ovanliga, det var mer bakprojektionsTVs som var high end tiden mellan crt och plattv.

Meeen! Pioneer släppte sin första HDTV år 1997 på 50", så det var ju nästan 10 år innan PS3!

Market myopia är en dålig väg som lätt att falla till. Att ta ett koncept och bara öka det ger sällan en bra produkt.

4K är knappast en överraskning, är ju något som funnits sedan 80-talet. Däremot var ju wiin och iphonen något nytt och innovativt, en överraskning. Och nej det är inte funktionerna i sig utan hur det läggs ihop i ett paket. Att bara blunda och välja det som verkar vara häftigast var för självt blir inte sån bra produkt. Komponenter måste väljas ur synvinkeln funktion och vilka mål man vill uppnå.

Ex en pizzaglass kanske inte är supergod även om de råkar vara goda var för sig.

PS3 var mer eller mindre bara en kraftfullare PSX, och se hur det gick...

Hexenhammer: Att strunta i utvecklingen och lägga ner allt baserat på beställd utveckling av t ex AMD-grafik, högprestanda-processorer och saker som minneskontroller (mer bandbredd behövs till riktigt höga upplösningar) är stagnering inte utveckling. Utveckling sker både inkrementellt och med stora steg. GPUer är något helt annat än det var under DX9.0C-generationen, men 4k med AA, AF osv eller ens att rita hela scenerna i högre upplösning orkar vi inte med utan att använda flera miljarder transistorer till bara GPU. Eller SLI/CFX på PCs för bra flyt. Tänk på att det viktiga målet här är 60 fps. Det gör också att spelverktygen får det svårare att utnyttja kapaciteten om vi skulle utveckla en konsol som som rendera allt native i 4k, genom att skjuta upp nästa generation sådär 4-5 år. De måste ju utveckla för gammal hårdvara under tiden då och får svårt att börja utnyttja nya funktioner, tekniker och hårdvara som blir ännu bättre och viktigare i nästa generation.

Hårdvaran i nästa generations konsoler är redan utvecklad, designad och i stort sett konstruerad. Den finns förmodligen i tidig kisel vid det här laget och all design måste verifieras särskilt om det är något nytt de inte redan gjort bra på PC-sidan. Den bygger såklart på någon närliggande generation PC-grafik som finns eller kommer inom överskådlig tid. Det är klart det kommer nya grejer och nya arkitekturer, men prestandahoppet kommer inte vara stort nog och de har ju inte haft 4k som mål, vilket vore lustigt om spelen på 2006-era hårdvaran inte ens rullar i 1280x720 i många fall. Firmware/OS/Middleware och olika grafikbibliotek och apier är till stor del redan skrivet till nästa generation så de vet vad hårdvaran kommer vara kapabel till vid det här laget. När det gäller mjukvaran och tidiga utvecklingsverktyg. Utvecklingshårdvara för nästa plattform finns ju ute hos tredjepartsutvecklare. Därav ryktena som skapade denna nyhet. Skulle de skrota PS4 hade de också fått skrota mjukvaruutveckling och spelutveckling värd miljarder. De projekten skulle inte gå att göra backports till nuvarande konsoler av, resultatet hade blivit för dåligt.

Att inte genomföra sina projekt är stagnering så varken Microsoft eller Sony kommer börja om från början här. Har de hårdvara som är mycket modernare och snabbare har de ingen anledning att tänka om, nästa design börjar man inte med fören man gjort huvuddelen av arbetet av nuvarande. Slutgiltiga prestandan har vi inte, men varför skulle inte 1080p60 vara ett bra mål? Blir det något baserat på AMD Piledriver eller senare, AMD GCN eller senare grafik så kommer du säkert ha kvar stödet för 4k, något i den stilen har det ju sagts länge att utvecklingskittet ser ut. Men många kommer inte välja att gå ner till 24/25/30Hz eller rutor. Av utvecklarna. Detaljer beror på hur man bygger upp en scen och vilka tekniker och teknologier som används. Inte bara upplösning och skalad bild.

Även om Cell och RSX/7800 var hyfsat nytt när PS3 kom så hade de presenterat tekniken år innan vi hade hårdvaran. 7800-serien hade kommit ut 2005. De kommer inte överraska på det sättet att vi ser något helt nytt när folk står och köar för lanseringen. Ny teknik och ekonomiskt gynnsamma samarbeten vill de gärna skryta med när de har något att visa upp. Du kommer inte få vänta så länge innan de lättar på mediatystnaden.

Tjat om HDMI ->

HDMI är TMDS alltså DVI med HDCP, en kopieringsteknik som härstammade på DVI och 2006 råkar vara året då Blu-rayspelare lanserades och de krävde pga kopieringsskydden hos HDMI/HDCP för de högre upplösningarna som en del i standarden och som krav från kommande filmer. Att det i grund och botten är TMDS som grafikkorten talat sedan 90-talet betydde att de kunde uppgradera HDMI-stödet och blu-raystödet i PS3 så kraftigt utan att uppgradera hårdvaran. Original-hårdvaran klarar ju 3D-bluray. Det var ett val att välja bort digital signal i Xbox 360 och Wii. Det var inte så mycket ett val att inkludera det. TVs hade det 2006, allt hade det när PS3 lanserades i mars 2007 i Europa. Datorskärmar fick HDCP-stöd runt 2006 över DVI. Tidigt 2008 började de också ha HDMI. För att också ha stöd för skyddade videoformat. Vid det laget hade Xbox 360 gått över till HDMI också.

Under är mer tjat om HD i alla former.

Innan Blu-ray hade de försökt med högupplöst-hemmbioformat på digitala band (D-VHS) för den delen. Utöver Laserdiscs med MUSE och 1035i i Japan. 1080i satt alltså folk med projektorer (t ex) och kollade på från 2002 fram till 2005/6. När HD-DVD kom ut 2005 hade de också valt HDMI för den delen. Så de med dyra setups som kunde kosta flera hundra tusen kunde gå från dessa till platt-tvs med HDMI och HD-film på skivor runt den här tiden. Tror fortfarande du inte kommer ihåg att vi hade uppskalande DVD-spelare med HDMI 2004 med HDTVs med HDMI/HDCP-ingångar och att de redan då började bli överkomliga. Uppskalande HDMI-kompatibla DVD-spelare kostade nere från 200 dollar och uppåt redan 2004. Det var egentligen bara stora TVs som var dyra. Den enda Blu-rayspelaren som klarar uppskalning till 4k på prisjakt idag är en Oppo för 7k. Tycker vi kan hamna i 2004-2005 års stadium innan vi gnäller allt för mycket.

Sony får vara glada att de får leverera SXRD grejer till biografer för 4k. Konsumentgrejer har du i det stora flyttat ifrån.

Fast att Pioneer släppte sin så tidigt är väl ungefär som att säga att man nu släpper 4K-apparater. För det börjar komma. Men det är dyrt, ovanligt och ja... egentligen inte det minsta lönsamt. Och verkligen i ett utvecklingsstadie.

Det som är bra med det här är att man kanske kan köpa en konsoll till en billig peng, installera Win 8 och få skitbra prestanda per krona. Ofta säljer dom väl själva konsollerna till förlust och sen får in vinsten via försäljning av spelen. Subventionerad gaming-pc i princip.