HD radeon 7970Ghz Edition lr GTX 680 overklocked.

Vad har ålder med min uppfattning av något att göra? Uppfattning är högst personlig oavsett den tekniska fakta någon listat?
Som jag påpekade innan är det en fråga om personlig uppfattning, precis som rainbow effekten på projektorer, FoV i spel och annat, min bror har betydligt sämre syn än mig och han uppfattar ms betydligt mer än jag gör oavsett hur det fungerar tekniskt sett?

Som sagt vid side by side kan du se en massa saker du annars inte märker av på samma sätt i t.ex. ett "blind test", sedan om man nu ska vara petig så spelas filmen upp i slow motion vilket är något som gör det mer markant.
Vart jag sedan har "erkänt" något vet jag inte riktigt, det enda jag påpekat är att ms är en sak som olika personer uppfattar på olika sätt och att bland annat Tom's Hardware uppfattat att Tri-Fire tar bort ms samt att 3st 7950 är billigare än 2st 680, jag har tur då jag inte är speciellt känslig för rainbow effekter, FoV eller microstutter men upplevelsen är ju olika för alla.
Det jag kan säga är att om jag inte skulle uppfatta något som ett problem skulle jag inte säga att det var ett bara för att någon annan påpekade att det borde vara det enligt vad den uppfattar, men jag skulle inte heller påstå att den personen inte kunde ha problem med något som jag inte ansåg vara ett som vissa gör, bara för att jag inte har problem med illamående pga FoV betyder inte att andra inte har det.

Båda korten är lika bra så det har ingen betydelse.
Hade jag bara spelat spel hade jag valt 3st 7970 utan tvekan. Men jag är sugen på testa gpu rendering med vray så väntar nog tills 780 är ute och kör på 3st av dom.

1 kort = 7970
2 kort = 670/680
3 kort= 7970/7950
4kort=680/7970 beroende vad man tycker då om man redan har pengar för 4x 680 /7970 så spelar det inte så stor roll.

Då tar man nog det som fungerar bäst i spel etc och dom spelen man spelar.

Nej nej det är inte förutfattade meningar. Det är riktig fakta som går att mäta på. Om du inte märker av microstuttering så skulle jag vilja hävda att du inte heller märker skillnad på 50 och 60fps. Det finns folk (titta på Linus tech tips på youtube) som ser markant skillnad på 60fps och 120fps. Det gör inte jag. Mina ögon fixar inte att registrera den skillnaden. Skulle jag spela ett spel som har ohygglig mängd ms men som ligger på 100fps skulle jag inte märka ett skvatt. Å andra sidan skulle jag då lika gärna kunna köra på ett singelkort med 60fps i så fall.
Om man däremot har två spel där det ena kör i 50fps utan ms och ett i 60ms med ms så kommer det som går i 50fps att upplevas som om det flyter bättre. Du eller din bror kanske inte upplever ms i något av dem. Ni kanske inte ser det, men så länge du kan registrera 60fps så kommer både du, din bror och jag att uppleva ett bättre flyt i 50fps utan ms utan att för den delen kunna peka ut just ms som boven i dramat.

Så om vi nu går tillbaka till rekommendationerna. De flesta som säger att man skall köra 2st 7970 över 2st 670 hänvisar till antal frames per sekund. Inte UPPLEVDA antalet frames.

Detta är skitsvårt, jag är fullt medveten om det. Mina inlägg låter dessutom om om jag inte låter dig ha din åsikt om vad DU ser. Så är inte tanken bakom mina inlägg. MEN, faktum kvarstår att om du kör SLI så kommer en lägre framerate att upplevas som högre än om du fick samma framerate, eller till och med något högre, i Crossfire. Detta pga ms.
Det är lika vetenskapligt korrekt som att två temperaturer upplevs olika beroende på vinden. Ibland kallare och ibland varmare (hänger på vilken temp vi pratar om då det beror på temperatur i förhållande till kroppstemperatur). Därför har man för temperaturmått kommit fram till "RealFeel" som t.ex. accuweather använder sig av. Tyvärr saknar vi ett sådant mått inom fps och datorspelsbranschen.

Av den anlednigen är min rekommendation 1x7970 eller 2x670. Varför tre kort ger mindre ms förstår jag inte och har därför ingen åsikt. Det finns tester som visar att så är fallet. Absolut! Men det kan lika gärna vara pga en alltför hög framrate i grunden med tre kort så ms inte visar sig förrän man går över till spel som börjar ge fps närmare 60 igen. AFR som teknik innebär noll ms om man bara har tillräckligt snabba kort och tillräckligt hög fps.

Sist jag körde SLI var när SLI verkligen var Scan Line Interleave. Dvs 3dfx. Den tekniken var fullt synkad mellan korten och hade samma ms som singelkort då varje kort bara renderade varannan rad. Om det ena kortet var klart med scenen innan det andra väntade det snällt på det långsammare kortet innan scenen klistrades ihop till en bild som skickades ut till skärmen. När man sedan började pumpa ut fps pga benchmarks istället för kvalitet kom tekniker som AFR och då kom också ms som ett brev på posten. Varje kort jobbar med var sin scen och skickar ut den så fort den är klar. Då blir det ju så att om korten är klara samtidigt så skickas de i princip ut samtidigt. I teorin innebär det att båda framesen skulle kunna komma exakt samtidigt precis varje gång... (om man har otur) och då blir ju 60fps i FRAPS exakt 30fps i verkligheten. Som sagt, förstår man hur AFR fungerar så inser man att det är en skitteknik framtagen för att få snygga siffror i tester men i praktiken ger det dåliga resultat.
Det ser däremot skitbra ut i alla tester.

Det är nog bästa sammanfattningen.

En liten snabbkommententar angående 3 kort. Scaling på Crossfire är nära 100% på 2 kort men inte alls like hög på det tredje kortet. Kan ju vara så att om man kör 2 kort så har de ett som agerar "synk-kort" och därmed blir man av med ms men förlorar en del av skalningen. Enda andra anledningen till sämre skalning skulle vara att man mättar CPU eller PCI-E. Jag skulle däremot tippa på att kortet tar över en roll som sköter synkning av data mellan korten och prediktering av renderingstid och därmed blir man av med ms. MEN, det är ren spekulation.