Japan Display demonstrerar 7-tumspanel på 2560 x 1600 pixlar

Kul för spelutvecklarna att göra texturer till den upplösningen om man inte bara skalar upp dem alltså

Men jag håller med alla andra, hur kan en 7tums display ha dubbla upplösningen jämfört med skärmar på 22-27 tum?

Hello, det är verkligen på tiden att det händer lite med upplösningarna. Herre jösses vad det svider i mitt 'vill ha' begär. Gärna så att man även får en 'bra' skalning för filmer och spel (720p eller 1080p)*X

Jag har för mig att det dessutom behövdes ett antal hdmikablar ens för att få en 4k display att fungera, men det kan hända att det är löst nu? Det är dessutom dags för windows att få fram lite bättre skalning för högre upplösningar -något i stil med hur webbläsaren Opera fungerar. Istället för att som nu behöva fucka upp alla typsnitt och göra hälften av programmen suddiga.

Jo det är sånt man får göra istället, samt att ändra storleken för ikoner på skrivbordet till 96 eller 128. Det är dock struligt och ser lätt ut som crap.
Nu när de har roaming profiles i windows 8 så skulle man ju gärna se att man kunde ställa in profiler för olika upplösningar och med lite enkla verktyg för att förstora skrivbordsikoner och en fungerande zoom istället för den nuvarande 'dpi iställningen'

Med en PPI på 431 så borde man ju kunna stänga av AA helt, det borde ju faktiskt gå på ett ut med prestandan.
Med en riktigt hög PPI så behövs ju inte AA.

Suttit med en iPad 3 någon gång?
Tänk då varför det är så att man inte ser pixlar på den, allt ser knivskarpt ut...

Jo, det handlar om hög upplösning!!!

Jag sitter nu med 1920*1200 på 24" IPS-panel.
Det är TOK för låg låg upplösning. Jag vill faktiskt ha det dubbla!

Och NEJ, texten kommer inte bli mindre. För den ska så klart bli STÖRRE i antal pixlar. Och på detta sätt bli KNIVSKARP.

EDIT:
Det är rätt skrämmande att man år 2012 fortfarande på PC sitter med fonter/teckensnitt i dom flesta program som enbart är uppbygd på linjer av en pixelbredd.
Det försöker dom ju förbättre med ClearType just p.g.a. att upplösningen är så satans liten på panelerna idag.
Vi måste ju för f-n ha en så hög upplösning att normal teckensnitt består av linjer mellan 3-4 pixelbredd.

Så här ser det fortfarande ut år 2012:

Så här fina är teckensnittet FORTFARANDE i nästan alla program och alla tecken i Windows 7 tex.
Alla linjer är alltså en bixelbredd.
För att få det liiite bättre har då bla MS löst det med ClearType, där man helt enkelt använder extra pixlar som har en sådan färg att enbart en 3:e del av pixeln verkligen lyser upp.
En pixel består av tre färger fysiskt på skärmen, röd, grön och blå.
Genom att ha en färg så att bara en 3:e-del av pixeln verkligen lyser upp så får man en simulerar mindre pixel.

Resultatet fungerar faktiskt på LCD-skärmar men uruselt på äldre CRT-skärmar.
Så här ser det ut:

Som du ser fungerar inte ClearType om du förstorar upp det på detta sätt jag har gjort nu...

Istället för Clertype kanske man kunde fixa så hög upplösning på skärmarna att man kunde göra teckensnitten snyggare.

Tänk om vi hade sådan hög upplösning på skärmarna att vi kunde få teckensnittet i program och operativsystem att se ut så här:

INGEN cleartype alltså!!! Istället så har man lagt rena gråa pixlar som mjukar upp texten lite extra. Detta ger renare teckensnitt.
Och som du ser fungerar det t.o.m. när jag förstorar upp bilden rakt av som jag har gjort nu.

Den bild jag visar sist hade fungerat på en panel med upplösning 3840 * 2400.
Och man ökar teckensnittet storlek med ca 2.2 ggr.

Är den upplösningen på något sätt för hög på tex 24", nej absolut inte!!!! Inte år 2012!!!

Steget till den upplösningen på 7" är alldeles för tidig i förhållande till hur dålig kontrasten fortfarande är på LCD-skärmar. Hög upplösning kommer relativt snabbt till en punkt där det är fysiskt omöjligt att uttnyttja den på normalt användaravstånd (på TV-apparater sitter massor av folk så långt ifrån att mer än 720p blir meningslöst), men riktigt bra svärta, bra färgåtergivning osv är ändringar som alla kommer få direkt nytta av.

Det är sant. Hög upplösning på skärmar kommer bli de nya megapixlarna hos kameror. Dvs en tydlig siffra folk kan fokusera på men som efter ett tag blir totalt överflödig och skymmer fokus på saker som skulle göra så mycket mer för kvaliteten.

Detta är rent nonsens. Att man inte har nytta av tex 1080p på en TV för man sitter lite längre ifrån stämmer inte.
Ja, jag ser direkt skillnad mellan 720p och 1080p på min 60" TV här hemma.

När man däremot sitter på framför en datorskärm sitter man oftast runt 50 cm ifrån den.
Man ser lätt pixlar på en skärm på 24" i tex 1920*1200. Du måste nästan dubbla det för att få en sådan täthet att det börjar försvinna.

Bra färgåtergivning är mest intressant för dom (som tex jag) som håller på med fotografier på sin dator (eller annan typ av grafiskt arbete/intresse).
Spelar man eller jobbar i texter (Word mm) så är upplösningen viktigare än just färgåtergivningen.

Åter så känns det som kunskapen ibland inte riktigt räcker ända fram...

Spelar man tex en 720p film som ligger på min hårddisk på min TV via USB så förstorar TV:n upp bilden till 1080p. Detta görs genom en mjukvara. Detta sker INNAN bilden visas på själva panelen.

För att då jämföra det på en datorskärm är det väldigt enkelt. Ta vilken 720p film du vill och spela det på din skärm som har tex 1920*1080 i upplösning.
Den spelare du använder sträcker sonika upp bilden till 1080p-storlek. Den gör det inte bara rakt av utan den gör det med på ett sådant sätt att det inte blir några halva pixlar.

Det du försöker få fram är att sänka ner själva upplösningen ut från grafikkortet till en lägre upplösning. Då blir bilden deformerad då en LCD-skärm har en nativ upplösning. Skärmen kan inte på samma sätt förstora upp bilden som mjukvaran som spelar upp din 720p film i 1080 upplösning.

Så nej, det behövs inte jämföras med en 720p TV med en 1080p TV för att man ska kunna jämföra riktigt.

EDIT:
Glöm heller inte att om du sitter med ClearType i Windows så kommer du få totalt felaktiga teckensnitt om du kör lägre upplösning är vad skärmen klarar av. Du får cyanaktiga och magentaaktiga nyanser framför och bakom varje tecken.
Texten ser då EXTREMT suddig ut.

Ja, det är självklart 100% korrekt. Har aldrig påstått något annat.

Håller med dig om detta med!

Ja, självklart är det även rätt det du säger!

Tror att vi egentligen har exakt samma åsikt här.
Men det JAG reagerar på är när man påstår att det inte blir någon förbättring då man inte kan "se" det.
Allt handlar inte enbart om det man kan se rakt av, det handlar även om hur du upplever bilden.
Om du ser på en film med upplösning 4096x2160 på tex en 60" TV med nativ upplösning 4096x2160 under några månader så lovar jag att du kommer märka den gången du sätter dig med en film på upplösningen 1920*1080p. Det är NÅGOT du kommer kännas inte är lika bra med bilden.

Oftast ser man inte direkt lätt en förbättring på något bättre, men däremot så märker man oftast en försämring väldigt lätt när man är van med det bättre alternativet.

Ser titt som tätt påståenden om att Windows 7 (och nu 8) klarar av att visa höga upplösningar på ett bra sätt, vad är det jag missat för någonting?

I min tankevärld ska skrivbordet, ikonerna, fönstren och texten kunna se likadana ut oberoende av inställd upplösning. Ja föregående med reservation för skärpan.

Min upplevelse av Windows oavsett version är att den använder upplösningen till att göra saker mindre respektive större, alltså inte skarpare eller suddigare.

Är det jag som gått på någon tankevurpa här, eller bara missat något fundamentalt?