Samsung visar upp 85-tums TV med 4K på CES 2013 i januari

Fel ! Du fyrdubblar ytan men även mängden pixlarna, så pixlarna är lika stora som på en 42" full hd

nu har ju de väldigt hög komprimeringsgrad på sitt material, det är problemet

Jaaa du. Sitter du närmre än en meter från skärmen så kanske du kan urskilja pixlarna. Men å andra sidan så sitter man väl sällan så nära en 85" TV ;).

Behovet av pixeltäthet är ju inte direkt konstant utan beror på vilket avstånd man har till skärmen.

När priset når en normal nivå som även vi dödliga har råd med så köper jag en direkt! Men just nu så känner jag att högre upplösning på datorskärmarna är högre prioriterat. Smartphones och surfplattor har verkligen fått en att inse vilka skitskärmar vi egentligen använder till våra datorer.

Ja, men det är ju inget man märker av. Du får ju fortfarande ut 1080P efter att det är "uppackat", eller hur?!

En bluray på 30gb i 1080p har bra bitrate.
En nedladdad film på 12gb i 1080p har helt ok bitrate men tappar lite i snabba scener.
Youtube går inte ens att ladda upp riktig 1080p på grund av begränsningar på storlek. Bitrate riktigt dåligt men flesta youtube filmer är personer som vloggar och då behövs inte hög bitrate.

Kollade nyss på en 80" Full HD tv på elgiganten, fan va låg pixeltätheten var. Man kunde enkelt urskilja enskilda pixlar på en meters avstånd. Såg skitfult ut

Edit: Sen alla som säger att man ska ju inte vara så nära, men man kanske inte bara vill se på film på den. Man kan ju tex lägga upp foton på den och har den som bildvisare och då kommer man närmare skärmen.

Missförstånd. Jag pratar om att pixeltäheten inte är bättre på en 85" 4K än på en 42" med 1080p. För mig gör det i nuläget ingenting.
Det du tar upp berör 1080p-upplösning på en 80"-skärm men det har jag inte sagt något om. Men där håller jag med dig om att det behövs högre upplösning.

Det där med att man kommer närmre skärmen för bildvisning... Jaa du. Har man TVn som datorskärm på skrivbordet så kommer man såklart närmre men är det just en TV så flyttar man väl knappast TVn eller soffan om man har bildvisning på den?

Jag använder min TV (40") som datorskärm då min HTPC har fler funktioner men jag sitter kvar i soffan och har istället ökat DPIinställningarna i Windows för att jag sitter en bit ifrån och allt blir så smått annars.

Youtube spec:
http://support.google.com/youtube/bin/static.py?hl=en&page=gu...

Menade svaret till honom mer, det är ju samma pixeltäthet på en 40" Full HD som på en 80" 4K. 80 tummaren har 4 gånger mer yta och 4 gånger fler pixlar jämfört med 40 tummaren, överense?

Jo, om man sitter i soffan ser jag inte problemet. Men jag stör mig på att man ofta kommer närmare när man bara har den på i bakgrunden och då ser man pixlarna, och det förstör lite av illusionen för mig. Jag tänker mig tv som en tavla, och om du har en tavla på 80" då kommer man ju närma för att titta på den om det finns mycket detaljer. Då vill man ju se detaljerna och inte pixlarna och det är det jag behöver den höga upplösningen till. Luddigt förklarat, men det är lite åt det hållet jag tänker.

Ja, men det jag menar är att det känns inte så "nytt" när de bara gjort skärmen större utan att öka pixeltätheten, blir precis som 4x42" full hd utan kant. Känns lite som om något gör en 32GB ramsticka som tar upp 4 socklar.

Samsung skulle väl kunna smälla ut hela tv industrin om de släppte en 4K i 47+" för samma peng som 1080p. Även med LED och inte oLED.

De skulle väl gå back ett tag, men i det stora hela vinna? (tills andra snappar upp det) Samma sak med datorskärmar. HJÄLP

Jag skulle nog ha skrivit "tillgänglig", att råformatet är bra nog hjälper inte riktigt då infrastruktur etc inte är "hemma" på många år än.
Att sverige ligger bra till när det gäller "internet" hjälper inte så mycket då t.ex USA är ett riktigt "u-land" på den fronten.
(stödjer blu-ray 4k överhuvudtaget? om inte så är det streaming som gäller)

Ja det är jätte synd om mig. Brukar ringa till dom olika kanalerna och skrika som en bebis som inte får sitt godis i mataffären- Precis så synd om mig är det.

En blu-ray har ganska hög bitrate, och det är väl ändå den kompressionsgraden vi pratar om här? Säg vi ska streama en film i 4K, blir då ca 40Mb/s x 4 = 160 Mb/s över internet. Jag skulle säga att det är ganska få som ens kan hålla en stabil hastighet ner så snabbt, dessutom måste all infrastruktur bakom stödja det.

Va? Hur räknar du? Du måste ha tänkt fel på Mbit och MB...

40 Mbit/s max – Blu-ray Disc (using MPEG2, AVC or VC-1 compression)

Så med de 4k video med samma komprimering som Blu-ray skulle resultera i 160 Mbit/s.

Men nu handlar det ju om ett skivformat där man inte behöver så hård komprimering.
Så det är väl logiskt att man komprimerar det mer om man skulle skicka det över internet och sen packar upp det när det kommer fram till mottagaren.

Jag ser inte riktigt varför man skulle vilja ha en 30 tums tv med 4K, menar behöver man verkligen mer än 1080p på en sådan liten tv ?