Foxconn påbörjar utrullningen av en miljon robotar – ersätter mänskliga arbetare

Om hälften av alla repetiva arbeten kan ersättas med robotar eller automatiseras borde det för samhället i stort betyda att vi antingen kan gå ned till 4 timmars arbetsdag i de brancherna, eller så kan hälften av den arbetsstyrka istället arbeta med service och underhållning.

Till exempelt tillverka filmer & datorspel eller sköta resturanger, cafe, spa och andra verksamheter som gör det livet trevligt för resten av befolkningen.

Problemet med utvecklingen är att för att alla skall få det bra måste pengarna cirkulera bort från företaget och dess fåtal ägare. I ett företag som bara har robot arbetare (långt i framtiden) men tjänar lika mycket eller mer pengar jämnfört med innan kommer pengarna aldrig cirkulera då de samlas på hög hos företaget och deras aktieägare.

Alla fokuserar på fel saker, problemet är inte att det finns mindre jobb, Att behöva jobba mindre är en jättebra sak det tror jag vi alla lätt kan enas om!

Problemet är att rikedommen koncentreras hos ett fåtal företag och deras ägare. Samt att företag tillåts ha en specialist anställd som jobbar 60 timmar i veckan (och bränner ut sig själv), istället för att de tvingas anställa 3 personer som jobbar 20 timmars veckor.

Arbetslöshet är inte ett svårt problem alls att lösa. Dock är det ett problem man inte vill lösa eftersom företagens önskan är att minst 5-10% av befolkningen skall vara arbetssökande så att de har ett övertag i löneförhandlingar (du är alltid ersättningsbar).

Jag håller absolut inte med dig i något du skrivit i denna tråd. Allt det du skriver är dina teorier och för mig ren smörja faktiskt.

produktion*
tjänstesamhället*
kollektivavtal, och*

Håller med helt och hållet, dock så var det ju inte detta som jag syftade på. Vad läser vi i det jag skrev? Jo att arbeten flyttas utomlands. Jobbskapandet inom tjänstesamhället håller inte samma takt som avknoppningen av de arbeten som skeppas ut till andra länder. Vad händer då? jo samhället måste kunna hålla uppe de som är arbetslösa på något sätt. Hur då? Genom skatteintäkter som kommer att minska. Vart känner vi igen detta fenomen? Segregation är precis vad fattigdom skapar vilket sker pga avsaknad av pengar, ser du sambandet med arbetslöshet och utskeppning av arbeten?.

Vilka kostnader sjunker? De enda kostnader som sjunker är på produkter som inte har lika stor efterfrågan. Precis enligt den bild som du försökt illustrera marknadslöner på. Hur kommer det sig att mediamarkt säljer sina varor så billigt trotts att de går med förlust i Sverige. Just det ja vi har ju något som kallas konkurrens men även köpkraft. Här ser mediamarkt att potential finns om de lyckas bräcka elgiganten eller tvärtom. Men med arbetslöshet så kommer minskad köpkraft och därmed minskar volymen på konsumtionen. Även ökade kostnader påverkar våran köpkraft, vi kan alltså inte konsumera lika mycket. Man kan alltså inte bara hänvisa till en specifik detalj som du gör hela tiden. Flera aspekter finns och påverkar. Gällande fackföreningar och dess löneökningar så kan man heller inte här dra alla över en kant. Flera saker påverkar. Så som inom vilket område du arbetar. Precis enligt din bild med efterfrågan och löneökningar. Marknadslönerna har också olika sidor. Kolla bara på skola vård och omsorg med vinstutbetalningarna. Man kan alltså återigen inte säga att det är så pga att verkligheten är inte alltid 100% korrekt med din fina bild. Inom en icke konkurrerande del av marknaden så kan man utan problem höja en varas kostnad och även löner som här leder till ökad konsumtion. Vi har alltså delvis rätt men olika sidor av myntet.

Nu förstår jag inte? Du menade lite längre upp att den som gör jobbet billigare ska ha jobbet och att effektiviseringar med robotar ska öka köpkraften och föra in oss i en servicebaserad marknad. Om det nu inte finns någon produktionsmarknad och dessutom om alla jobb går utomlands pga att man får kortsiktigt billigare arbetskraft att detta skulle öka köpkraften? Detta skulle enbart sänka vår köpkraft men höja andras länders köpkraft.

För att fylla på lite mer så tänker du på strukturell arbetslöshet vilket är mindre rätt än konjunktursarbetslöshet om du kolla upp det ekonomiska läget i världen. om mer rätt så är strukturell arbetslöshet bara en del av konjunktursarbetslösheten eftersom att den ekonomiska krisen präglar lönesättningen och man dessutom går ut med sparpaket och förberedelser inför kommande våg av kris i Europa. Detta skulle jag basera vilket typ av arbetslöshet som vi har samt att konkurrens från låglöneländer som har sin del i det hela i sammanhang med hur vi i väst styr marknaden lite pga detta. Plocka upp en bok om detta vetja! Om du nu menar att strukturell arbetslöshet gäller foxkonn så har jag mer förståelse för dina argument. Jag är dock mer generell och diskuterar länder emellan.

Exakt samma resonomang kan man säga med industraliseringen som skedde för ett sekel sedan i Sverige och övriga världen. Blev världen sämre?

Kinesisk bonde lever i misär på landsbygden.
Kinesisk bonde flyttar till staden och jobbar på foxcon i lite mindre misär
Västvärden tycker det är horribelt på foxcon och kräver att bonden skall sättas fri så han kan svälta ihjäl på landsbygden i stället.

Inte riktigt säker på att den kinesiska bonden håller med, det är i många fall bättre att ha något än inget..

Jag vet inte vad det är för folk som kräver att de ska svälta ihäl.. Jag tycker dock att alla borde ha det lite bättre än "lite mindre misär".
Tycker du barnarbete också är ok? De gör det ju för att inte svälta ihjäl...

fanns ingen möjlighet att lagra resurser eller abstrkterad representation av dem under den mesta av den tiden, därför finns ingen vidare bra jämförelsebas för det resonerande.

nonsens, i helt teknikbefriade samhällen utan internationell kontakt så är ju så gott som alltid sysselsättning 100%, även inräknat hela åldersskalan från 0 till avliden i princip, antingen av ineffektiva produktionsmetoder eller för att alla känner att de vill eller måste bidra med vad de kan av olika anledningar. de länder där konkurrensen är global hålls arbetsefterfråga låg av att teknikutveckling i just det landet är efter, därför den ironiska matexported till Afrika vilket i sin tur genererar inget fungerande jordbruk, vilket is in tur ingen fungerande infrastruktur, vilket försvårar kommunikation, vilket orsakar svårigheter att få en konkurrenskraftig industri vilket gör det ännu svårare att upprätthålla ett ekonomiskt konkurrerande jordbruk ens på den interna marknaden. tillbaka på ruta ett mao. därför utöver första stycket invändning är det inte vettigt att dra jämförande slutsatser på 10000 år med nått som bara har pågått runt de senaste 30, utrymme för expansion är slut.

Arbetslöshet är inte ett svårt problem alls att lösa. Dock är det ett problem man inte vill lösa eftersom företagens önskan är att minst 5-10% av befolkningen skall vara arbetssökande så att de har ett övertag i löneförhandlingar (du är alltid ersättningsbar).

fanns ingen möjlighet att lagra resurser eller abstrkterad representation av dem under den mesta av den tiden, därför finns ingen vidare bra jämförelsebas för det resonerande.

nonsens, i helt teknikbefriade samhällen utan internationell kontakt så är ju så gott som alltid sysselsättning 100%, även inräknat hela åldersskalan från 0 till avliden i princip, antingen av ineffektiva produktionsmetoder eller för att alla känner att de vill eller måste bidra med vad de kan av olika anledningar. de länder där konkurrensen är global hålls arbetsefterfråga låg av att teknikutveckling i just det landet är efter, därför den ironiska matexported till Afrika vilket i sin tur genererar inget fungerande jordbruk, vilket is in tur ingen fungerande infrastruktur, vilket försvårar kommunikation, vilket orsakar svårigheter att få en konkurrenskraftig industri vilket gör det ännu svårare att upprätthålla ett ekonomiskt konkurrerande jordbruk ens på den interna marknaden. tillbaka på ruta ett mao. därför utöver första stycket invändning är det inte vettigt att dra jämförande slutsatser på 10000 år med nått som bara har pågått runt de senaste 30, utrymme för expansion är slut.

Det är en intressant myt, eftersom det används som argument på konstiga sätt.

...

För att du som arbetslös ska kunna vara inflationsdrivande genom din blotta närvaro på arbetsmarknaden så måste du ju vara attraktiv på arbetsmarknaden och vara ett fullgott alternativ till personen som har jobbet.

Det är knappast en myt. Vad det faktiskt handlar om är hundratusentals arbetslösa svenskar som skulle kunnat sköta jobbet utmärkt, men aldrig får en chans eftersom företagen hellre betalar extra utdelning till aktieägarna än lär upp fler personer.

Hur många sökande är det i snitt till varje tjänst? 10? 100? fler? Ta en titt på arbetsförmedlingen så kanske du lär dig något.

Jag är lite osäker på vad du argumenterar emot.

Att det är 500 som söker en tjänst är inget som svenska företag tjänar på

Nej du 0.07% av 1.339.000.000 människor är lika med 937,300,000 och det handlade väll ändå om 1.000.000 människor så var snäll att flytta ditt kommatecken 2 steg så får du rätt det vill säga nästan 1.000.000.

Jag antar att du tycker dom skall svälta ihjäl i stället, "not a life worth living"

Det finns platser i värden som har lite annorlunda förutsättningar, det är rätt lätt att sitta här i "lyxen" och ta beslutet att "detta är ovärdig, sluta" när alternativet är värre.

För många år sedan när sweatshops var på tapeten så var det en intervju med en av dom före detta arbetare på en sådan inrättning som var jättelycklig över att företaget dom jobbade för hade vikigt sig för påtryckningar och upphört med fabriken.
"Tack så mycket för erat engagemang i våran sak, vi hade det illa, nu har vi inget" var kontentan av det.

(många år sedan så jag hittade inte källan, har för mig at det var reebok eller nike i Indien)

Min poäng har att göra med vilka rättigheter vi som arbetar har.

Jag anser att företaget borde vara tvungna att anställa två personer som jobbar 30 timmars veckor istället för att tvinga en anställd att jobba 60 timmar eller bli ersatt.

På samma sätt skulle regeringen lätt kunna besluta om 38 timmars arbetsvecka imorgon och helt plötsligt behöver alla företag anställa 5% mer personer för att få samma antal timmar arbete utfört. Har vi 5 miljoner svenska arbetare motsvarar det 250 tusen jobb. Arbetslösheten är inget svårt problem att lösa.

Det handlar bara om att göra det tillräckligt dyrt för företag att låta folk jobba övertid, då kommer de automatiskt att anställa flera.

Det är ju just det dom gör. Med 500 sökande kan de ta den som är mest desperat och kan tänka sig jobba för lägst slavlön eller den som förhandlar bort alla sina rättigheter.

Synen på arbetsmarknaden som statisk, att det finns ett visst antal jobb att "fördela" finns det ju inget stöd för i forskningen öht. Några av de negativa effekterna skulle ju bli högre kostnader och minskad produktivitet. Det finns fasta kostnader för att lära upp varje person, dessutom är inte alla jobb löpande band-jobb där människor och deras timmar är helt utbytbara. Nästan inga jobb är det, faktiskt. En hel del av arbetet skulle alltså utföras av personer som är sämre på det, och en hel del av arbetet skulle inte utföras alls.

Du anser alltså på fullaste allvar att det är bättre att person A bränner ut sig och person B går hemma, båda olyckliga...

Än att båda får dela på jobbet, blir lyckligare och produktivare. ALL forskning tyder på personer blir mer produktiva när de jobbar lagom mycket eller kortare, istället för när de jobbar 60 timmars veckor.

Varför blir det högre kostnader? Om så många extra får jobb får staten många miljarder över i bidragskassan och kan sänka kostnaden för företag att utbilda sina anställda t.ex.

• Du sparar ju inga bidragspengar någonstans, du skyfflar ju bara runt pengar, eftersom den tidigare arbetslöse får en del av den anställdes tidigare högre lön.

• De som jobbar 60 timmar är extremt få och gör vare sig till eller från i din arbetslöshetsstatistik

Sammanfattningsvis kan vi alltså slå fast att du inte har blekaste aning om vad du pratar om

Jag vet vad jag pratar om, du däremot har snickrat ihop en teori i pojkrummet som inte har någon som helst bäring i verkligheten.