Hur många invandrare klarar vi att ta emot som det ser ut nu?

Man ska inte bry sig om antal i siffror så länge man kan ta bra hand om "dem". Vidare är som nämnt begreppet för luddig för att kunna diskutera i sak.

För att lägga en twist på saken, befolkningen i Stockholm ökar med ca 40 000 varje år, hur många kan Stockholm ta hand om?

Svaret ligger i antalet som man kan ta hand om utan att gå back på totalsumman, vissa år fler, andra år färre.
Vidare måste man titta på geografiska skillnader, vissa ställen klarar inte ens av att ta hand om en handfull individer medan andra klarar mycket mycket mer.
Viktigt är dock att ha en saklig diskussion, man kan anse att man har för många "invandrare" utan att vara rasist. Man ska passa sig för såna stämplingar så länge fakta framställs sakligt.
PK har inget med antal att göra, likaså rasism, det är mer hur man får fram sina argument.

Invandrare kan vi nog ta emot hur många som helst av - Sverige är ett stort land. Invandrare som saknar utbildning och inte kommer att komma ut på arbetsmarknaden är en annan fråga. Jag skulle tro att vi behöver kraftigt minska den grupp invandrare som står långt från arbetsmarknaden och inte öka den som regeringen och oppositionen (undantag SD) förespråkar. När kommunerna börjar säga stopp, det går inte med fler outbildade människor så borde det vara en indikator på att smärtgränsen är nådd.

Det är väl ändå inte det enda alternativet ?
Det är snarare just det tankesättet som är problemet i debatten och politiken. Det borde inte stå mellan att välja på att stänga gränserna totalt och att okritiskt ha en väldigt hög invandring. Någonstans mittemellan torde vara lämpligt.

Vi bör hjälpa människor i nöd, men att ta emot extremt mycket mer folk än våra grannländer gör känns inte rätt.
Vi kan inte vara hela världens samvete själva. Andra västländer måste vara mer solidariska.

Man måste också vara klar över att det i fallen med invandring från krigsdrabbade länder i mellanöstern och Afrika är i snitt folk med mycket lägre utbildning än vad vi har i Sverige och där de dessutom kommer från en mycket annorlunda kultur som gör det svårt för dem att anpassa sig i Sverige. Och även om de har utbildning av något slag så är utbildningsväsendet i dessa länder på en så låg nivå att det är helt ojämförbart med en svensk utbildning.
Det är fullständigt solklart att de medför en ekonomisk påfrestning av vår ekonomi, vilket tyvärr många politiker försöker förneka.

Dock är det givetvis viktigt att de som flyr inte ska tvingas tillbaka till sina hemländer. Självklart ska de få stanna här om de annars skickas tillbaka.
Men man ska inte vara gränslöst naiv och prata om dem som några nybyggare som bara medför något positivt för oss. En del av dem kommer att bli ett värdefullt tillskott till vårt samhälle, men ser man till hela gruppen flyktingar är det garanterat en ekonomisk belastning i stort.

Vi diskuterar inte moderering i forumet. Vänligen kontakta oss via kontaktfunktionen längst ner på sidan så ska jag svara i detalj.

Det är inte alls fullständigt solklart. Under 70 och 80-talet medförde invandringen en nettovinst för Sverige med upp mot 1 % av BNP. Så huruvida det är dyrt eller inte med invandring beror på hur mycket jobb det finns.

Vidare är det som du säger lite krångligt med utbildning. Det är därför vi har civilekonomer som kör taxi, för att deras utbildningar inte godkänns i Sverige. Så jag tycker ju att lösningen snarare borde vara att se till att folk får jobb istället för att se till att inga fler kommer hit.

För övrigt bör det nämnas att invandringen har minskat de senaste året. Verkar vara en direkt följd av att läget i Irak har stabiliserats. Kanske är läge att gnälla lite på USAs utrikespolitik också om man nu ska vara bitter på flyktingar.

Som du säger så var taktiken att gömma undan SD och vägra prata med dem och om dem vilket var en dålig taktik för det spelade SD i händerna. De ville köra på under dog rollen får det genererade sympatiröster. Det klingade väl med deras retorik om att de minsann var de enda som vågade stå upp för sanningen och att alla andra bara försökte tysta dem. Det är till och med en uttalad strategi så det har hänt att SD valt att inte närvara vid debatter för att kunna fortsätta vara det utsatta och mobbade partiet. Personligen tycker jag mest de är gnälliga och de borde kanske försöka komma med något konkret istället för att sitta i ett hörn och lipa om att invandrare är dåliga. Så det är bra att de nu får ta plats i debatten så det börjar synas vilka nötter det ofta är. Det fungerade tydligen väldigt bra i Storbritannien. BNP sjönk som en sten när de helt plötsligt var tvungna att prestera något och inte bara vifta med Union Jack och sjunga Rule Brittania.

Jag menade inte att invandring i alla lägen var negativt, utan syftade på nuvarande flyktingströmmar från krigsdrabbade områden i Somalia, Syrien osv.
Och som du säger är givetvis invandring mer positivt om det råder brist på arbetskraft i landet jämför med om det är hög arbetslöshet.

Vad gäller flyktingar från fattiga områden, speciellt i afrika och mellanöstern, så är dock utbildningsnivån väldigt mycket lägre än i Sverige och även om de i en del fall har utbildning så är utbildningsväsendet i dessa länder också av så låg klass att det som är en civilekonom eller civilingenjör på pappret inte behöver betyda så mycket jämfört med samma titel från ett universitet i väst.
Däremot torde det ju vara en bra ide' om dessa personer fick en vettig chans att översätta vad deras kunskaper motsvarar i det svenska utbildningssystemet och eventuellt komplettera om det behövs.

Sedan så hyser jag ingen som helst bitterhet mot flyktingarna som kommer. Självfallet gör de rätt som flyr från en krigssituation för att söka en dräglig tillvaro. Däremot kan jag känna lite uppgivenhet mot att det inte finns någon vettig gemensam flyktingpolitik inom EU och att Sverige får ta hand om oproportionerligt många flyktingar jämfört med våra grannländer.

Sedan är det även så att bara för att man påstår sig ha en examen så innebär det inte att man har en. Precis som att vuxna män som påstår att de är 16 år gamla inte är 16 år bara för att de säger att de är det. Jag tror att det är en försvinnande liten del av invandrarna som kommer till Sverige som sitter i taxi trots en fullvärdig examen inom ekonomi, medicin eller juridik.

Med alla de förutfattade meningar en stor del av dagens svenska samhälle har om invandrare skulle jag tyvärr säga att vi inte borde ta in några invandrare alls. Är vi inte villiga att ta hand om våra nya invånare och betrakta dem som vilka andra individer som helst (det vill säga, personen är inte idiot förrän denne visat att denne är en idiot, vilket ofta går rätt snabbt ... ) så är det alltför ofta bara en tidsfråga innan de kommer att spåra ur.

Rent ekonomiskt skulle vi klara av åtskilliga miljoner fler om vi vore villiga att satsa på det. Större befolkning skapar fler arbetstillfällen, bidrar till högre skatteintäkter, och så vidare. Det förutsätter dock att vi låter hela befolkningen att bli en del av samhället.

Gällande invandrares utbildningsnivåer så varierar dessa självklart vitt och brett, men oavsett vilken utbildning de har så kommer de inte att kunna gå direkt in i alla dessa yrken så fort de kommer hit på grund av språket. Även om de går på SFI och lär sig svenska i ett eller ett par år så kommer de ändå att sakna yrkesspråket på svenska. Det går ofta väldigt fort att snappa upp när de väl kommit ut i arbete, men om de stängs ute på grund av att det saknas leder det till ett moment 22 ...

Sedan är det inte nödvändigtvis så att utbildningen är sämre bara för att den skaffats i ett fattigt land, däremot kan den skilja sig en hel del mot motsvarande svensk utbildning, inte minst - skulle jag tro, rätta mig gärna om jag har fel - när det kommer till exempelvis juridik som borde vara väldigt lokalt inriktad.

För att ta ett exempel så hade jag en lärarkollega som utbildade sig till lärare i Holland (ja, så nära ... och det är inget fattigt land och knappast med låg utbildningsnivå) och som senare kompletterat sin utbildning i England för att även bli behörig lärare där. När hon sedan kom hit till Sverige så var hon åter igen obehörig lärare och var tvungen att läsa in i stort sett hela lärarprogrammet, trots att, som hon uttryckte det, det var betydligt högre krav på utbildningen i Holland.

Är det något som kan ställa till det mer än något annat så är det byråkrati ...

Jaja, alla svenskar är rasister och det är det som är problemet. Nästa!

Jaja, vi skaffar bara fram lite fler jobb, det är bara en attityden som är problemet. Nästa!

Problemet är inte bara det att utbildningen kan sakna moment som är obligatoriska i Sverige (miljö, hälsa, lokal lagstiftning mm), problemet är ingen utbildning _alls_. Hur skapar man jobb för människor som inte kan läsa, inte kan skriva, inte kan läsa och inte kan tala svenska eller engelska (eller i bästa fall hjälplig svenska/engelska)? Du får det att låta som om det är ett utbrett problem att de outbildade människor man ofta pratar om egentligen är utbildade.

Klart att det går att förändra och förbättra sättet vi översätter utländska utbildningar, men vad hjälper det en analfabetisk somalier att en holländsk lärarexamen enkelt kan kompletteras?

Sverige går plus på invandringen, om vi lägger ihop hur mycket skatter invandrare betalar och hur mycket pengar vi lägger på samhällstjänster av olika slag till invandrare så staten plus.

EDIT: Annan kul fakta.
I snitt kostar en invandrare staten 1 miljon innan den börjar generera pengar till staten.
I snitt kostar ett barn 2 miljoner innan det börjar generera pengar till staten.