Ubisoft vill ha kortare livscykler för spelkonsoler

Jag fick nyss hopp om mänskligheten igen. En person som kan och kan mycket.

Så förbannat trött på alla olika fanboys som klagar till höger och vänster när det igentligen är spel devsen som inte klarar av att utnyttja dagens ps3 änn. Dock så ser det ut som Kojima Productions är nära....och detta är i "slutet" av dess livstid.

Min gamla dator med Core 2 Duo och G80 kör Mass Effect 1/2 i 1080p(klarar en PS3 det?). Båda grejerna är från 2006.
Även denna screenshot där det inte ens är 1080p så tycker då jag att PCn har betydligt bättre grafik och detta är möjligt på den tidens gamla datorer.

http://img15.imageshack.us/img15/1820/comparisonkk.jpg

Att kalla PS3an för monster har jag svårt att göra av prestanda skäl. XBOX har ju även den bättre grafik.

påkostad ja utom räckhåll för dåtidens datorer knappast men det var ett bra kap

Jag skulle dock vilja säga att det är dom själva som väljer att stanna på samma motor för att det "kostar för mycket" att byta till en ny spelmotor så ofta som dom släpper ett nytt COD spel

Nu är det ju nästan 10 år vi måste vänta

Ren fanboy åsikt!

Så om du sitter på en dator med GTX690 och jag sitter på en med GTS260 och vi spelar MSröj, då har vi samma grafik, så då kan man ju inte kalla GTX690 för ett monster.. Din logik!

Du måste ju vara bland det dummaste som kan gå på två ben?
Så med din logik är en BMW kass för den kan inte startas med en Volvonyckel!?
Cell är inte en x86 processor så varför skulle den kunna starta ett x86 OS?

väntar vi 20år så kanske vi kan se nån stolle som gör det, vem vet

Nåt "monster" var den aldrig, men den var mycket bättre på flyttalsberäkningar än dåtidens PC, som över huvud taget inte använde sin GPU till att accelerera allmänna beräkningar. Det var därför folk byggde cluster av PS3 med linux, och varför de under en period dominerade SETI-at-home:s topplista.

Det är riktigt att man uppskattade att PS3 kostade $800 i konstruktion (bitar plus arbete & paketering), och när PS3 släpptes kostade den $600. Mellanskillnaden plus vinsten ligger förstås på spelen, eftersom de relativt billiga spelen subventionerar den relativt dyra hårdvaran.

Man har ingen lust att köpa en konsol i nuläget. Då jag föredrar PC tycker jag det är chill med en konsol till TVn då man sitta i soffan och lira split screen eller annat.

För en gångs skulls så har Ubisoft bossen rätt. Kortare livscykler för de förbannade konsollerna hade gagnat oss PC spelare och därmed den spelteknologiska utvecklingen i form av mer högteknologiska spel.
Dock så har konsollutvecklarna makten o spelutvecklarna rätta sig efter dem....:(

Spelvärldarna har väl aldrig varit så stora som idag? GTA 5 ser ju ut att ha en betydligt större värld än exempelvis GTA 2.

Hur tänkte du nu? Ser ut som om du inte förstod vad jag skrev.
På bilden jag länkade kör alla 3 "MS-röj"(alltså samma spel) och det ÄR skillnader på grafiken. Det är skillnaderna jag ville framhäva inte att de olika plattformarna leverade samma grafik för att det är samma spel, för det gör de inte. Inte i "MS-röj"(dvs Mass Effect 2).

När jag kollar på bilden så anser jag att PCn levererar bäst grafik. Klart tydligaste/skarpaste texturerna följt av XBOX 360. PS3 verkar sakna ett lightningpass dessutom.
Har du ens kollat på bilden?

Vilken plattform skulle 690 motsvara i ditt exempel?

För övrigt så äger jag inget XBOX och är inget fan av denna konsol.

Vi är ju fortfarande samma människor. Jag brukar använda mig av tankeexprimentet, tänk om du varit född femton år tidigare? Ja då hade du vid din nuvarande ålder suttit med ett 733 MHz pentium 3 och tyckt att det var ballt. Trots att du är ungefär samma person.

Jag tror att han menar att dåtidens spel till dåtidens datorer var mer i synk med hårdvaran då än vad läget är nu. Bytet till 64 bit har gått på tok för långsamt och det var ju inte igår heller som DX11 lanserades.

Att han inte nöjer sig(med en P3 733 eller vad som helst) är för att han har ett minne. Han liksom jag är van vid att det blir bättre i ett visst tempo. Jag upplever att det var större hopp förr.
Quake 1 -> Quake 2
vs
Mass Effect 1 -> Mass Effect 2

Pannkaka är gott men inte varje dag i 15 år. Därför vill han liksom jag byta maträtt då och då. Ditt tankeexperiment skulle fungera om man drabbas av total minnesförlust varje dag men det gör man inte.

"Art director Aaron Garbut crunched the math. When you include interior and exterior spaces together, Los Santos is bigger than the worlds of Red Dead Redemption, San Andreas, and Grand Theft Auto IV combined, with room to spare." - http://www.igta5.com/map

p3 är 13 år, inte 15. men men
Hade även spelbranshen vart 13 år äldre, hade du på den tiden suttit där med din nya fina P3, medans spelen höll nivå med en 7 år gammal konsol, dvs supernintendo.

7 år efter SNES hade vi Voodoo 3. Tror du gamers på den tiden hade vart nöjda om PC-spelen var portar från Snes?

Ja, 5an är större än 2an.
Men även fast om det nu i detta exempel är så(på en annan hårdvara som det borde vara) så är det många spel som inte är så.

T.ex. Dungeon Siege 3.

Det filmen visar tror jag dock inte har med hårdvaran i maskinen att göra. Autoaim och i övrigt låg svårighetsgrad beror nog en del på kontrollen men det är mer troligt för att få en så stor betalande kundkrets som möjligt.
Spelen ska vara enkla, då blir kundkretsen större och därmed mer pengar.

Förr: Nu gör vi det här så häftigt vi bara kan, det ska vara grymt.
Nu: Hur kan vi få in så mycket pengar som möjligt?

Ja de spelen jag spelat de senaste halvåret är mario kart 64, mario party 2 samt battlefield 3 och simcity 4 på PC. De första två har jag säkert spelat 4x mer än de två senare dock.

Det är bättre att spela spel som nått sin perfektion i genren än att spela spel som inte nått dit ännu. Liksom tetris är ett spel som inte går att förbättra, då bör det spelas men sonic 06 är ett spel som inte alls hittat sin plats (även om det är tekniskt snyggare).

Det är ju just det att tiden inte är så viktigt, men marknadsföringen vill ju såklart få er att tro det! Och många köper ju betet, jag själv vill hellre spela spel som är riktigt bra istället för att det råkar vara det senaste.

Menar dom verkligen så? Menar de inte att om du har en byggnad med 10 våningsplan med ytan säg 30 kvadratmeter, så är det egentligen 300 kvadrat istället för 30 kvadrat om man bara ser markytan? Därför blir det större än vad det ser ut att vara sett från luften?

Så byggnader gör istället en större ytan än mindre yta. I ex GTA 2 kunde du inte gå in alls i någon byggnad vad jag minns, medan du kunde det i GTA4.