Grafikprestanda i Far Cry 3

Riktigt roligt spel, väldigt bra optimerat dessutom.

GTX660 vs 7870 är extremt beroende av spel. Tittar man på Sweclockers test så vinner 660 med en procentenhet i 1920x1080. Resultatet är det omvända på högre upplösning tack vare att AMD har lite mer minne och högre minnesbandbredd. Här är ett test där 7870 är tio procentenheter bättre än 660: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvi...
Gräver man runt ett tag hittar man tester som är väldigt spretiga.
Tittar vi på Anandtechs lista så ser vi att det varierar: http://www.anandtech.com/bench/Product/548?vs=660

Så som det ser ut nu verkar det inte gå att säga att det ena eller andra är klart bättre utan det får bedömas beroende på specifika spel. Detta avspeglas ju väldigt tydligt i sammanlagda poäng som Sweclockers prestandaidex då man kan variera resultatet väldigt mycket genom att bara byta ut ett enda spel.

På vilket sätt är 99-100 % belastning ingenting?

Till en viss del håller jag med hans påstående. För det är lite fps drop problem när man rör sig och kollar på specifika saker.

Jo, så är det ju. Det blir ännu svårare att välja om man räknar in drivrutinsversioner i de olika testerna. Vem vet, imorgon kanske nVidia eller AMD släpper en Far Cry 3 optimerad drivrutin och vips är det helt andra värden.

Edit: Jag laddar ner det nu och återkommer med prestanda på ett överklockat 7870 med senaste betadrivisarna. På Green Man Gaming kunde man få det för 280 kr, då är det Deluxe Edition dessutom... 300 kr billigare än steam!

Vad vill du ha sagt? Att de är en flaskhals de stött på någonstans? För används processorn till 100 % så kan ju processorn inte göra mer. Det är taket för vad den klarar av. Kan du inte bara spotta ur dig vad du menar istället för att låta resten gissa sig till dina tankar? Det blir så mycket lättare att diskutera om vi är fler än en som faktiskt säger något.

Jo AMDs nya betadrivrutin ställde ju till med en del för poäng som innehöll BF3. Själv valde jag 7870 av två anledningar. 1, lite bättre GPGPU vilket passar mig lite bättre. 2, 660 släpptes i princip samma vecka som jag köpte datorn så det var lite av ett osäkert kort fortfarande och priserna hade inte riktigt stabiliserat sig. Nu är det lättare att hitta 660 lite billigare än 7870 vilket gör det svårt att välja. När jag köpte fick jag ett 7870 för ett par hundralappar mindre än motsvarande 660. Men annars är det ju vara att välja på de spel man spelar eller singla slant.

Jag förstår. Kortet kommer ju måste rendera mera under en strid eller i mer krävande miljöer. Och är explosioner eller t.ex. vattnet tungrenderat så kommer ju FPS:en minska. Det är ju självklart. Det gör ju inte testet ointressant dock. Det säger däremot inte riktigt hur bra grafikkort man behöver för att spela spelet på en viss detaljnivå. Ett resultat i det här testet som ser spelbart ut, kan bli diabilder i krävande scener i spelet.

Grafikprocessorn, så din tur att förklara vad du pratar om.

Ja det är klart men som redan påpekats upprepade gånger är det svårt att göra ett jämförande test utan förinspelade och helt repeterbara scener. Ska man själv springa runt och skjuta måste man göra väldigt många rundor med varje inställning och sedan köra ett medelvärde av dem för att få ett vettigt resultat och det tar tid. Synd att spelet inte har ett vettigt benchmarkläge. Det testet säger är däremot att spelet är väldigt tungt och som du säger så lär ju tyngre scener ge betydligt lägre FPS. Men det borde väl vara uppenbart för alla som någonsin spelat ett spel?

Vilka inställningar? MSAA?

Ett 7750 kostar också mindre än ett 680. Det betyder inte att det är bättre. 7970 är säkert mer prisvärt, men hade jag fått välja ett av dem helt gratis (för att använda det i min dator) hade jag tagit ett 680.

då belastas ju kortet fullt så vad är problemet? du lär ju få onödigt hög fps i HL2 om det belastas 99% i HL2 men ändå

det viktigaste var ju att dom hade en testrunda som var relativt likadan varje gång och kortet låg i full belastning

skummade igenom allt och såg inte om nån frågar det här änn.

kördes detta test iförsta verisionen eller med 1.01 patchen? för tydligen copy c :> "Uppdatering 1.01 är ett måste för att du ska få en "optimal spelupplevelse"

Det är väl svårt att testa på något annat sätt. Man kan ju spela in med Fraps, men då kommer det alltid finnas skillnader i vad som är med i testet, eftersom det blir olika varje gång. Eller så skippa spel som inte har bra inbyggda test helt enkelt.

Som jag tror den yngre generationen uppskattar överlag, inte alla så klart

Men det är där pengarna finns, nä blir inget köp för min del

För mig blev de "optimala" inställningarna (för konstant 60fps) 1920x1200 med 2xMSAA och High.
Very High eller Extreme får spelet att direkt hoppa ned till 45-50fps vilket inte är spelbart.
DX9 klarar Ultra utan problem men då blev det inte lika snyggt som DX11.
Skall testa Ultra utan MSAA.

Tycker verkligen spelet get mitt kort en rejäl omgång. Belastningen ligger nära 100% och kortet går varmt i ca 82 grader vilket jag aldrig tidigare sett.