Var köper man 10 gigabits nätverkskort?

Cat6e / Cat7 patcharna kommer, bara dom, att kosta en del. Förstår inte varför man skulle behöva mer än 1Gb/s i hemmet...

Skickades från m.sweclockers.com

Kör du Windows Server 2012 som server, Windows 8 som klient och filöverföring över SMB-protokollet behöver du inget mer än att jacka in korten på samma nät. Resten sköts automagiskt. (SMB Multichannel)

Men tittar man på 10GbE och är beredd att spendera de summorna är det lika bra att köra infiniband direkt. Billigare, snabbare och stöd för RDMA.

Bara av ren nyfikenhet. Det lät som att du lägger över 800GB rätt ofta (dagligen/en gång i veckan)... Exakt vad är det du lagrar? Är det bara backup det handlar om, eller är detta din primär lagring i hemmet? Kändes som att det ska mycket till att flytta 800 GB data mellan en NAS hemma och din dator. Det motsvarar ju trotts allt ca 160.000 18Mpxl Jpeg bilder eller motsvarande 32.000 i RAW eller ca 70-80min 5K HDRx video. Du måste använda din NAS rätt flitigt

Du borde göra ett album i galleriet om och när det här projektet kommer igång ordentligt, för jag blev jäkla intresserad. Alltid kul när folk gör något som är annorlunda och tänjer på gränserna för privatkonsumenter.

Skulle gärna själv ha en NAS via 10Gbit, och ha allt mitt bild- och filmmaterial på. Mina film projekt och arbetsfiler tar en hel del plats. Skulle också komma väl till hands nu när jag börjat läsa in familjens negativ-fotoarkiv till digitala bilder.

Problemet med infiniband det är om flera datorer/enheter som ska kopplas upp till den måste ha infinibands anslutning. Ifall det är tänkt att komma åt filerna via flera datorer och kanske även konsoler. Men om det är tänkt att använda till enbart en dator så skulle jag också välja infiniband (eller fibre channel) före Ethernet. Man kan ju köra infiniband till arbetsdator eller liknande och koppla serverns 1Gbit ethernet-port/portar till en vanlig router så kommer man även åt den med laptop, mobil, surfplattor och PS3/Xbob/wii om man så vill.
Så -8-DEAMON-8- jag tror nog att Anden är inne på ett bra spår i denna tråd. Men det beror ju även på lite gran hur du tänkt använda den. Om du använder 10Gbit ethernet skulle du ju iof få mindre hastighetsförluster i nätverket då du har flera datorer/enheter som använder den. Dock skulle du ju bli tvungen att skaffa routrar/switchar som klarar 10Gbit.

DU köper de hos vilken välsorterad datorbutik som helst. Dock inte idag, DU får vänta 5 år eller liknande innan det blivit standard.

Finns redan semi-pro NASar med stöd för 10GBase-T.
Priserna på 10GBase-T går fortfarande ner, men är fortfarande för dyra för att närma sig att vara standard på stationära datorer resp laptops.
801.11ac resp ad(wigig) kommer troligen mycket snabbare nå konsumentmässiga priser. Här beskrivs de ganska bra.

802.11ac kommer inte nå upp till 1Gbit/s och 802.11ad lär ju inte heller va ett alternativ den trådlösa tekniken ligger långt från hastigheterna man kan nå i trådburna nätverk. Sen finns det andra stora fördelar med trådlösa nätverk i det att dom just är trådlösa.

Jag kan säga som såhär, jag jobbar på ett STORT företag och jag har just handlat lite 10GbE prylar

En Juniper EX4500 10GbE*40 portar kostar för oss 11.600$ och fibermodulen 600$ st (det går åt två fibermoduler till varje fiber om du inte viste det). Vi har 60% rabatt på Juniper...
Ja jag vet, Juniper kanske inte är det billigaste alternativet men det ger en fingervisning av vad 10 GbE kostar. DET ÄR SNORDYRT!

/Jonas

Vi betalar 1200 för 10g sfp+ lr, sr aka multimode är ännu billigare, och twinax kostar hundralappar. Är det bara mellan 2 burkar så hamnar man runt 10k för en singlemode lösning.

Att köpa optik direkt från juniper, cisco eller någon annan är i princip att kasta pengarna i sjön :).

802.11ac med 8x8:8 har en aggregad länkhastighet om 6.9Gbps - så det finns mycket som talar för att man kommer att se tillämpningar som bryter 1Gbps i praktisk througput. För klienter innebär n och ac ett jättekliv mot en helt trådlös miljö.

Ja det är inte alls dumt jag vet inte hur den tekniska lösningen ser ut i 802.11ad för att nå en länkhastighet på 7Gbit/s det är ju en viss skillnad på om man till exempel utnyttjar en väldigt massa strömmar eller en hög spektrumbredd. En väldigt massa strömmar är ju sällan användbart i praktiken eftersom det kräver mer plats för antenner med mera i enheten.

Inget konstigt. Komponenterna är fortfarande relativt dyra eftersom de tillverkas i relativt små mängder (jämfört med 1000Base-T)

Självklart kan trådlöst aldrig bli lika stabilt som trådbundet. Det är givet. Det är delat medium med ständiga förändringar. Många behöver inte 99,9% upptid om de slipper dra trådbundet i hela huset. "Good enough" kan räcka.