Intel Haswell för bärbara datorer i läckt datablad

På vilka punkter i tabellen är de nya bättre än de gamla? De har ju 2W högre TDP, samma klockfrekvens, ja samma mycket annat.

Dubbelt så snabb GPU bör ju dra mer ström --> väsentlig sänkning av [TDP / prestations enhet]

Finns en enkel förklaring till varför det inte fungerar så bra att bygga processorer med över 4GHz frekvens idag.

Elektoners hastighet i kretsen är ungefär halva ljushastigheten (150000km/s) och med 4 miljarder uppdateringar per sekund (4GHz) hinner en klockpuls endast ca 3,75 cm innan nästa puls går iväg.

Begränsningen är alltså ljusets hastighet, för att kunna höja klockfrekvensen ännu mer måste numera alla delar i CPUn minska i storlek lika mycket som klockan ökar, inklusive dess totala mått.

Kanske har att göra med kunderna går allt mer mot mobila lösningar, var ju ett tag sedan laptops gick förbi stationära i försäljning.

Men negligerar man verkligen stationära system? Är du en "vanlig" användare har du absolut noll användning för mer än fyra CPU-kärnor och är du professionell användare står inte utveckling still ens på stationära då det idag finns Xeon med 10 CPU-kärnor, man kan ha upp till 8 CPU:er per moderkort och klockfrekvenserna i CPU:er med 6 eller fler CPU-kärnor har stadig gått mot de 4GHz som verkar vara den praktiska gränsen för dagens CPUer.

Att öka frekvensen fungerar inte då effekten drar iväg något helt brutalt, men i Haswell försöker man ändå öka IPC genom att hålla längden på pipeline:en konstant från Ivy + bredda den 33% från att maximalt köra 6 µops per cykel till att köra upp till 8 µops per cykel. Detta är första gången sedan Core2 man ökar bredden, då från 4 µops/cykel i Pentium4 eller från 5 µops/cykel i PIII/Core/PentiumM (ja P4 var ett steg bakåt i den bemärkelsen) till 6 µops/cykel. Naturligtvis är en sådan förbättring inte bara till gagn för stationära, men det kommer ändå att öka prestanda, hur mycket får vi se när testerna börjar ramla in.

Finns en enkel förklaring till varför det inte fungerar så bra att bygga processorer med över 4GHz frekvens idag.

Elektoners hastighet i kretsen är ungefär halva ljushastigheten (150000km/s) och med 4 miljarder uppdateringar per sekund (4GHz) hinner en klockpuls endast ca 3,75 cm innan nästa puls går iväg.

Begränsningen är alltså ljusets hastighet, för att kunna höja klockfrekvensen ännu mer måste numera alla delar i CPUn minska i storlek lika mycket som klockan ökar, inklusive dess totala mått.

Dels kan du läsa det i det referensmaterial som Intel/AMD gör tillgängligt, men det är väldigt torr litteratur och är nog mest riktat till de som utvecklar kompilatorer och liknande.

Den bästa lite mer "populärvetenskaplig" variant jag läst hittar du hos RealworldTech.

Jag är ju inte han, men jag skulle säga mycket stora skillnader på den inbyggda grafiken. AMDs Trinity får nog svettas om den ens vinner. Samtidigt så är det lite mer prestanda per Hz. 10% snabbare är en låg gissning.

Det skulle jag säga, i alla fall om du ska spela. Där kommer skillnaden vara stor. Det ryktas om att Haswell ska ha effektivare EU's, men samtidigt fler, vissa rykten gör gällande att det är 40 EU's, mot Ivy Bridge som har 16.