Video: Far Cry 3 från E3-mässan jämförs mot det färdiga spelet

tacka piratkopieringen för konsol anpassningen.

jo företaghen resunerar ju så här. om folk piratkopierar spel till pc som är grymma å välgorda så köper de själövklar en halvtaskig protring av ett konsollspel.

jag ser snarare så här. pirater kopierar för osäkerheten va du värkligen komemr få. finns en vis bit som gör de för att de inte har råd, några för att de är lätt å några för att de är ett bra demo.

själv tycker jag de är synd att de skyller så mycke på priater i alla lägen så de kan fly från en dålig prudukt.

nu till spelet. de lilla jag spelat hitils ser de snyggt ut. flyter bra på min pc på hög å hade de hystat in mer godis hade jag inte sät de endå. kan tänka mej att dra in en masa pängar på nått som få kommer se eller göra en bra konsollvariant som många komemr se är nog lätt att räkna ut. tror snarare att vi ska skylla på förlorat ögongodis i pc varianten för att vi har en klen konnsoll nu mer. mcyek kommer hända när next gen släpps där

?

Tror poängen är att grafiken inte är allt. Bästa grafiken betyder inte att det är det bästa och roligaste spelet.
Om däremot spelet lyckas dra in dig i spelvärlden till du glömmer av tiden, trots halvtaskig grafik, så är det ett bra spel.

Så jag tycker nog visst att man kan säga:
"Tycker att ett schysst gameplay går före grafiken."

Jag håller med om att siktdjupsgränsen är bättre hanterad på den till höger. Intressanta jämförelser.

Gör MSAA verkligen så liten skillnad (som det verkar i första jämförelsen)?

E3-versionen ser bra mycket verkligare ut, och hade hellre önskat att Ubisoft gått i konkurs, istället för THQ.

Jag tror/tycker att du har lite fel där.

Piratkopyerar man för att man inte har råd att köpa spelet så gör man iaf reklam till andra man känner ev köper spelet själv senare. Resultat = fler spel sålda änom man inte hade piratkopyerat.

Piratkopyerar man för att man vill testa spelet så köper man det ifall det är bra. Dvs i slutändan fortfarande fler spel sålda. Är spelet skit så köper man inte det. Då kan man hävda att ett demo kanske är ett alternativ, men demot kan ta upp enbart det som är kul, precis som en film trailer, därmed blir man lurad att köpa något som man senare inser att man inte vill ha. (Jag önskar att jag hade testat en pirat kopia på Diablo 3, hade jag testat det så hade jag aldrig köpt spelet) Tycker man däremot att det är rätt att lura folk så bör man inte piratkopyera för att demotesta. Jag är i alla fall en av dem som betalar för ett spel eller en tjänst om jag tycker att den är värd det. t.ex. har köpt alla guildwars collectors editions för att jag tycker att de gjort ett bra spel (som jag ifs inte spelar)

Finns säkert fler mer och mindre giltiga anledningar att piratkopyera, men jag kommer inte på någon.

Kan ju vara så att dom hade en GPU-server som gav kraft åt demot på E3 och därför kunde hotta upp grafiken lite extra till E3, det är väl inget konstigt i sig, alla hottar upp sina produkter inför mässorna.

Äh, han kokar soppa på en statistik-spik och klyver hårstrån för att bevisa sin tes. Jag har varit pirat sen 80-talet fram till för några år sen, och hela tiden har folk förnekat att pirateriet har effekt eller att pirateriet är mindre på konsollerna, trots att det är helt glasklart.

Det är tvärt om. Folk piratar gamet, och sen skyller de att de inte köpte spelet på att det var en så dålig portning.

Vill man sälja på PC måste man se till att ha multiplayer, gärna kombinerat med streaming content, annars måste man se till att ha så bra DRM att pirater inte kan sprida spelet på minst en månad efter release. World of Warcraft visar vad som händer när man får ut ett bra spel som inte kan piratas, medan Riddick, Doom3, och Far Cry 2 visar vad som händer om pirater kommer åt spelet innan man hunnit få den livsviktiga första månadens försäljning.

Jag känner tillräckligt mycket PC folk ( och pirater) för att kunna generalisera ganska bra. Titta i din spelsamling - har jag rätt?

Ärligt nu: om du piratar ett spel och kan spela det fullt ut och från början till slut, lägger du då verkligen 400:- på att köpa det efter att du spelat det färdigt?

Gör som jag då: vänta på Steam sales. Inom ett år eller två kan du säkert köpa Darksiders 2 för en femtilapp eller så.

Vad bra, eftersom det var precis det jag sa: spelet blir inte bättre av dålig grafik, och inte sämre av bra grafik.

Japp. Bittert piller att svälja, helt klart.

Precis, så må väl vara fallet FÖR ER SOM INTE KÖPT SPELET VIA STEAM. För Steamanvändare går det ICKE att starta via några av .exe-filerna, för då vill den ha CD-nyckeln som den efter inmatning hävdar vara använd eller att den inte är giltig. Så ska det vara, inget konstigt. Det betyder att Steamfolket ändrar DX-version i spelet, startar om så som spelet ber och sen är det verkställt. Är ni fortfarande osäkra? Tabba ner liret, gå in i aktivitetshanteraren (Ctrl+Shift+ESC) och se vilken .exe-fil som är igång. Är spelet inställt på DX9 körs farcry3.exe, är spelet inställt på DX11 körs farcry3_d3d11.exe. Det som står i aktivitetshanteraren är det som gäller, punkt slut.

Tjaa!

Fann information på Crysis 3 och hur detta spelet kommer att vara när det släpps, samt vad utvecklarna säger om sitt spel

*"Crysis 3 on PC is going to be a benchmark experience for at least two years. When I see what's happening on the PC market, and even what we do. The PC market is not going to grow vastly more before a lot of games catch up."*

Läs artikeln nedan!

http://feber.se/spel/art/259699/crysis_3_ligger_fre_alla_andr...

Du måste skämta. THQ släpper bara mediokra spel. Därför de kursat.

www.webhallen.com/se-sv/spel/pc/136500-darksiders_2

Skulle inte jag kalla för fullt pris iaf.

jag tycker texturerna är bättre på pc versionen än på e3 versionen, men det är väl bara min åsikt

Du skrev också "men det ena har ingenting med det andra att göra".
Ett spel som är väldigt snålt på ögongodis kan fortfarande vägas upp av bra story och spelkänsla. Eller hur?
Men om både grafiken är inbjudande och storyn är något i LoTR-väg, då får man ett spel som skulle kunna klassas som bättre än föregående exempel. Eller hur?
Det är ju det som är poängen, båda tillsammans utgör hur bra eller dåligt spelet blir.

Vad du vill snurra till och få rätt i när du skriver "spelet blir inte bättre av dålig grafik, och inte sämre av bra grafik", förstår jag inte. Meningen är helt stukad och poänglös.

thq gjick om kull har inget med spelen o göra, läs in dig i hur marknad fungerar innan du skiter ut en kommentarer som dem.

Gjorde precis samma sak efter att jag läst ditt inlägg

Att spel som har enkel grafik är sämre får stå för dig - jag håller inte med. Jag anser som sagt att det "det ena har ingenting med det andra att göra", dvs att ett bra spel kan ha dålig grafik. Eller bra grafik. Eller ett dåligt spel kan ha dålig grafik. Eller bra grafik.

Det vill säga jag anser att grafik och underhållningsvärde varierar oberoende av varandra.

Spelet ser fortfarande bra ut även om det inte är E3-versionen.

Tycker inte det är så krävande, Maxar spelet på singel 7950 stock(800mhz). Eller nästan Kan inte köra 8x AA då blir det 30fps typ, Men på 2X AA har jag 55-60 stabilt och endå 60hz Skärm så är super nöjd med 55-60 fps.

Tycker det saknas spel som verkligen behöver Kräm för köra max,
Borde komma ett spel som gör så att GTX680 känns som ett GT620
Ett spel som folk vill köpa en super dator för bara för att köra max bara för att det är så himla snyggt.

Jag skulle gärna köpa 3-4 7970 eller GTX680 för att få köra ett super visuellt vackert spel.

Men som sagt finns inga spel som jag behöver köpa så många kort för, och om 1 år så måste jag slänga upp klocken på mitt 7950 till 1.2ghz så håller det ett år till innan jag behöver byta.
Då dom som gör spelen måste tänka på svensson gamern som kanske inte köper en dyr dator utan köper den på Media markt med ett GT620 eller HD4000 i.