Tim Sweeney: Mycket kvar att hämta på grafikfronten

Jag förstår inte varför vi tjafsar vidare om detta, vi tycker och tänker helt olika som du märkt. Det började ju med att killen länkade en nyhet som inte var relevant och jag svarade på det. Jag har inte sett några "studier eller annat" som säger att spelindustrin satsar mer på bra spel till PC än till konsoller?

Du har helt rätt i att jag själv inte har några studier eller forskning om detta på rak arm som styrker det jag säger, och jag skriver inte för att bevisa detta utan jag gjorde ett inlägg med personlig logik sedan får folk tro vad de vill - det kan jag inte bry mig mindre om. Därimot har jag en kvinnlig kompis som jobbar på ett av Sveriges största, om inte det största, spelhus som grafisk designer (eller vad titeln nu exakt är) i produktionen av nya spel. Enligt henne anpassas nästan alla spel som inte har ett väldigt stark multiplayer-läge (som BF3) till konsoll i första hand. Grafiken byggs oftast upp kring TV-upplösningar och det optimeras för visning på TV-skärm och optimeras prestandamässigt för konsollen hårdvara och dess begränsningar.

Dessutom har jag för mig att jag läst en eller flera nyheter genom åren här på Sweclockers ned citat och/eller intervjuer från betydande personer inom spelindustrin att PC-spel är så kraftigt utsatt för piratkopiering, och/eller av andra anledningar är mindre prioriterade nu än för säg åtta år sedan bara för att dra till med något. Ett stort undantag var iaf Allan Wake som sålde så bra så att det efter några dygn redan betalat av alla tidigare kostnader för spelet. Men det kan ju dock bero på att de inte satsade så mycket på att jag göra till PC vilket leder till låga utvecklingskostnader. Jag har inte testat det själv så jag har inte en aning om det är bra till PC eller inte. Men det kommer alltid att finnas undantag.

Någon nämnde Steam och att de tjänar pengar. Det är ingen speltillverkare. Dessutom börjar de ju också gå mot konsoll-hållet nu ned tex sin nya funktion för helskärmsläge anpassat främst för användning till TV och med spelkontroll istället för datormonitor, mys och tangentbord.

Sedan så om du själv har spelat en del de senaste åren så märker man av (iaf jag, min åsikt som jag står fast vid stenhårt) att det kommer många fler halvfärdiga och sämre anpassade spel till PC som är tex dåligt optimerade och inte kan utnyttja datorns hårdvara på så bra sätt som det gjort tidigare vilket leder till sämre prestanda. De finns också fler buggar/glitchar än förr.

Vad säger då detta? Om PC-spelen blivit sämre optimerade och buggigare så läggs det inte ner samma resurser som förr för att få till det okej iaf. Varför? Det finns endast en anledning för spelföretag att göra på detta sättet vad jag kan komma på: tjäna mer pengar genom att inte lägga ner de resurser som gjorts tidigare för att få lägre en utvecklingskostnad och kunna sätta lägre pris på spelet för att sälja fler exemplar. Om spelet är billigare så är det också mer "okey" att spelet inte är optimalt.

Jag säger återigen: om marknaden för försäljning av datorspel skulle vara lönsam så skulle det återspeglas genom fler bra anpassade spel, färre buggar och fler titlar till PC. Att de nu beslutat att inte släppa GTA V (5) till PC talar ett ganska tydligt språk tycker jag. Om de ansett att det skulle vara något som de skulle tjäna bra med pengar på skulle det såklart komma till PC. Men Rockstar Games har väl gjort en egen studie/undersökning baserad på vinster och försäljningssiffror från tidigare titlar, piratkopieringen av deras spel i serien som släppts till datorer tidigare, och kommit fram till att det inte är värt det helt sonika.

Det finns många exempel på titlar som gjorts dåligt från konsoll till PC, och även några där man valt att helt stå över. Far Cry 3 är ju ett relativt nytt spel som är i den första gruppen - spel som det inte lagts ner tillräckligt med resurser på för PC-versionen vilket garanterar resulterat i generellt dålig och oförutsägbar prestanda, buggar och tom menyn ska vara kvar från konsoll-versionen och vara uruselt anpassad för datorer med mys och tangentbord.

Jag vet inte vad mer än äkta exempel på spel som visar problemet, med beskrivning till några saker som klart och tydligt är dåligt gjort, är bättre "bevis". För att inte tala om de tusentals personer (minst) som jorden över är mindre nöjda med FC3 PC-variant.

För mig är det en tydlig trend att datorspel har hamnat lite i skymundan från konsolerna spel. Du får såklart tycka vad du vill, men jag kan inte tänka på någon annan anledning är just pengarna som orsak till denna tråkiga utveckling och trend. Av alla jag känner som spelar datorspel är (uposkattningsvis) säkert minst 90% ej köpta, för konsoll skulle jag uppskatta siffran till att runt 95% av de jag känner köper sina spel. Och då sitter jag i styrelsen för en av Sveriges största datorspels-communityn och har kontakt med MÅNGA olika personer som spelar och tycker mig ha bra insikt i saken.

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

Steam-spel är inte svårare att installera på piratsätt än något annat så Steam i sig hindrar ingenting. Det enda som gör att en tillverkare kan komma undan piraterna är online-spel där man måste logga in på tillverkarens servrar, allt annat innebär i praktiken bara strul för de som faktiskt betalar för sina spel. Även vid onlinespel sätts det ju visserligen upp piratservrar men då är vi definitivt inne på området där piraterna har förlorat en massa i sin drift att slippa betala.

Iofs så kanske det är svårt för piraterna att komma åt moddar i Steam som det finns i t ex Skyrim, det har jag inte full koll på. Jag anser dock inte att det är positivt att Steam hanterar moddar då den fria modscenen fungerar bättre och Steam uppdaterar ens moddar automatiskt, vilket kan vara direkt förstörande.

Med tanke på att förmodligen mindre än ca 5% av alla PS3/360 är chippade så har det en minimal effekt för utgivarna. Däremot så är jag ganska säker på att om vi skulle säga att vi har 1000pers som spelar samma spel till PC, så har nog enbart 10-20% betalat för det.

*Det

Och nej, det är fortfarande mina åsikter, den utveckling som jag har observerat under åren och information från anställda på spelföretag. Du verkar mer full av BS än något annat som inte kommer med något att säga alls förutom just "bullshit" och en irrelevant länk.

Du får tycka vad du vill, jag kan inte bry mig mindre, men så länge du säger att det jag TYCKER är BS måste jag svara.

Skickades från m.sweclockers.com

Ju bättre grafik desto bättre spel, men jag förstår självklart vad du menar.

Minecraft är ett ypperligt exempel: om grafiken inte försökte mörda min ögon så skulle jag gilla det betydligt bättre än jag redan gör.

Ehm nu är du allt ute och cyklar.. Dagens spel är långt ifrån svåra att få i piratversion, vilken tolvåring somhelst kan sätta sig på en torrentsida och ladda hem piratversioner som endast kräver en mild kunskap för att få igång.

Har du kunskap att montera virtuella dvdrips och vet hur man copy/pastear ett crack och en cd-key så är du i hamn.. Det är minst lika lätt som det alltid varit för enskilda personen, det som blivit svårare är för hackers att knäcka spelsäkerheten så de sedan kan släppa ut en piratversion.

Om du inte fattar att enda anledningen till att EA drog in mer på PC Q1 2013 är enbart pga av 1mille+ sålda kopior av kotor och en massa subscription inkomster sä är det nog inte värt min tid att argumentera.

Översättning: De tjänade bara massa pengar för att de sålde massa spel!

...För att det är ett MMO. Utan unik nyckel kan man ju inte lira online...hade det inte varit ett mmo skulle PC försäljningen hos EA varit minimal pga ...piratkopering

Jag vill hellre har roligare spel, bättre grafik är inte så viktigt.

Talat som en riktigt okunnig människa. För kraft till grafik gör ju inte att man kan ha mer saker på skärmen, med bättre effekter, längre draw distance och bättre fysik på de objekt du har på skärmen.

Att påstå att visuell kvalitet i ett medium där den överhängande majoriteten utan den information som skickas till spelaren sker visuellt är oviktig är skrattretande.

Lilla vän, snyggare grafik är inte detsamma som roligare spel. Kolla alla spel gjorts på UE3, det är mycket skräp bland några få bra spel. Bättre fysik, effekter och drawdistance skulle inte göra dem spelen roligare.

Lille vän, att påstå att sådana saker inte påverkar gameplay på ett mycket betydande viss förstärker bara bilden av din totala brist på kunnande.
"Bättre fysik gör inte spel roligare" det spelades inte upp ett laughtrack när du skrev det eller?

Såg nu att du bara trollar, trodde du var allvarlig.

"Oh shit han ägde sönder mig bäst jag säger han trollar"

Nej för ingen uppskattade ju fysiken i half life 2 eller hur? Och dead rising blev ju mycket bättre med mindre zombies när wii var för klen för att hantera större mängder, oh ja. Du är bara uppenbart okunnig om vad du pratar om.