Permalänk
Medlem
Skrivet av Slaktardej:

Wrong. Ta en titt på vart 7970 GHz ligger, och sedan vart 680 ligger. I BF3 är AMD-korten bättre än Nvidia-korten i MS också.

Sedan: Om du tar ett 7970 och ger det 2GB minne, och ett till och ger det 3GB minne. Vilket bör prestera bäst då?
Det jag menar är att ALLA kort presterar bättre med mer minne att tillgå, förutsatt att minnesbussen tillåter det. Detta helt enkelt pg.a att texturer osv behöver buffras mindre ofta.
Tänk ungefär såhär: Om en bil har 400HK, är den absolut starkare och rappare än en med 300HK? Nej, inte nödvändigtvis.
Men tar du samma motor och gör cylindrarna större, alltså samma motorbyggnad men mer motorvolym, kommer den att vara rappare då?

http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_680_review,2...
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-670-review,32...
http://www.sweclockers.com/recension/15564-amd-radeon-hd-7970...

Det var ett kontigt test du hittade, för i alla test jag hittar från välkända sidor (inklusive sweclockers egna test) presterar nvidias kort betydligt tydligt bättre än amds i bf3. Ghz edition presterar oftast bättre än ett 680, men INTE i bf3, där skiljer det många fps. Frågan är inte om det skadar med mer minne, utan om det kommer göra någon skillnad som är värd pengarna man lägger på det och enligt de allra flesta tester är svaret nej, inte ens om man spelar bf3 maxat över tre skärmar tappar 2gb-korten märkvärt mot de med 3gb eller mer. Att jämföra med hästkrafter eller cylindervolym är väldigt orealistiskt eftersom hästkrafterna eller volymen ändå alltid kommer till användning och minne används på ett helt annat sätt.

I AMD vs nVidia kan jag inte säga vad som alltid är bäst, det är så mycket som spelar in, men jag kan med säkerhet säga att nvidias kort presterar märkvärt bättre i bf3 än amds och att mer än 2bg minne inte är en bra anledning att välja ett kort över det andra.

Visa signatur

Chassi Silverstone FT03-MINI Moderkort ASRock Z77E-ITX CPU i5 3570k @ 4.4Ghz GPU Gainward GTX 670 Phantom PSU Corsair VS 450W Lagring OCZ Vertex 3 240gb x2 RAID0 Ljud Beyerdynamic DT770 pro 250ohm / Beyerdynamic T70p + Schiit Magni 2

Permalänk
Skrivet av _NsMs_:

http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_680_review,2...
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-670-review,32...
http://www.sweclockers.com/recension/15564-amd-radeon-hd-7970...

Det var ett kontigt test du hittade, för i alla test jag hittar från välkända sidor (inklusive sweclockers egna test) presterar nvidias kort betydligt tydligt bättre än amds i bf3. Ghz edition presterar oftast bättre än ett 680, men INTE i bf3, där skiljer det många fps. Frågan är inte om det skadar med mer minne, utan om det kommer göra någon skillnad som är värd pengarna man lägger på det och enligt de allra flesta tester är svaret nej, inte ens om man spelar bf3 maxat över tre skärmar tappar 2gb-korten märkvärt mot de med 3gb eller mer. Att jämföra med hästkrafter eller cylindervolym är väldigt orealistiskt eftersom hästkrafterna eller volymen ändå alltid kommer till användning och minne används på ett helt annat sätt.

I AMD vs nVidia kan jag inte säga vad som alltid är bäst, det är så mycket som spelar in, men jag kan med säkerhet säga att nvidias kort presterar märkvärt bättre i bf3 än amds och att mer än 2bg minne inte är en bra anledning att välja ett kort över det andra.

Ursäkta, vill inte vara oartig, men titta när testet jag länkade är gjort och när de du länkade är gjorda.

Visst är det otroligt, vad mycket det händer på ett halvår!

Dold text
Visa signatur

Insert funny joke here

Permalänk

Om du kan tänka dig att gå upp en femhundralapp så är detta kort just nu riktigt prisvärt.
http://cdon.se/hemelektronik/gigabyte_radeon_hd7970_oc_3gb_dd...

Visa signatur

| Låda: Fractal Design Define R4 | Moderkort: Asus Sabertooth Z77 | CPU: Intel Core i5 3570K @ 4,4ghz | CPU-Kylare: Corsair Hydro H80i | Grafikkort: Asus Geforce GTX660TI @ 1200mhz | Minnen: 8GB Corsair Dominator Platinum | SSD: Intel 330 Series 180GB | Nätagg: Fractal Design Integra R2 750W |

Permalänk
Medlem
Skrivet av _NsMs_:

http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_680_review,2...
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-670-review,32...
http://www.sweclockers.com/recension/15564-amd-radeon-hd-7970...

Det var ett kontigt test du hittade, för i alla test jag hittar från välkända sidor (inklusive sweclockers egna test) presterar nvidias kort betydligt tydligt bättre än amds i bf3. Ghz edition presterar oftast bättre än ett 680, men INTE i bf3, där skiljer det många fps. Frågan är inte om det skadar med mer minne, utan om det kommer göra någon skillnad som är värd pengarna man lägger på det och enligt de allra flesta tester är svaret nej, inte ens om man spelar bf3 maxat över tre skärmar tappar 2gb-korten märkvärt mot de med 3gb eller mer. Att jämföra med hästkrafter eller cylindervolym är väldigt orealistiskt eftersom hästkrafterna eller volymen ändå alltid kommer till användning och minne används på ett helt annat sätt.

I AMD vs nVidia kan jag inte säga vad som alltid är bäst, det är så mycket som spelar in, men jag kan med säkerhet säga att nvidias kort presterar märkvärt bättre i bf3 än amds och att mer än 2bg minne inte är en bra anledning att välja ett kort över det andra.

Serröst du måste titta på testerna med AMD beta driver 12.11 så ser du skillnad du kan ju inte kolla på 10månders gammla test.

Visa signatur

Dator : GPU: Asus RTX3090 ROG Strix |CPU: AMD Ryzen 7 7800X3D |
| RAM: Kingston Fury 32GB 6000MHz | Hifiman HE-500 | Musical Fidelity M1HPAP |