Qualcomm anklagar Samsung för falsk marknadsföring av "åttakärnig" processor

Som jag sagt innan, 4 + 4 skulle vara mer relevant.

Din pappa är inte lika stark som min pappa! Vilket jävla fjanteri när stora företag går ner till denna nivå där man snackar skit om konkurrenternas produkter och samtidigt passar på att höja upp sin egna produkter.

Jag håller nog med Qualcomm...

Qualcomm har rätt. Samsung borde skämmas.

Nu kan inget om detaljerna i Exynos 5 Octa, men big.LITTLE (som Exynos 5 Octa använder sig av) konceptet tillåter faktiskt att man skapar ett SoC som gör alla CPU-kärnor direkt synliga för OSet.

Problemet är att dagens SMP-schemaläggare just förutsätter "S", Symetrical MultiProcessor. Om OSet ser både Cortex A7 och Cortex A15 kärnan som separata kärnor så är det inte längre ett SMP-system, utan ett AMP (Asymetrical MultiProcessor).

Av det anledningen kommer nog Exynos 5 Octa i praktiken se ut som det har 4-kärnor för OSet. Om det sedan är Qualcomm eller Samsung som sedan här "mest" rätt i detta sandlådekrig låter jag vara osagt.

Jag håller med Qualcomm också.
Samsung borde kalla nya processorn för Quad2, 2Quad, Quad x2
eller något liknande istället.

BiQuad.

Schizo-Quad

Visst verkar det lite mer komplicerat att vad ARM brukar syssla med, men det är nödvändigt om man vill ha något som både är relativt snabbt men inte drar allt för mycket ström.

Cortex A15 är den första CPU-kärna som ARM skapat som faktiskt är snabbare än Atom, i alla fall i genomsnitt på de benchmarks vi har idag (Atom är fortfarande ofta snabbare på heltal, men Cortex A15 är långt mycket snabbare på flyttal). Men Cortex A15 visar också att ARM inte på något sätt är magiskt, bygger man en relativt komplicerad CPU-kärna så drar även strömförbruking och framförallt läckström i "idle" iväg.

Cortex A7 är i sann ARM anda en riktigt simpel och strömsnål CPU, enligt ARMs egna slides så drar en Cortex A7 på maxeffekt marginellt mer ström än en Cortex A15 i "idle".

Tanken med att kombinera en A7 + A15 är att den logiska CPU-kärna som dessa två representerar i OSet har lite att göra så kan man helt slå av A15 kärnan och bara använda A7 kärnan. I ett "idle" system är då A15-kärnan strömlös och A7 är i "idle" med sin extremt låga "idle" förbrukning.

Nackdelen med detta är att switcha mellan A7 och A15 kärnan är ju inte direkt gratis, tar 20.000-30.000 CPU-cykler. Under den tid är båda CPU-kärnorna aktiva, vilket inte är bra för strömförbrukningen. Ett annat problem är att A7 och A15 kärnorna delar inte CPU-cache, att hämta saker från RAM är både långsammare och drar mer ström än att hämta från cache. "Lösningen" på det problemet är att man håller L2 cachen på den CPU-kärnan som är "på väg ut" aktiv ett litet tag så den kärna som är "på väg in" kan "snoopa" den andra cachen, något som är dyrare än läsa sin egen cache, men betydligt billigare än att gå mot RAM.

Ska inte döma ut big.LITTLE innan man sett hur det fungerar i praktiken, men jämför man Tegra3 4+1 med samtida SoC som saknade "companion core" så hade de senare ju knappas sämre batteritid, tvärt om låg ju Tegra3 ganska dåligt till på just den punkten jämfört med SoCer från Qualcomm, Samsung och Intel.

Vad är det du inte förstår? Samsung har gjort en åttakärnig processor som innehåller en fyrkärnig A15 och en fyrkärnig A7, kanske inte åtta kärnor som jobbar parallellt, men ändå åtta kärnor, så hur skulle det vara falsk marknadsföring?

Qualcomm känner att deras Snapdragon är hotad av "Big Little"-konceptet och går till attack, och samtidigt passar dom på att berätta hur mycket bättre senaste Snapdragon är. Jävligt ynkligt gjort om du frågar mig. Smutskastning är något som kritiker kan ta hand om. När stora respekterade företag sjunker ner på den nivån så är det bara larvigt.

Jag får det i alla fall till åtta. Försök själv, 4+4=?