Vad krävs för 2560x1600?

Men av oklara anledningar anger man endast avg värdet och inga SLI/Crossfire konfigs och minimikravet var väl 60+ om jag inte har läst alldeles tokigt...

Det var en annan tråd som cirkulera kring just detta som du pratar om och det var en snubbe där som körde på ett GTX 690 och det funkade bra för honom, men han var väldigt nära 2gb Vram hela tiden i BF3. Nackdelen med det kortet är alltså att om spelet kommer kräva mer än 2gb Vram så kommer spelet "hacka" för att ladda ur texturer för att på nytt skall ladda in nya texturer i Vramen. Lösningen på detta är att dra ner inställningarna eller att helt enkelt köra på annan grafikkortslösning.

Största fördelen med Nvidia mot AMD när vi pratar SLI/Crossfire är att microshuttering är något som Nvidia har nästinstill eleminerat. AMD har förfarande problem med detta dock har en tredjepartsutvecklare tagit fram ett program för AMD-kort som heter RadeonPro där du kan på egen hand mixtra med inställningar för att minska på micro-shuttering(stattering?).

(Om du inte vet vad microshuttering är, googla på det eller sök fram ett klipp på youtube så förstår du vad jag pratar om.)

Dock är ju den klara fördelen med AMD att minnesbussen är bättre (än Nvidias) och klarar av att hantera högre grafikinställningar (dvs högre FPS) samt att minnesmängden ligger på 3gb och då har du inte problemet med att minnet kommer ta slut.

Så med detta vill jag säga då att om du känner att du har tålamod för att pilla lite med inställningar i RadeonPro så får du nog den bästa upplevelsen med AMD (7950 Crossfire/7970 Crossfire/7990/7970x2), men om du hälldre vill ha smidighet med något sämre grafikinställningar i BF3 så är Nvidia alternativet du letar efter (670 SLI/680 SLI/690).

Jag hoppas du får någon klarhet i ämnet, lycka till!

Till TS:
Du har troligen större chans att bli nöjd med Radeon korten denna serien just på grund av deras högre Vram och bredare minnesbandbredd.
I många av de tester SweC faktiskt har utfört så springer Radeon Serien ikapp nVidia när man går från 1080p till 1440p. Går man högre är det troligen ännu större skillnad.

Fast man kan inte upprepa samma sekvens likadant varje gång om man inte gör just ett test i offline.

Det var nu i Januari som man släppte den officiella drivrutinen som slutade med 10-15% performance Boost i BF3 för Radeon 7000 serien.

Man kan absolut inte säga att den ena tillverkarens kort skalar bättre punkt slut.
Utan det är precis som du är medveten om extremt varierande från applikation till applikation.

Linus från NCIX har ju en video om även detta där man ser att ibland är nVidia bäst och ibland Amd.

Jaså? jag sitter på ett överklockat 6950 2GB och jag kör på highish i 1080p för att se till att jag har 60fps (eller där runt) hela tiden.

Eller ett GTX 690 4GB??

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=751380

Om du tittade till slut så kollade han skillnaden mellan OFF- och Online-resultaten och de i stort sätt obefintliga.

Det fattar väl jag också. Man får ju då istället kompensera med att ha ett test som iaf i teorin offline lägger samma last som ett onlinetest?
För övrigt så borde det väl inte vara svårare än att scripta bottar på en multiplayermap? Då får man samma test varje gång runt.....

Helt orimligt. Ska fixa bevis.

10721a;13143246]Det var en annan tråd som cirkulera kring just detta som du pratar om och det var en snubbe där som körde på ett GTX 690 och det funkade bra för honom, men han var väldigt nära 2gb Vram hela tiden i BF3. Nackdelen med det kortet är alltså att om spelet kommer kräva mer än 2gb Vram så kommer spelet "hacka" för att ladda ur texturer för att på nytt skall ladda in nya texturer i Vramen. Lösningen på detta är att dra ner inställningarna eller att helt enkelt köra på annan grafikkortslösning.

Största fördelen med Nvidia mot AMD när vi pratar SLI/Crossfire är att microshuttering är något som Nvidia har nästinstill eleminerat. AMD har förfarande problem med detta dock har en tredjepartsutvecklare tagit fram ett program för AMD-kort som heter RadeonPro där du kan på egen hand mixtra med inställningar för att minska på micro-shuttering(stattering?).

(Om du inte vet vad microshuttering är, googla på det eller sök fram ett klipp på youtube så förstår du vad jag pratar om.)

Dock är ju den klara fördelen med AMD att minnesbussen är bättre (än Nvidias) och klarar av att hantera högre grafikinställningar (dvs högre FPS) samt att minnesmängden ligger på 3gb och då har du inte problemet med att minnet kommer ta slut.

Så med detta vill jag säga då att om du känner att du har tålamod för att pilla lite med inställningar i RadeonPro så får du nog den bästa upplevelsen med AMD (7950 Crossfire/7970 Crossfire/7990/7970x2), men om du hälldre vill ha smidighet med något sämre grafikinställningar i BF3 så är Nvidia alternativet du letar efter (670 SLI/680 SLI/690).

Jag hoppas du får någon klarhet i ämnet, lycka till![/QUOTE]

Vill bara komplettera med,
att förhandsuppgifter(rykten?) säger att AMD jobbar på Micro stuttering-problemet.
Och att förbättringar skall komma redan i 13.2 (knappt så man tror det)

Fo3

Om du har två grafikkort och testar dom mot varandra i BF3 exempelvis, det ena presterar Max 75fps och min 25fps och det andra kortet ger Max 100 och min 1fps... Vilket av dessa kort ger då den bästa spelupplevelsen?

Det måste ju vara det sistnämnda då den har ett högre värde avg än det förstnämnda enligt din tes

Ett test som bara anger avgvärdet säger ju ingenting om hur saker förhåller sig i verkligheten...

Jag har ingen aning om hur du drog den slutsatsen.
Om du läst mina tidigare inlägg så ser du att jag oftast efterlyser en bättre min-fps, som t.ex när vi diskuterade den första (numera utdaterade) recensionen som SweC gjorde på GTX 680. Där hade GTX 680 SLI bättre max-fps än HD 7970 CF, men AMDkorten hade bättre min-fps, något som jag poängterade.

Dessutom så har max75/min25 och max100/min1 samma average fps, för att inte nämna att båda hade gett en värdelös spelupplevelse.

Bara för att ingen ska få några konstiga idéer: Jag spelar hellre ett spel i 60-80 fps, än 40-120 fps, trots att det senare ger högre average fps.

Orkar inte gå igenom för/nackdelar med AMD respektive Nvidia längre.
Säger jag vad jag tycker är dåligt med AMDs kort blir jag påhoppad av AMDfanboys, säger jag vad jag tycker är dåligt med Nvidias kort blir jag påhoppad av Nvidiafanboys.

Om du tittar i min sign så ser du att jag sitter på GTX 670 SLI, och jag är väldigt nöjd med dessa korten, men bara för att jag sitter på Nvidia så blundar jag inte för bristerna som korten har, jämfört med sina konkurrenter.

10721a;13143246]Det var en annan tråd som cirkulera kring just detta som du pratar om och det var en snubbe där som körde på ett GTX 690 och det funkade bra för honom, men han var väldigt nära 2gb Vram hela tiden i BF3. Nackdelen med det kortet är alltså att om spelet kommer kräva mer än 2gb Vram så kommer spelet "hacka" för att ladda ur texturer för att på nytt skall ladda in nya texturer i Vramen. Lösningen på detta är att dra ner inställningarna eller att helt enkelt köra på annan grafikkortslösning.

Största fördelen med Nvidia mot AMD när vi pratar SLI/Crossfire är att microshuttering är något som Nvidia har nästinstill eleminerat. AMD har förfarande problem med detta dock har en tredjepartsutvecklare tagit fram ett program för AMD-kort som heter RadeonPro där du kan på egen hand mixtra med inställningar för att minska på micro-shuttering(stattering?).

(Om du inte vet vad microshuttering är, googla på det eller sök fram ett klipp på youtube så förstår du vad jag pratar om.)

Dock är ju den klara fördelen med AMD att minnesbussen är bättre (än Nvidias) och klarar av att hantera högre grafikinställningar (dvs högre FPS) samt att minnesmängden ligger på 3gb och då har du inte problemet med att minnet kommer ta slut.

Så med detta vill jag säga då att om du känner att du har tålamod för att pilla lite med inställningar i RadeonPro så får du nog den bästa upplevelsen med AMD (7950 Crossfire/7970 Crossfire/7990/7970x2), men om du hälldre vill ha smidighet med något sämre grafikinställningar i BF3 så är Nvidia alternativet du letar efter (670 SLI/680 SLI/690).

Jag hoppas du får någon klarhet i ämnet, lycka till![/QUOTE]

Hoppas du menar micro stuttering även fast du råkade skriva fel på minst två ställen, det andra skulle jag nog inte vilja googla på, stuttuttuttutter du vet....

Jag ser då inte var i hans post har klagat på Nvidias drivrutiner. Han efterfrågade test med nyare drivrutiner eftersom 7xxx seriens prestanda har ökat rejält med nya Catalyst.

Det går inte heller att kalla någonting för fakta när det är något man har "uppfattat efter att ha läst diverse trådar och egna erfarenheter". AMDs drivrutiner var långt ifrån perfekta när 7xxx-serien nyss hade lanserats, men i dagsläget finns det ingen anledning att välja 680 över 7970 GHz edition såvida man inte skall spela i 3D.

Kör på 2560x1600 med 2x 7970 lätt överklockade och en i7 2700k överklockad.
Med det klarar jag av att köra BF3 på högre inställningar.

Dippar ner på 55 ibland men då är det när det händer som mest.

Tror inte Sweclockers insatsstyrka aka Special forces klarar av att hålla samma "höga" nivå gång på gång Kolla runt 1:00

:

Alla 690 är 4GB då varje GPU har 2GB att tillgå.