Microsoft: "Det är inte vårt fel att ingen köper Windows 8"

Så Julie Larsson Green har fel? Hon har sagt att desktopen i allra högsta grad är levande.

OM det vore så att desktopmarknaden vore döende och folk flyr till mobila lösningar skulle nog Microsoft uppträda lite lite mer stressat än de gör, med tanke på att de mobila lösningar som folk faktiskt väljer väldigt sällan inbegriper Microsoft, om man då inte räknar alla patentpengar de får in på Android.

Edit: Fel av mig. Det var Tammi Reller som sa det: http://www.vg247.com/2013/05/07/microsoft-windows-8-licenses-... <-- Oh jäklar en KÄLLA!!!

Fel, den är inte döende... det är du som är totalt förvirrad och desillusionerad.

Den är MINSKANDE och ingen har någonsin sagt något annat. Och som sagts i över ett år, det kommer fortfarande finnas fler kategorier av arbeten och människor som behöver en stationär än det kommer finnas hipsters som behöver en hybrid. Det enda alla sett under ett år är att datormarknaden som sagt minskar och att i princip alla Windows-hybrider inte hittat annat än en nischmarknad. DET är faktum. Allt du säger är spam.

@ Fafne och Bananas2thebeat

Ni behöver inte lägga ner datorhobbyn ännu, inte på långa vägar. Det en del troll tror är framtiden kommer inte att ske om det ser ut som det gör nu. Ska det ni fruktar ske måste Microsofts produktflora sälja och mottagas mer väl än alla apple-produkter tillsammans. Detta har och kommer inte ske. Microsoft jobbar utifrån teorin att alla kan klara sig med en hybrid, den har om något motbevisats av deras egen försäljning redan. Floppar Surface 2 och Pro 2 genom att inte nå fler än den redan etablerade nischmarknaden för dessa så kommer de tänka om. Inte ens Microsoft klarar av att tappa pengar som de gjort för windows divisionen detta år.

Det här kan vara första steget. Minns inte var jag hittade den nu men någon undersökning pekade på att en överväldigande majoritet av de som har Windows 8 aldrig ens startar en app, och vad ska man då med gränssnittet till?

Den riktigt svåra nöten för folk att knäcka verkar vara att vi alla är olika och har olika behov och preferenser. Jag har skrivit mig blå om detta, men då en betydande del verkar uppskatta MUI så borde det i mitt tycke få finnas kvar, och vi som vill ha startmenyn borde få ha den, så slapp vi allt tjaffs.

"Jag tycker att det är bättre. Min åsikt är fakta. Alla som har en avvikande åsikt ljuger!" är väl ungefär vad det landar i.

Om man knappt använde startmenyn från början är det ju rätt uppenbart att man tycker att den sög, men att vara så pass insnöad att man tror att bara för att man själv tycker att startmenyn suger så gör alla det, är bara sorgligt.

Eller kanske höjden av "insnöadhet"... De som, efter att ha fått förklarat för sig att man själv inte har samma användarmönster som dem, och inte tycker att startskärmen är det bästa som finns, torrt konstaterar "Jaha? Men då använder du datorn på fel sätt!".

Men om vi ska vara lite allvarliga ett tag så tycker jag att Modern UI redan känns omodernt, och jag väntar med spänning på Microsofts nästa GUI, och jag hoppas att det blir ett som man bara kan navigera genom att sjunga Taylor Swift-låtar.

Man kunde hoppas. Den naive tror problemet är löst med att ta bort namnet men det kommer fortfarande hända att den oinformerade köper den, ser att det finns ett skrivbord, försöker installera traditionellt program och boom, direkt frustration och förvirring. Sen snurrar mediakarusellen igång på detta och skadan är skedd. Problemet är inte i namnet.

Oh ja, vi är så hemska som ser lite rim och reson men inte strävar framåt XD

Steamkontrollen får säkert stöd i SteamOS också och vi får väl se hur det klassas, om det är en konsol eller dator, det ska hursomhelst bli spännande med ett nytt koncept för spelmaskin som blir mer modulär och mångsidig och samtidigt borde kunna bli en naturlig inkörsport till linuxvärlden, ökad konkurrens på operativsystemsidan är bra.

jag skulle inte påstå att desktopsidan är döende men den minskar ju helt klart då det kommer surfplattor osv, vissa kanske bara använder datorn till å kolla facebook och inte spelar tunga spel och då är det ju mycket smidigare med nått litet och enkelt...

OT: finns inget fel på windows 7 så har ingen anledning att köra windows 8 annat än att det är det "senaste" så pass på det!
kanske byter till win 9 när det nu kommer vem vet

Det fanns fler panikgrejer de kunde ha gjort. Ponerra exempelvis om desktopen helt sonika plockades bort, men att man kunde starta riktiga program från MUI. Förmodligen är det också det de vill på sikt, men någon med lite vett kvar drog i handbromsen.

Om det är det enda partnertillverkarna vill sälja på grund av "uppmuntran" från Microsoft att göra så så är det inte så konstigt.

Om det finns fler laptops att välja på är det inte så konstigt att de säljer bättre, men hur tror du det hade sett ut om konfigurationen var helt upp till kund? DVS det fanns laptops och stationära, med både windows 7 och windows 8, med och utan touchskärm.

Om en butik bara säljer bröd skulle i alla fall inte jag se dem som en trovärdig källa om de påstår att ingen vill ha något annat en bröd eftersom det är det enda de säljer.

Konsumenterna styrs mot laptops med windows 8, med hjälp av ett starkt begränsat urval. Det har inget att göra med vad de egentligen vill ha.

Laptops gick dock om stationära långt innan W8 kom och försäljningen av stationära har stadigt minskat sedan dess. Jag tror dock inte att stationära kommer att försvinna helt, inte på lång tid i alla fall, men de kommer att bli en allt mer nischad produkt allt eftersom laptops klarar allt mer och i allt mindre utsträckning innebär en kompromiss i prestanda per peng osv. Jämför exempelvis med "stationära" telefoner (alltså icke-mobila), sannolikt kommer det att gå att köpa sådana även om tio år, men de har sedan länge passerat sin försäljningstopp och de kommer aldrig att komma igen på bred front om det inte sker något riktigt drastiskt. Detta trots att det fortfarande är generellt sett ganska mycket billigare med fast telefoni osv.

Faktum är att allt som exempelvis vanliga kontorsanvändare gör på en dator går att göra på en laptop idag och det gäller även hemanvändare som inte spelar avancerade spel. Visst får man mer valfrihet osv. med en stationär särskilt om man sätter ihop den själv, men de flesta bryr sig inte särskilt om sådant utan de vill ha en dator som fungerar till det de behöver den till. Inte ens 50% mer prestanda för samma pris har betydelse om prestandan på den långsammare är långt mer än vad man behöver liksom. Sen tillkommer förstås alla fördelar med en laptop som mobilitet och lägre strömförbrukning osv. sammantaget väger det upp nackdelarna i form av högre inköpspris, större stöldbegärlighet osv. för många.

Personligen kommer jag dock att ha kvar en stationär under överskådlig framtid, i alla fall så länge jag har plats för en i lägenheten. Men jag gillar också att spela och meka med hårdvara osv. Dock arbetar jag ju på en laptop precis som jag pluggade på en då jag inte alls behöver den kraften för de sakerna. För folk som kommer till mig och vill ha rekommendationer så blir det ju uteslutande laptops också förutom om de är spelare eller extremt budgetkänsliga, men det är typ en på hundra.

Det är möjligt att det ser ut så, men som du själv påpekar så kommer stationära datorer finnas kvar, och det är sannorlikt att även skärmar utan touch kommer att finnas kvar, och att då bara fokusera på laptops med touchskärm känns väldigt konstigt. stationära telefoner är inte mer lika mobiltelefoner nu bara för att mobiltelefoner gått om stationära i försäljning. Det är två olika produkter med några få gemensamma nämnare, precis som "stationär dator" och "surfplatta".

Angående statistiken om vilka OS som används så tror jag att eftersom nya datorer säljs med Windows 8 så är det orsaken till ökningen av Windows 8 (folk i allmänhet kan/orkar inte byta operativsystem). Att det syns en ökning av Linux kanske beror på försäljningen av ChromeBooks? Folk använder det OS som kommer förinstallerat vid köpet.

Men distinktionen mellan laptop och desktop är ju helt irrelevant, det handlar om hårdvarustandarder och har inget med Windows att göra. Hade jag haft mitt jobb för tio år sedan hade jag haft en rejäl arbetsstation, idag har jag en laptop med en dockningslist, några skärmar, riktigt tangentbord osv. Det har ingen som helst betydelse för hur jag arbetar. En stor burk under skrivbordet eller en liten, tunnare på skrivbordet gör ingen skillnad liksom, det är ju bara burken. Om jag om tio år sitter med en laptop eller en surfplatta (eller kanske en mobiltelefon) har heller ingen betydelse för jag kommer ändå att använda mus, tangentbord och externa skärmar så mitt arbetssätt är detsamma.

Touch är en helt annan sak. Om touchskärmarna utvecklas så att man inte behöver kompromissa med bildkvalitet, reflektioner eller liknande och om priset för att få touch på en viss skärm närmar sig gratis, då kan det mycket väl bli så att de allra flesta skärmar kommer att ha touch. Det betyder förstås inte att alla kommer att använda det, och framför allt inte att alla kommer att använda det hela tiden, men det finns ingen anledning att inte ha touch så varför skulle man anstränga sig för att slippa? Jämför med 3D på teveapparater, för några år sedan var det en lyxfunktion som bara fanns på toppmodeller men ganska snart har det blivit standard på allt utom de billigaste apparaterna. Jag är totalt ointresserad av 3D på min teve och vill inte betala något för det, men om jag vill ha en hyfsad teve idag så kommer den att ha 3D vare sig jag vill eller inte. Det påverkar dock inte något hur den fungerar när man inte använder 3D så det spelar ingen roll. Det är ingen perfekt jämförelse för de allra flesta har faktiskt nytta av touch ibland, även om det kanske är ytterst sällan, men väldigt många kommer aldrig att se på något 3D-material på sin 3D-teve.

Vi är dock inte riktigt där ännu. Touch innebär vissa kompromisser fortfarande, exempelvis att man inte kan ha en matt skärm med touch, men snart så. Och då borde väl du uppskatta möjligheten att kunna välja mellan mer traditionella input-metoder eller touch, du är ju minst sagt ganska emot när dina valmöjligheter begränsas i ditt val av programlauncher så varför ska du då begränsa dina valmöjligheter så när det gäller input?

Vi har ju diskuterat för- och nackdelar med touch innan och jag anser fortfarande att det finns ett antal situationer där touch är att föredra. Inte så många, men de finns. När man läser texter, när man ska visa hur något fungerar osv.

Ja, det är bra att valmöjligheten finns, men jag ogillar att allt styrs ditåt, och att det innebär kompromisser för mus/tamgentbordsanvändare. Jämför t. ex om alla skärmar hade touch. Visst, du behöver inte använda det, men som touch fungerar i de flesta fall idag är ju en blank yta ett krav, vilket inte uppskattas av alla. Att då bli kallad bakåtsträvare för att man inte vill ha en blank yta på skärmen är frustrerande, minst sagt.

Jag håller med om att blanka skärmar är ett gissel. Det måste lösas innan touch slår på bred front, bland datorer i alla fall. Det har redan kommit några "halvblanka" skärmar med touch som är ett stort steg framåt, men det räcker inte för mig. Sen måste det också bli en standardfeature och inget som man får betala en massa extra för förstås. Jag tror att problemet ligger i att den matta beläggningen slits ganska ordentligt av att ha en massa fingrar på sig hela tiden, och kanske också att fingeravtryck och liknande är väldigt tydliga på en matt skärm.

Ja då vet du ungefär hur det känns för mig. Blanka skärmar när man inte vill använda touch är lite som Modern UI när man inte är intresserad av touch på sin desktop, inte tänker skaffa windows phone eller en platta från Microsoft. Om inte touch hade funnits hade inte Modern UI heller funnits, känns det som.

Men men.. Nu ska jag inte sväva iväg igen.