Microsoft: "Det är inte vårt fel att ingen köper Windows 8"

Det säger onekligen en hel del om vart Microsoft vill ta vägen om de väljer en mobiltelefon-nisse.

Fast vilka OS finns det att ta över efter Win7, idag?
I mitt tycke inga,

Win7 kommer förr eller senare, i varje fall innan M$ släpper stödet för Win7, förlora stödet för hårdvara/drivrutiner för hårdvara från tredje part. I alla fall om man tittar tillbaka och ser på hur PC-industrin fungerat förr om åren.

Linux och MacOS känns inte riktigt som några hästar man vill satsa pengar på de närmaste åren men de är bra mycket mer attraktivare än Touch First och Moln-lagring.
Vilket tycks vara den väg som Microsoft antagligen går. Dessutom känns Bing och andra M$ tjänster som bakas in i OS:en som något man får nedstoppad i halsen endast för Microsofts väl och ve.

Kanske man får börja se sig om andra intressen än datorhobbyn i nära framtid.

Riktigt. Och anledningen till det är att alla tillverkare samtidigt beslutat att PC:n är döende, så ingen satsar på att ta desktopmarknaden utan alla satsar på mobila devices.

Det har redan börjat hända, det finns ingen anledning till att Win8 nånsin skulle vara snabbare än Win7 på krävande applikationer, men med senaste drivrutinerna är det så.

För sent. Åtminstone Ubuntu har redan börjat gå över till touch first interface. Det finns andra distributioner som fortfarande har riktiga interface, men Ubuntu är störst. Jag har inte använt Mac på flera år så jag vet inte hur de funkar nu mer, men såvitt jag vet försöker de också konvergera sitt desktop-OS till sitt mobil-OS.

Ja, och Google är om möjligt ännu värre.

Jag har börjat tänka i samma banor. Om PC:n verkligen dör och det enda som finns är mobil-OS gjorda för att titta på reklam på facebook och streama video med hyrda applikationer, då är inte datorhobbyn något för mig längre.

Men vi får se. Jag tror ryktet om PC:ns död är ganska överdrivet, jag tror de låga försäljningssiffrorna till stor del handlar om att PC till skillnad från mobilerna är en mogen teknologi där det inte längre finns anledning att regelbundet byta datorn för att få bättre prestanda, utan man köper ny dator först när den gamla går sönder.

Vilket kvalificerat skitsnack. Du menar att PC-tillverkarna själva har "beslutat" att det marknadsområde de har tjänat miljarder dollar på i tiotals år är dött?

Det är ingen som har beslutat det. Det är faktum att desktopmarknaden är döende, det kan alla se, förutom möjligtvis några fantaster här på Sweclockers.

Det är väl deras problem att ingen köper deras OS. De har klämt in så mycket skit som ingen ändå använder så jag funderar på att köra Ubuntu igen.

Ja, det har blivit en självuppfyllande profetia.

DÄR har du skitsnack.

Microsoft kan inte gripas av mer panik eller agera mer stressat än de redan gör. Allt Microsoft gjort de senaste tre åren skriker panik. Både Windows 8 fiaskot och Surface fiaskot är Microsofts panikförsök att lämna desktop och slå sig in på mobila devices.

Hur långt har du till närmaste datoraffär? Gå in där och ta en titt så ser du hur verkligheten ser ut. Här i norrland står det ungefär 10 bärbara per varje stationär i hyllorna.

Laptops gick dock om stationära långt innan W8 kom och försäljningen av stationära har stadigt minskat sedan dess. Jag tror dock inte att stationära kommer att försvinna helt, inte på lång tid i alla fall, men de kommer att bli en allt mer nischad produkt allt eftersom laptops klarar allt mer och i allt mindre utsträckning innebär en kompromiss i prestanda per peng osv. Jämför exempelvis med "stationära" telefoner (alltså icke-mobila), sannolikt kommer det att gå att köpa sådana även om tio år, men de har sedan länge passerat sin försäljningstopp och de kommer aldrig att komma igen på bred front om det inte sker något riktigt drastiskt. Detta trots att det fortfarande är generellt sett ganska mycket billigare med fast telefoni osv.

Faktum är att allt som exempelvis vanliga kontorsanvändare gör på en dator går att göra på en laptop idag och det gäller även hemanvändare som inte spelar avancerade spel. Visst får man mer valfrihet osv. med en stationär särskilt om man sätter ihop den själv, men de flesta bryr sig inte särskilt om sådant utan de vill ha en dator som fungerar till det de behöver den till. Inte ens 50% mer prestanda för samma pris har betydelse om prestandan på den långsammare är långt mer än vad man behöver liksom. Sen tillkommer förstås alla fördelar med en laptop som mobilitet och lägre strömförbrukning osv. sammantaget väger det upp nackdelarna i form av högre inköpspris, större stöldbegärlighet osv. för många.

Personligen kommer jag dock att ha kvar en stationär under överskådlig framtid, i alla fall så länge jag har plats för en i lägenheten. Men jag gillar också att spela och meka med hårdvara osv. Dock arbetar jag ju på en laptop precis som jag pluggade på en då jag inte alls behöver den kraften för de sakerna. För folk som kommer till mig och vill ha rekommendationer så blir det ju uteslutande laptops också förutom om de är spelare eller extremt budgetkänsliga, men det är typ en på hundra.

Men distinktionen mellan laptop och desktop är ju helt irrelevant, det handlar om hårdvarustandarder och har inget med Windows att göra. Hade jag haft mitt jobb för tio år sedan hade jag haft en rejäl arbetsstation, idag har jag en laptop med en dockningslist, några skärmar, riktigt tangentbord osv. Det har ingen som helst betydelse för hur jag arbetar. En stor burk under skrivbordet eller en liten, tunnare på skrivbordet gör ingen skillnad liksom, det är ju bara burken. Om jag om tio år sitter med en laptop eller en surfplatta (eller kanske en mobiltelefon) har heller ingen betydelse för jag kommer ändå att använda mus, tangentbord och externa skärmar så mitt arbetssätt är detsamma.

Touch är en helt annan sak. Om touchskärmarna utvecklas så att man inte behöver kompromissa med bildkvalitet, reflektioner eller liknande och om priset för att få touch på en viss skärm närmar sig gratis, då kan det mycket väl bli så att de allra flesta skärmar kommer att ha touch. Det betyder förstås inte att alla kommer att använda det, och framför allt inte att alla kommer att använda det hela tiden, men det finns ingen anledning att inte ha touch så varför skulle man anstränga sig för att slippa? Jämför med 3D på teveapparater, för några år sedan var det en lyxfunktion som bara fanns på toppmodeller men ganska snart har det blivit standard på allt utom de billigaste apparaterna. Jag är totalt ointresserad av 3D på min teve och vill inte betala något för det, men om jag vill ha en hyfsad teve idag så kommer den att ha 3D vare sig jag vill eller inte. Det påverkar dock inte något hur den fungerar när man inte använder 3D så det spelar ingen roll. Det är ingen perfekt jämförelse för de allra flesta har faktiskt nytta av touch ibland, även om det kanske är ytterst sällan, men väldigt många kommer aldrig att se på något 3D-material på sin 3D-teve.

Vi är dock inte riktigt där ännu. Touch innebär vissa kompromisser fortfarande, exempelvis att man inte kan ha en matt skärm med touch, men snart så. Och då borde väl du uppskatta möjligheten att kunna välja mellan mer traditionella input-metoder eller touch, du är ju minst sagt ganska emot när dina valmöjligheter begränsas i ditt val av programlauncher så varför ska du då begränsa dina valmöjligheter så när det gäller input?

Vi har ju diskuterat för- och nackdelar med touch innan och jag anser fortfarande att det finns ett antal situationer där touch är att föredra. Inte så många, men de finns. När man läser texter, när man ska visa hur något fungerar osv.

Jag håller med om att blanka skärmar är ett gissel. Det måste lösas innan touch slår på bred front, bland datorer i alla fall. Det har redan kommit några "halvblanka" skärmar med touch som är ett stort steg framåt, men det räcker inte för mig. Sen måste det också bli en standardfeature och inget som man får betala en massa extra för förstås. Jag tror att problemet ligger i att den matta beläggningen slits ganska ordentligt av att ha en massa fingrar på sig hela tiden, och kanske också att fingeravtryck och liknande är väldigt tydliga på en matt skärm.

Det är väl en relativ nedgång, försäljningen är stabil medan försäljningen av mobila devices ökar.
Jag tror vi kommer att få se en plötslig återhämtning när next-gen spelen kommer till PC, om lite mindre än ett år. Då kommer det för första gången på 5-6 år finnas en objektiv anledning att uppgradera.

Jag tror inte det fanns några nyktra vuxna på Microsoft som kunde dra i någon handbroms. Det som hindrade var nog snarare att man inte ville att användarna skulle vänja sig vid att kunna starta desktopprogram från Metro. Men det är sant, de kunde ha vidtagit ännu desperatare panikåtgärder för att slå sig in på mobilmarknaden, som att köpa Nokia... oh wait...

Den största faktorn till det är nog pris. Du får en hyfsad bärbar för 3500:-, en hyfsad stationär med skärm kostar nästan det dubbla. En annan faktor är att stationära datorer visserligen är mycket kraftfullare, men eftersom det som brukade driva PC:ns hårdvaruutveckling -- spelen -- inte längre gör det, så finns det egentligen ingen anledning att köpa en stationär dator annat än komfort och ergonomi, och det väger lätt mot halva priset & lättare placering och förvaring.