Hårddiskpriserna fortsatt nedåt

Enligt dina siffror omsätter Seagate ca 72 USD per disk. Detta är alltsa genomsnittspriset de får.
Av dessa 72 är ca 37% vinst före avdrag - Dvs 27 USD. Nettovinsten ger bara 18 USD per disk.

Detta tyder på att marginalerna är rimliga nu för tiden. De är ca 33% (18USD vinst på (72 -18)USD kostnader). Betydligt lägre än de fantasimarginalerna som t.ex klädbutiker tar ut.

Om du sänker genomsnittspriset per disk med ca 200 SEK tjänar de ingenting på sina diskar. Dvs, det finns ingen bokföringsvinst.

Räcker redan med 120:- sänkning så blir det +/- nolll på diskarna då dollarn kostar kring 6.40 idag.
Snackade lite med en i butik som har bland dom lägre priserna på diskar och han sa att dom i princip inte har nån vinst alls på diskarna dom säljer. Och är nog mycket annat som är lika prispressat med och det är därför vi ser mer och mer konkurser också.
Sen har väl diskarna redan sjunkit sen dom där resultaten så är väl svårt att säga exakt var smärtgränsen går men börjar väl vara på väg dit redan nu skulle jag tro.

Funderar på att köpa en 3TB disk men har lite kort frågor så tänkte att jag kör dom här ist för att skapa en ny tråd.

Datorn jag tänkte montera den i är från 2008 och kör WIN7 Enterprise 32-bit. Planen är att köra en stor 3TB partition, men känner mig osäker om det kommer fungera.

Misstänker att man måste ha 64bit W7 för att det ska fungera, men förutom det. Är det något annat som riskerar att sätta stopp för en stor 3TV partition?

Det gäller bara om du ska ha den som bootdisk men har för mig begränsningen mest är om man kör XP fortfarande.

Ska inte ha den som bootdisk så då borde det funka att bara stoppa i den och formatera den? Även fast jag kör 32-bit W7 ?

http://www.paragon-software.com/technologies/components/gpt-l...

Ifall det inte fungerar normalt ska väl gå fixa på Windows 7 med.
I Linux funkar det direkt utan några speciella saker iaf även på 32bit.
Problemet med äldre datorer är bioset inte stöder större diskar och kan därför inte boota från större diskar men har man OS på annan disk eller partionerar i lfera delar ska det fungera.
Vissa diskar är formaterad för att emulera annan blockstorlek så att det kan fungera direkt även på en äldre dator. WD diskar är exempel på såna.

Två frågor:

1. Varför dyker inte de externa hårddiskarna också i pris? De ligger strax under 1kr/GB fortfarande

2. Vad är den största storleken man kan lita på till lagring? Har för mig att folk körde max 640GB diskar förut pga att det bara är en skiva då eller nått (mindre risk att dom pajjar). Sen var det snack om att 2TB diskarna var så svåra att tillverka (minns inte riktigt) och de hade rätt hög procent med reklamationer.

Jag är nog lite outdated dock. Men externa diskar känns sjukt ovärt när man kan köpa 3TB intern istället för 1TB extern. Behöver dock nya externa...

Men det fungerar väl om man GPT-formaterar dom?

Får jag bara fråga vad du lagrar på alla dem hårddiskarna?

Dum fråga! Han lagrar det vi alla lagrar... Filmer, musik, Spel, program, dokument & Pr0n såklart

Vem ( ? ) vill inte ha en egen data bas/Filserver med eget material ?

Jag själv har 16st hårdiskar packat med det som jag älskar! Vem vill välja bort det? Vem?

Samma här! Mina hårdiskar är mina älsklingar i hög grad Det är det jag är mest rädd om när det gäller hårdvara, och är nog det första jag skulle rädda om huset brann ner! (förutom familjen då) (och jo, jag har trippel backup)

Jag skulle få ett kraftigt spel av att inte ha mitt material hemma. Har allting sorterat snyggt o prydligt i mappar som jag trivs med och allting är tillgängligt via htpc/XBMC.

Problemet med Netburst arkitekturen är fysikaliska begränsningar. Strömförbrukningen är proportionell mot
Volt * Volt * Hz.
Därför ligger alla cpuer kring 3GHz därför att annars dras för mycket ström. Denna strömförbrukningsgräns gällde på Netbursttiden, och gäller än idag. Det är inte vettigt att ha cpuer som drar mera ström än så. Det finns inga 10GHz cpuer, och kommer inte finnas om man inte lyckas sänka Volt mycket mera än idag, ett regimskifte måste till. På samma sätt höll IBM på med sina POWER6 cpuer och pratade om 8GHz eller ännu mer. Men det var en återvändsgränd. Istället gick SUN över till många lågt klockade cores, och alla andra följde efter. På den tiden hade SUN 8-core cpuer vilket var helt galet när alla hade 1-2 cores. Men idag har alla 8-cores.

Men när det gäller diskar, så finns inga fysikaliska begränsningar, vi har inte nått en tröskel som säger att vi kan inte pressa in mera lagring. Det behövs inget regimskifte bland hårddiskteknologin, vi klarar oss gott med det vi har. Inga hinder har stötts på. Allt går som det ska. Det enda som hänt, är översvämningen - och priserna vägrar sjunka snabbt igen, och inga stora diskar lanseras längre. Pga det inte finns någon konkurrens längre, sedan WD köpte Samsung. Du kanske inte hängt med marknaden, men faktum är att hårdiskpriserna har inte sjunkit lika snabbt som innan översvämningen. Istället gick priserna upp, och inga större diskar släpptes - ingen nyutveckling nådde marknaden. Om du tror att denna tröskel hände pga fysikaliska hinder, och inte pga affärsbeslut - så föreslår jag att du läser på lite mera innan du uttalar dig.

PS. Det brukar vara bra att läsa på lite, innan man idiotförklarar andra.

EDIT: bytte ut "Watt" mot "Volt"

Var har du kollat egentligen? Western Digital Green 3TB disk får du för runt 1200:- vilket bara är nån 100 lapp mer än interna diskarna.
Och den 100 lappen är pga privatkopieringsavgiften som tas ut på alla externa diskar, usb minnen osv numera och det är inte hårddisktillverkarnas fel. Beställer man från Tyskland kan man få dom för strax över 1000 lappen.

Kollar iofs bara på diskar som drivs av USB. Orkar inte ha 15 nätagg liggandes, som sedan pajar eller börjar tjuta efter ett år.

Självklart finns det fysikaliska begränsningar, trodde du verkligen annat? Jag pratar ju om fysikaliska begränsningar angående cpuer, och då vore det märkligt om jag menade att hårddiskar saknar fysikaliska begränsningar?Jag menade förstås "vi har inte nått begränsningarna än".

Öh, nej det stämmer inte att jag vägrar tro det. Jag är bara påläst, det är därför jag säger att det är affärsmässiga beslut, inte tekniska problem.

Om du inte bott under en sten, så hade du inte kunnat missa många många artiklar i stil med denna:
http://news.softpedia.com/news/HDD-Crisis-Was-Fake-Seagate-an...
"HDD Crisis Was Fake: Seagate and Western Digital Post Big Profits"

http://www.extremetech.com/computing/133758-hdd-pricewatch-se...
"Seagate and WD set profit records, drive prices to remain high
Unless you live under a rock, you’re probably aware that earnings from tech companies this past quarter weren’t all that great. AMD and Intel both eked out a profit, but the slowing US economy, consumer uncertainty, and weak demand in Europe all took a toll on industry earnings. With millions of people underwater on their mortgages and unemployment stubbornly high, it’s a rocky time for a lot of people…
But you wouldn’t know that looking at Seagate’s profits.... Seagate, Western Digital, or Toshiba could quickly gain market share at the expense of the other two by modestly cutting hard drive prices. All three companies are aware of this option, but in this case, none of them want to take it."

http://news.softpedia.com/news/Enjoying-Market-Manipulation-W...
"Enjoying Market Manipulation – Western Digital Posts Huge Profits Again"

Det är ingen konspiration. Det är fakta. Det kryllar av länkar som säger att hårddisktillverkarna har tjänat rekordmycket på att hålla priserna uppe, och ingen vill börja sänka priserna igen. Här finns många artiklar och analyser om hårddisktillverkare håller uppe priserna medvetet:
https://www.google.com/search?q=Western+digital+hard+disk+pos...
Du är ju helt otrolig när du visar din okunnighet, samtidigt som du påstår att du är påläst och att jag är okunnig. Läs artiklarna för bövelen, och kom tillbaka sen när du har något vettigt att säga.

Nej du har fel igen. Inte mycket du sagt, stämmer. Läs länkarna så ser du att priserna hålls uppe medvetet. Tillverkarna tjänar mer pengar på att fortfarande tillverka sina gamla 2TB diskar, och inte uppgradera fabrikerna till ny teknik.

Om Intel kunde fortsätta sälja gamla P4 än idag så skulle Intel göra det. Det kostar många miljarder att bygga en ny cpu fabrik, därtill måste man bekosta FoU under många år, och det kostar miljarder det också. Att få fram ny teknik kostar många miljarder. Varför i hela friden skulle vinstdrivande företag helt frivilligt få fram ny teknik hela tiden? Det kostar ju multum. Det bästa vore om man kunde sälja samma gamla produkter hela tiden till höga priser. Detta blir situtationen om ett företag har monopol - vilket är förbjudet. Ett företag som har monopol kan sälja gamla produkter till höga priser - just för att kunderna inte kan köpa annat. Om då monopol företaget börjar svamla om att "det är stora tekniska hinder" så är det ju bara skitsnack. Det värsta är om någon är så korkad nog att gå på skitsnacket. Då har någon inte lärt sig tänka kritiskt och bör spendera några år till i skolan.