Lite frågor angående att starta eget.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Lite frågor angående att starta eget.

Hej alla.

Jo, har länge gått i tankarna om att starta någon form av företag.

Det jag tänkte var att göra hemsidor, logotyper och andra former av grafisk design så som hangtags och dyl.

Hemsidor är ännu enklare tack vare wordpress och det har jag jobbat med i flera år. Det andra jobbar jag med på min vardag på jobbet (jobbar inom klädbranschen). Mina frågor då:

1) Eftersom jag har heltidsjobb, så får jag inget "startaeget bidrag"? Stämmer det?
2) Vad för bolagsform bör jag starta upp?
3) Hur marknadsför man sig enklast? Facebook? Här på Sweclockers?
4) Finns det någon lista på webbyråer på nätet så att man kan se vad de tar för priser?

Jag tänkte inrikta mig mot lite mindre företag som kanske inte klarar av att göra detta själva, samtidigt som de inte har råd att anlita en dyr firma.

Tacksam för svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2011

"Här på flashback"

Skickades från m.sweclockers.com

Why procastinate now when I can do it tomorrow?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Sheik Yerbouti:

"Här på flashback"

Skickades från m.sweclockers.com

Haha fan glömde ändra, men gjorde även ett inlägg där om samma ämne och därav samma text Men det skall ändras nu.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Feb 2003

1. Kan du få, men du ska höra till vissa områden och det föregår alltid en utvärdering först. Så det går inte säga ja eller nej, rätt individuellt.

2. Aktiebolag utan tvekan, det räcker med ett nyp ifrån skatteverket så är du i personlig konkurs. Men enskild firma är enklaste varianten.

3. Du har rejält med motstånd i branschen, lägg tid på att få göra saker till företagare du känner etc. och kunna visa upp, men skapa för böveln inte en "portfolio", det är för kids. Vill någon ha work-samples så ha en PDF eller dold del av hemsidan där du visar upp samples. Annonseringsmässigt är bästa att vända dig lokalt, så du kan träffa dem du ska göra större projekt åt.
Då jag inte känner till branschen kan jag inte säga något om var du ska annonsera för bäst effekt, Sweclockers är nog inte så passande målgrupp, den är köpstark men inte för sådana tjänster du ska erbjuda.

4. Hardly, däremot finns det en hel del "beräkna lön" kalkylatorer. Du betalar ~65% i skatter för influtet kapital.
Så vill du ha 120kr i timmen får du lägg dig på 250 per timme, minst. Du har ju andra saker i firman att betala också, så 4-5-6-7-8-900 per timme är rätt vanliga siffror, de flaxar lite beroende på hur duktig någon är.

Personligen kör jag med fastpris, får något beskrivet för mig så sätter jag en prislapp på det hela. I avtalen har jag en klausul som tillåter saker att diffa 10%.

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002

Kan i förbifarten notera §9 i reglerna:

Citat:

§9  Marknadsföring och försäljning
Forumet får inte användas för att skapa eller sprida marknadsföring för egen eller andras verksamhet. [...]

Så nej, inte här på SweClockers .

En annan notis angående din punkt 4 är att större företag inom webbutveckling snarare har möjlighet att ta lägre priser iom deras storskalefördelar, så att du skulle kunna driva ett ensamföretag billigare innebär att du behöver spara in på något eller erbjuda ett extravärde på annat sätt än att bara vara billigast. Tar du många kunder så kommer du troligen inte kunna erbjuda samma support (24/7 exempelvis), men du kanske kan erbjuda en mer personlig kontakt initialt och mer anpassade lösningar. Du kommer troligen få betala med din nerlagda tid (dvs mer än 40 timmar i veckan) som egenföretagare för att kunna konkurrera ordentligt inom en så välutvecklad bransch som webbutveckling ändå är nu 10–15 år efter IT-bubblan, om du tänkt ha det som en heltidssyssla.

Dock verkar det kanske inte som att du tänkt satsa på detta som ett heltidsarbete iom att du redan har ett sådant, så då minskar kraven lite ovan. Jag skulle liksom föregående talare rekommendera AB för att inte hamna i situationen att din privatekonomi nästlas in i företaget, då det kan bli väldigt tråkigt. Detta kräver ett insatskapital ("aktiekapital") på 50000:- som i praktiken bör vara orörda pengar i företaget, men återfås vid eventuell likvidation. I praktiken så är denna insats det största belopp du kan förlora på projektet.

Och lycka till! Det är inte speciellt enkelt att starta eget och få det att hålla. En siffra som brukar dryftas är att 90% av alla nystartade företag går i konkurs inom 5 år i Sverige, så utöver dedikation och hårt arbete som många kan visa upp så krävs det ofta stora mängder tur för att saker ska gå ihop. Jag känner de som verkar tro att det räcker med att säga "starta eget" för att kunna bada i pengar inom ett år, kanske läser böcker av rika personer som kommer med "så här är det:"-uttalanden, när deras karriärer till extremt stor del inbegriper stora mängder tur och andra externa omständigheter (vad vore Jobs utan att ha träffat Wozniak under just den tiden det hände? Etc.). De som lyckas ser inte detta då de vill se det som att det var deras kompetens som gjorde att det gick bra för just dem, men kompetens är bara en del av vad som krävs.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av phz:

... Jag känner de som verkar tro att det räcker med att säga "starta eget" för att kunna bada i pengar inom ett år, kanske läser böcker av rika personer som kommer med "så här är det:"-uttalanden, när deras karriärer till extremt stor del inbegriper stora mängder tur och andra externa omständigheter (vad vore Jobs utan att ha träffat Wozniak under just den tiden det hände?

Mja fast de som lyckas är ju de som utsätter sig för "tur" (nätverka, events, mässor, konferenser, kontakter etc). Det är ju inte så att det vandrar omkring personer som bara har extremt mycket tur.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av phz:

Dock verkar det kanske inte som att du tänkt satsa på detta som ett heltidsarbete iom att du redan har ett sådant, så då minskar kraven lite ovan. Jag skulle liksom föregående talare rekommendera AB för att inte hamna i situationen att din privatekonomi nästlas in i företaget, då det kan bli väldigt tråkigt. Detta kräver ett insatskapital ("aktiekapital") på 50000:- som i praktiken bör vara orörda pengar i företaget, men återfås vid eventuell likvidation. I praktiken så är denna insats det största belopp du kan förlora på projektet.

Att det initiala aktiekapitalet på 50 000:- skulle ligga orört vet jag inte varit du får ifrån?
Skulle vilja påstå att det är extremt få företag som göra så. Har väl dock ingen källa på detta

Dessa pengar investeras såklart i de saker som företaget behöver för att sättas i rullning. Så som mjukvarulicenser och hårdvara eller liknande. Om behovet finns det vill säga. Pengarna behöver inte vara kontanter i företaget utan kan lika gärna vara andra tillgångar.

En klassiker är ju att skriva över bilen på firman och så har man aktiekapitalet klart. Var väl vanligare när gränser var 100 000:- dock. Tråkigt om det går åt pipan bara

Värt att tänka på är lojalitetsplikten. Du bör absolut meddela din arbetsgivare om att du kommer att driva egen verksamhet vid sidan av. Se till att ni är överens om att det inte påverkar din nuvarande anställning och att det inte förekommer någon forma av konkurrens mellan företagen. Jag är dock inte jurist så jag ger mig inte in djupare än så.

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Bosseh:

Mja fast de som lyckas är ju de som utsätter sig för "tur" (nätverka, events, mässor, konferenser, kontakter etc). Det är ju inte så att det vandrar omkring personer som bara har extremt mycket tur.

Håller med om första meningen, men vad gäller den andra så får man väl ändå anse att vissa människor har haft extremt mycket tur. Inte konsekvent mycket tur i allt de gör (cf. Alexander Lukas), men i vissa enstaka händelser. Det fanns kanske 99 Jobs som aldrig träffade någon Wozniak, inte bodde på rätt ställe i världen vid rätt tidpunkt, inte hade föräldrar med ekonomiska medel att skicka barnet till college, etc. (troligen är 99 en grav underdrift, bara högg en symbolisk siffra ).

Poängen är att det är många magnituder fler människor som "utsätter sig för tur" än som faktiskt "lyckas" i den mening de är ute efter. Det är lite av lottoeffekten, där människor lätt tänker "någon vinner ju" och köper en lott, utan att titta på vilka sannolikheter det faktiskt handlar om. Över en viss tröskel är det ingen direkt ökande korrelation mellan att de som lyckas bäst är de som jobbat hårdast. Det är rätt dödfött att läsa böcker av "stora entreprenörer", då skillnaden mellan att lyckas eller ej allt som oftast handlar om "tur" (som du säger dock kan manipuleras till viss grad) och att ha ett stort kapital att spela med.

Just gällande till vilken grad "turfaktorn" kan manipuleras har folk olika åsikter, och beror mycket på erfarenheter. Det jag menade var att de som "lyckats" lätt av naturen själva kommer anse att det inte var pga tur utan skicklighet. Därefter skriver de böcker som grundar sig på konfirmeringsbias och "post hoc"-felet och startar en sorts cargokult hos de som läser. Med andra ord: hur många "Bli rik på X månader"-böcker finns det och hur många som läser dessa blir faktiskt rika på dessa X månader?

Jag menar inte att man ska lägga sig ner och dö eftersom allt ändå bara handlar om tur, verkligen inte, och det gör det inte, men att tro "bara jag jobbar hårt så lyckas jag" (där "lyckas" i detta fall syftar på ekonomisk framgång) har satt många människor i stora problem (ekonomiska, men även psykologiska). En tydligare bild på vad man ger sig in på är bara bra, vilket var det jag menade med att det inte bara är att säga "jag ska starta eget!" för att pengar ska trilla in. Jag har många bekanta som vandrat "starta eget"-vägen, och vissa går det bra för, vissa inte, och det tydligaste mönster som syns är att faktorer bortom deras egentliga kontroll styrt utvecklingen.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Sukakka:

Att det initiala aktiekapitalet på 50 000:- skulle ligga orört vet jag inte varit du får ifrån?
Skulle vilja påstå att det är extremt få företag som göra så. Har väl dock ingen källa på detta

Det jag syftar på har med tvångslikvidation att göra. Från Bolagsverket:

Skrivet av Bolagsverket:

Ett aktiebolag kan tvingas att gå i likvidation om det inte uppfyller de krav som finns på aktiebolag. Det är Bolagsverket eller i vissa fall tingsrätten som då beslutar om likvidation.

När kan ett aktiebolag bli tvångslikviderat?

Bolagsverket kan besluta att ett aktiebolag ska gå i likvidation om
[…]

  • ett aktiebolag har varit tvunget att minska aktiekapitalet under 50 000 kronor (privat bolag) eller 500 000 kronor (publikt bolag) efter att avyttring av egna aktier skett.

Tvångslikvidation kan leda till personliga ekonomiska risker, t ex från Wikipediaartikeln om aktiekapital:

Citat:

Om bokfört eget kapital i bolaget understiger hälften av bolagets registrerade aktiekapital ska bolaget tvångslikvideras. Styrelsen måste alternativt vidta vissa åtgärder, bland annat upprätta och låta revisor granska en kontrollbalansräkning för att driva bolaget vidare. Efterlevs inte likvidationsreglerna kan ett personligt betalningsansvar inträda för aktiebolagets styrelseledamöter. Även aktiebolagets ägare kan drabbas av ett sådant personligt betalningsansvar om de deltar i ett beslut att fortsätta bolagets verksamhet med vetskap att bolaget är skyldigt att gå i likvidation i enlighet med reglerna i aktiebolagslagen (2005:551).

Om man alltså använder sitt aktiekapital för att täcka förluster i företaget så kan man alltså som ägare bli personligt ansvarig för att lösa skulder trots bolagsformen.

EDIT: Ah, du syftade kanske mer på formuleringen "orört". Nä, det behöver det inte vara, det är riktigt, men det ska ju isf finnas i tillgångar som skulle kunna återge dessa pengar vid försäljning, t ex en tryckpress, svarv, lastbil el dyl. Det går inte köpa tjänster eller förbrukning för detta kapital, utan det måste hela tiden finnas tillgångar motsvarande aktiekapitalet som jag förstått det. Men jag är inte företagsekonom, precis.

I fallet med ett tjänstelevererande företag som det verkade vara i detta fall så är det inte mycket till sådana fasta investeringar som är möjliga. Skulle vara en tjänstebil isf, men som sagt: då är bilen potentiellt i fara om det börjar gå söderut.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av phz:

Det jag syftar på har med tvångslikvidation att göra. Från Bolagsverket:

Tvångslikvidation kan leda till personliga ekonomiska risker, t ex från Wikipediaartikeln om aktiekapital:

Om man alltså använder sitt aktiekapital för att täcka förluster i företaget så kan man alltså som ägare bli personligt ansvarig för att lösa skulder trots bolagsformen.

EDIT: Ah, du syftade kanske mer på formuleringen "orört". Nä, det behöver det inte vara, det är riktigt, men det ska ju isf finnas i tillgångar som skulle kunna återge dessa pengar vid försäljning, t ex en tryckpress, svarv, lastbil el dyl. Det går inte köpa tjänster eller förbrukning för detta kapital, utan det måste hela tiden finnas tillgångar motsvarande aktiekapitalet som jag förstått det. Men jag är inte företagsekonom, precis.

I fallet med ett tjänstelevererande företag som det verkade vara i detta fall så är det inte mycket till sådana fasta investeringar som är möjliga. Skulle vara en tjänstebil isf, men som sagt: då är bilen potentiellt i fara om det börjar gå söderut.

Ja precis. Det var väl det där med "orört" som jag hakade upp mig på. läst troligen lite för ordagrant.

Jag har läst lite kort om detta "personliga betalningsansvaret" tidigare. Men jag har aldrig förstått vad det i praktiken innebär?
Handlar det om omkostnader i samband med själva likvidationen? Dvs revisorn som ser över bokslutet osv. Eller vilka kostnader är det som jag är ansvarig för?
Jag har snarare tolkat det som om det handlar om företagets förluster osv som kan bli ett problem när jag inte lägger ner firman i tid så att säga. Men det är väl inte så lätt antar jag?

Kan inte en mjukvara som är licensierad på företaget anses vara en tillgång?

Ber om ursäkt om jag får för mycket 'off topic' och för att jag lånar din tråd lite

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Sukakka:

Ber om ursäkt om jag får för mycket 'off topic' och för att jag lånar din tråd lite

Börjar med detta citat: tycker inte det är så off-topic, då det trots allt handlar om att starta eget. I "Övriga ämnen" så blir lätt diskussionerna lite mer svävande än i den "tekniska delen" av forumet där frågeställningar av naturen ofta är mer fokuserade.

Skrivet av Sukakka:

Ja precis. Det var väl det där med "orört" som jag hakade upp mig på. läst troligen lite för ordagrant.

Jag har läst lite kort om detta "personliga betalningsansvaret" tidigare. Men jag har aldrig förstått vad det i praktiken innebär?
Handlar det om omkostnader i samband med själva likvidationen? Dvs revisorn som ser över bokslutet osv. Eller vilka kostnader är det som jag är ansvarig för?
Jag har snarare tolkat det som om det handlar om företagets förluster osv som kan bli ett problem när jag inte lägger ner firman i tid så att säga. Men det är väl inte så lätt antar jag?

Om man inte likviderat företaget i tid trots att tillgångarna understigit halva aktiekapitalet så kan främst styrelsen, men även ägaren (i fåmansföretag är detta oftast samma sak) bli återbetalningsskyldiga även till leverantörer och för andra omkostnader, dvs ens privatekonomi blir likväl inblandad i företaget och man sitter i samma problematiska sits som man kan hamna i med andra bolagsformer. Det finns ingen gräns för hur stora de personliga skulderna kan bli om likvidation inte skett i tid.

Alltså, har man ett aktiebolag, det börjat gå åt skogen, <½ aktiekapitalet är kvar men man fortsätter ändå: då är man personligt ansvarig för framtida skulder. Eftersom man inte längre uppfyller kraven för att vara ett aktiebolag så kan man inte heller luta sig mot det juridiska skydd som bolagsformen innebär. Om Bolagsverket vid någon punkt noterar att mer än halva aktiekapitalet är borta så beslutar de troligen om tvångslikvidering direkt, även om ägarna "tror att det vänder snart" el dyl.

Hade det inte fungerat på detta sätt så hade jag kunnat starta "phz1 AB", plocka ut aktiekapitalet direkt och ha ett AB på pappret som är ansvarigt för min personliga ekonomi. Hoppsan, jag drog på företaget skulder: då kånkar jag, slipper betala eftersom phz1 AB var ansvarigt och inte har några tillgångar, jag startar "phz2 AB", plockar ut aktiekapitalet, etc. Aktiekapitalet är statens försäkring för att man inte ska kunna missbruka systemet på olika kreativa sätt (det finns många fler mekanismer som är i spel, t ex att jag nog hade fått näringsförbud rätt snabbt, men det var ett exempel för att belysa en anledning till varför aktiekapital krävs).

Skrivet av Sukakka:

Kan inte en mjukvara som är licensierad på företaget anses vara en tillgång?

Eftersom den vanligen inte går att överföra och därmed inte "sälja" för att återfå likvida medel så skulle jag säga att detta inte kan räknas. Man kan argumentera för att man skulle kunna sälja företaget vidare och på så sätt få ut pengar för det, men i Bolagsverkets ögon är det nog inget de kan ta hänsyn till, utan att då samtidigt tillåta nästan vad som helst.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av phz:

Börjar med detta citat: tycker inte det är så off-topic, då det trots allt handlar om att starta eget. I "Övriga ämnen" så blir lätt diskussionerna lite mer svävande än i den "tekniska delen" av forumet där frågeställningar av naturen ofta är mer fokuserade.

Om man inte likviderat företaget i tid trots att tillgångarna understigit halva aktiekapitalet så kan främst styrelsen, men även ägaren (i fåmansföretag är detta oftast samma sak) bli återbetalningsskyldiga även till leverantörer och för andra omkostnader, dvs ens privatekonomi blir likväl inblandad i företaget och man sitter i samma problematiska sits som man kan hamna i med andra bolagsformer. Det finns ingen gräns för hur stora de personliga skulderna kan bli om likvidation inte skett i tid.

Alltså, har man ett aktiebolag, det börjat gå åt skogen, <½ aktiekapitalet är kvar men man fortsätter ändå: då är man personligt ansvarig för framtida skulder. Eftersom man inte längre uppfyller kraven för att vara ett aktiebolag så kan man inte heller luta sig mot det juridiska skydd som bolagsformen innebär. Om Bolagsverket vid någon punkt noterar att mer än halva aktiekapitalet är borta så beslutar de troligen om tvångslikvidering direkt, även om ägarna "tror att det vänder snart" el dyl.

Hade det inte fungerat på detta sätt så hade jag kunnat starta "phz1 AB", plocka ut aktiekapitalet direkt och ha ett AB på pappret som är ansvarigt för min personliga ekonomi. Hoppsan, jag drog på företaget skulder: då kånkar jag, slipper betala eftersom phz1 AB var ansvarigt och inte har några tillgångar, jag startar "phz2 AB", plockar ut aktiekapitalet, etc. Aktiekapitalet är statens försäkring för att man inte ska kunna missbruka systemet på olika kreativa sätt (det finns många fler mekanismer som är i spel, t ex att jag nog hade fått näringsförbud rätt snabbt, men det var ett exempel för att belysa en anledning till varför aktiekapital krävs).

Eftersom den vanligen inte går att överföra och därmed inte "sälja" för att återfå likvida medel så skulle jag säga att detta inte kan räknas. Man kan argumentera för att man skulle kunna sälja företaget vidare och på så sätt få ut pengar för det, men i Bolagsverkets ögon är det nog inget de kan ta hänsyn till, utan att då samtidigt tillåta nästan vad som helst.

Det låter ju så rimligt men samtidigt så omständigt i mina öron.

Jag sitter nämnligen i en liknande sits som trådskaparen. Ligger i startgroparna för att dra igång ett aktiebolag och kommer då att behöva mjukvara för ca 100 000 kr direkt vid uppstarten. Känns ju lite märkligt att behöva lägga in 150 000 för att sedan låta 50 000 ligga och vila på ett konto. Jag har ju i princip inga andra saker som jag behöver i dagsläget. Visserligen kan jag lägga över datorn på företaget, men det handlar ju inte om så mycket pengar då den är ett par år gammal och kommer att värderas efter nuvärdet.

Att ta kontakt med en revisor och prata igenom dessa bitar har jag på agendan i min planering. Får nog boka in det snart.
Jag lär inte vara ensam om denna sits antar jag

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Sukakka:

Att ta kontakt med en revisor och prata igenom dessa bitar har jag på agendan i min planering. Får nog boka in det snart.

Ja, vi kan ju lugnt säga att jag inte tar något juridiskt ansvar för det jag sagt ovan .

Som jag sagt någon gång tidigare i liknande frågor: jag är inte advokat, och framför allt inte din advokat .

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Feb 2003

Tycker det är rätt bra sammanfattat. Det viktigaste man ska kika på är vad som anses vara tillgångar.
Så inte iPhone5 och Macbook pro inhandlas för aktiekapitalet dag 1
Alternativt att man har fasta inkomster att räkna med om det behöver röras alls, t.ex. abonnemangskunder eller andra former av inkomster som är "säkra".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av phz:

Håller med om första meningen, men vad gäller den andra så får man väl ändå anse att vissa människor har haft extremt mycket tur. Inte konsekvent mycket tur i allt de gör (cf. Alexander Lukas), men i vissa enstaka händelser. Det fanns kanske 99 Jobs som aldrig träffade någon Wozniak, inte bodde på rätt ställe i världen vid rätt tidpunkt, inte hade föräldrar med ekonomiska medel att skicka barnet till college, etc. (troligen är 99 en grav underdrift, bara högg en symbolisk siffra ).

Poängen är att det är många magnituder fler människor som "utsätter sig för tur" än som faktiskt "lyckas" i den mening de är ute efter. Det är lite av lottoeffekten, där människor lätt tänker "någon vinner ju" och köper en lott, utan att titta på vilka sannolikheter det faktiskt handlar om. Över en viss tröskel är det ingen direkt ökande korrelation mellan att de som lyckas bäst är de som jobbat hårdast. Det är rätt dödfött att läsa böcker av "stora entreprenörer", då skillnaden mellan att lyckas eller ej allt som oftast handlar om "tur" (som du säger dock kan manipuleras till viss grad) och att ha ett stort kapital att spela med.

Just gällande till vilken grad "turfaktorn" kan manipuleras har folk olika åsikter, och beror mycket på erfarenheter. Det jag menade var att de som "lyckats" lätt av naturen själva kommer anse att det inte var pga tur utan skicklighet. Därefter skriver de böcker som grundar sig på konfirmeringsbias och "post hoc"-felet och startar en sorts cargokult hos de som läser. Med andra ord: hur många "Bli rik på X månader"-böcker finns det och hur många som läser dessa blir rika på tre månader?

Jag menar inte att man ska lägga sig ner och dö eftersom allt ändå bara handlar om tur, verkligen inte, och det gör det inte, men att tro "bara jag jobbar hårt så lyckas jag" (där "lyckas" i detta fall syftar på ekonomisk framgång) har satt många människor i stora problem (ekonomiska, men även psykologiska). En tydligare bild på vad man ger sig in på är bara bra, vilket var det jag menade med att det inte bara är att säga "jag ska starta eget!" för att pengar ska trilla in. Jag har många bekanta som vandrat "starta eget"-vägen, och vissa går det bra för, vissa inte, och det tydligaste mönster som syns är att faktorer bortom deras egentliga kontroll styrt utvecklingen.

Naturligtvis handlar det inte bara om "tur" men jag tycker nog ändå att oavsett vad man ger sig in på är kontakter man får genom att nätverka är fullständigt ovärderligt. Sådana får man om man utsätter sig för olika saker helt enkelt, dvs "tur". Du har helt rätt att det handlar om mycket mer än så. Det är många fler som utsätter sig för tur än som faktiskt lyckas, ja. Det tror jag beror på att de saknar kunskap, erfarenhet etc. Dessutom beror det ju på vad man vill uppnå. Är det att bli ekonomiskt oberoende är det ju svårare gentemot att sätta målet att få igång en framgångsrik firma man kan leva av. Det bör finnas en rad olika komponenter såsom rätt utbildning/kurser, erfarenhet, intressen, tålamod, personliga egenskaper etc. Hur många/vilka beror ju i viss utsträckning på vad och i vilken bransch man vill lyckas inom. Jag vet att med rätt utbildning blir det så oerhört mycket enklare att förstå vad som krävs. Allt ifrån hur en affärsidé bör se ut till hur man utvecklar en bra produkter och marknadsför på ett bra och effektivt sätt.

Vad du menar med "faktorer bortom deras egentliga kontroll styrt utvecklingen" vet jag inte men jag kan gissa på saker som händer i den aktuella branschen, marknaden samt ekonomin i landet/staden eller annat som man inte kan styra över själv. Det finns dock utbildning inom detta också och det handlar ju som företag/firma att ha den kunskapen så man snabbt kan anpassa sig till rådande yttre omständigheter. Lätt? Nej.

Jag förstår din poäng angående "gör så här så blir du rik"- böckerna. Jag tycker dock inte felet i de böckerna ligger hos författarna utan de som läser dem. Man vet att folk köper sånt, för vem vill inte bli rik? Om man som författare vet det, vet man ju också att det går att tjäna pengar på sådana böcker... Mer kritiskt tänkande åt folket.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av phz:

Ja, vi kan ju lugnt säga att jag inte tar något juridiskt ansvar för det jag sagt ovan .

Som jag sagt någon gång tidigare i liknande frågor: jag är inte advokat, och framför allt inte din advokat .

Damn, jag som tänkt öppna med "Men phz på SweC sa ju att..."
Tack för bra svar, ska bli intressant att se vart det landar.