Forum Ljud, bild och kommunikation Skärmar och TV-apparater Tråd

Nvidia surround 16:9 vs 16:10 FPS förlust?

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Nvidia surround 16:9 vs 16:10 FPS förlust?

Hej alla!
Funderar starkt på att köpa 2 till 16:10 skärmar 1920*1200 och köra nvidia surround då jag redan har en 16:10 skärm.
Men nu undrar jag. Blir det mycket fps förlust med de extra pixlarna eller pratar vi om någon enstaka fps som inte märks jämfört med 16:9
Finns det några andra fördelar eller nackdelar med att köra i 16:9/16:10 format surround i just spel?

Tacksam för svar (:
Mvh
Jonas

Visa signatur

[ASUS P8Z77-V] [INTEL Core i5-3570K@4.2ghz] [HyperX1600/16gb]
[Asus GTX1070] [Samsung 830 256gb x2 ]
[BENQ XR3501] [Logitech G27] [Logitech 3D PRO]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Skiljer väll 10-15% pixlar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Du kommer ju ha en 11% mer pixlar per skärm att driva runt så visst. Men samtidigt får du ju säkert ut lite mer av upplevelsen.

Visa signatur

Car pc (bygglogg) | Fishtank server (galleri) | HTPC (galleri)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●

11% för att vara mer exakt. Det betyder att om du kör en 1920x1200-skärm så får du 90% av FPSen du får med en 1920x1080-skärm.

Visa signatur

"The more you learn, the more you realize how little you know."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Casgar:

11% för att vara mer exakt. Det betyder att om du kör en 1920x1200-skärm så får du 90% av FPSen du får med en 1920x1080-skärm.

Gå till inlägget

Hmm rent teoretisk så skulle det kunna göra ett spel ospelbart bara för att man har 16:10 skärmar istället för 16:9
låt säga att datorn med 16:9 orkar driva spelet just o just i 60fps, någon dipp närmare 50. (vilket är spelbart i mina ögon) Med 16:10 skulle datorn just o just klara av att driva spelet i 54fps med dipp ner mot 45, vilket ej är spelbart i mina ögon.
Har jag förstått din teori rätt?

Visa signatur

[ASUS P8Z77-V] [INTEL Core i5-3570K@4.2ghz] [HyperX1600/16gb]
[Asus GTX1070] [Samsung 830 256gb x2 ]
[BENQ XR3501] [Logitech G27] [Logitech 3D PRO]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av wenazen:

.......
Har jag förstått din teori rätt?

Gå till inlägget

Teori och teori. Rent matematiskt så får du 90% av prestandan med en 1920x1200 skärm relativt mot en 1920x1080 skärm.
(1920x1080)/(1920x1200)=0,9

Men det är som du säger, brytgränsen för vad man tycker är spelbart kan ligga precis där.

Visa signatur

"The more you learn, the more you realize how little you know."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Casgar:

Teori och teori. Rent matematiskt så får du 90% av prestandan med en 1920x1200 skärm relativt mot en 1920x1080 skärm.
(1920x1080)/(1920x1200)=0,9

Men det är som du säger, brytgränsen för vad man tycker är spelbart kan ligga precis där.

Gå till inlägget

Men sen för att spelet är 10% tyngre att driva så behöver ju inte fpsen påverkas 10% negativt? Måst ju bero på grafikkortet också, ett kort kan ju prestera bättre på hög upplösning och ett annat kort prestera bättre än det kortet fast på lägre upplösning. Säkert svårt att säga utan att pröva ^^'

Visa signatur

[ASUS P8Z77-V] [INTEL Core i5-3570K@4.2ghz] [HyperX1600/16gb]
[Asus GTX1070] [Samsung 830 256gb x2 ]
[BENQ XR3501] [Logitech G27] [Logitech 3D PRO]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av wenazen:

Men sen för att spelet är 10% tyngre att driva så behöver ju inte fpsen påverkas 10% negativt? Måst ju bero på grafikkortet också, ett kort kan ju prestera bättre på hög upplösning och ett annat kort prestera bättre än det kortet fast på lägre upplösning. Säkert svårt att säga utan att pröva ^^'

Gå till inlägget

Sant. Men eftersom pixelskillnaden mellan 1920x1080 och 1920x1200 inte är särskilt stor så blir inte FPS-skillnaden särskilt stor heller (förutsatt att du har tillräckligt med VRAM), så runt 10% lägre FPS tror jag är en ganska bra uppskattning oavsett vilket kort man använder.

Visa signatur

"The more you learn, the more you realize how little you know."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av wenazen:

Hmm rent teoretisk så skulle det kunna göra ett spel ospelbart bara för att man har 16:10 skärmar istället för 16:9
låt säga att datorn med 16:9 orkar driva spelet just o just i 60fps, någon dipp närmare 50. (vilket är spelbart i mina ögon) Med 16:10 skulle datorn just o just klara av att driva spelet i 54fps med dipp ner mot 45, vilket ej är spelbart i mina ögon.
Har jag förstått din teori rätt?

Gå till inlägget
Skrivet av Casgar:

Teori och teori. Rent matematiskt så får du 90% av prestandan med en 1920x1200 skärm relativt mot en 1920x1080 skärm.
(1920x1080)/(1920x1200)=0,9

Men det är som du säger, brytgränsen för vad man tycker är spelbart kan ligga precis där.

Gå till inlägget

Ett fpsdrop på kring 10% känns rimligt, men om jag inte missminner mig så skalas inte alla beräkningar av antalet pixlar, så 10% kan anses som något "worst case scenario".

För att tillägga till frågeställningen om 16:10 vs 16:9 så skulle jag utan snack rekommendera att köra 16:10-skärmar, när man kör surround/eyefinity kan man enligt mig inte få nog pixelhöjd. Jag körde 16:10-skärmar i min eyefinitysetup och skulle gärna kört 4:3 om det fanns några vettiga sådana

Ska man spela ett specifikt spel så kan man kolla upp hur spelet beskär vid olika aspect ratios, vissa spel får man mer vidvinkel med 16:9 än med 16:10 (dvs man vinner inget av att ha den extra höjden, man tappar bara i sidled, och så klart finns det även exempel på fallet som är tvärtom.

Visa signatur

Spelburk: 4670k + GTX 1060 i ett BitFenix Phenom
HTPC/NAS: AMD Trinity-system i ett Fractal Node 304
Citera för svar!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Smajlarn:

Ett fpsdrop på kring 10% känns rimligt, men om jag inte missminner mig så skalas inte alla beräkningar av antalet pixlar, så 10% kan anses som något "worst case scenario".

För att tillägga till frågeställningen om 16:10 vs 16:9 så skulle jag utan snack rekommendera att köra 16:10-skärmar, när man kör surround/eyefinity kan man enligt mig inte få nog pixelhöjd. Jag körde 16:10-skärmar i min eyefinitysetup och skulle gärna kört 4:3 om det fanns några vettiga sådana

Ska man spela ett specifikt spel så kan man kolla upp hur spelet beskär vid olika aspect ratios, vissa spel får man mer vidvinkel med 16:9 än med 16:10 (dvs man vinner inget av att ha den extra höjden, man tappar bara i sidled, och så klart finns det även exempel på fallet som är tvärtom.

Gå till inlägget

Thx Smajlarn för bra svar (: och ni andra också!
2 nya 24" 16:10 skärmar påväg hem nu.

Visa signatur

[ASUS P8Z77-V] [INTEL Core i5-3570K@4.2ghz] [HyperX1600/16gb]
[Asus GTX1070] [Samsung 830 256gb x2 ]
[BENQ XR3501] [Logitech G27] [Logitech 3D PRO]

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara