Google oroas över Samsungs dominans på Android-marknaden

Och andra sidan kör den Windows phone, more than enough reason to avoid it

1000 gånger större orsak att välja bort Samsungen tycker jag. Krånglande operativ o Google Play är lika rörigt och fyllt med virus som mystiska fildelningssidor

Skickades från m.sweclockers.com

Går att inaktivera förinstallerade appar numera i android. Gör dem osynliga. De ligger fortfarande kvar på systempartitionen men dit kan du ju iaf inte skriva utan root. O har du root så är det ju knappast några problem att plocka bort tillverkares o operatörernas junk.

Själv kör jag en debloatad samsungrom på min s3.
Att tillverkarna inte uppdaterar efter ordning är ju tråkigt. Men wp7.5 lurar får ju inte wp8 o äldre ios enheter får inte alla funktuioner även om versionsnummret är identiskt.

SE hade egen tillverkning i Kina, men förhållandena var ganska dåliga sämre än hos kontrakttillverkare skulle man nog kunna säga. Löner var iaf låga och de hade uttalad policy att utnyttja i princip enbart migrantarbetskraft. Hur Sony Mobile väljer att sourca är lite av en annan sak, nu är de ju plattor och annat också. Problemet med Nokia var att de hade tillverkning i Finland och massor egna anläggningar i Europa fram till helt nyligen. Det är även anläggningar som ingick i utveckling och testning av produkterna.

Inom en femårsperiod har de stängt ner tillverkning i Salo, Finland. Bochum, Tyskland. Cluj, Rumänien. Sparkat de flesta i Komarom, Ungern. Elop har planerat att sparka ca 25000 och mer kommer det bli. Som sagt utveckling och forskning är borta och de köper in från kontrakttillverkare och ODMs istället för att själv utveckla prylarna numera. De har ingen förmåga att konkurrera. Deras anläggning i Sydkorea är relativt ny (uppgraderad) och väldigt liten. Den har ingenting med internationella produkter att göra. Deras anläggning i Peking har fått gjort det mesta. Fast det handlar om att packa produkter från kontrakttillverkning från andra ställen i stor grad. Dessutom sparkade de nyligen (sep 2012) 75% av de anställda där i Sydkorea. Så du talar om en anläggning med 225 anställda enligt senaste offentliga uppgifterna. Sen har de flyttat ut mycket till kontrakttillverkare, delar som de själv gjorde förr. Även utveckling och testning av produkter!

Första serien Nokia 800 var producerade och utvecklad av Compal. Compal levererar fortfarande åt Nokia. Nokia är inte bara på väg ner utan ett helt nedmonterat företag som knappt har något med det gamla Nokia att göra så behandla det inte som så. Tekniken från Nokia finns redan hos konkurrenterna och i fristående bolag.

Problemet är att forskning och utveckling försvinner och Nokia inte kan leva på gamla meriter och som nytt bolag kommer de inte ens kunna konkurrera med Blackberry (som RIM kallar sig utåt numera) som använder gammal Nokia/Trolltech-teknik som Qt. Så väl levererar på löftet att kunna köra och integrera Android-applikationer ovanpå deras egna plattform (Jolla arbetar på samma spår).

Symbian och Maemo var enda smarttelefonplattformarna utvecklade utanför Nordamerika. Det har fått stora konsekvenser för hela industrin att de gick över till Elop och WP, på Qualcomm. T ex hade de avtal med ST-E i Lund. TI i Texas osv. Utan partners är de ingenting och Nokia själva har inte den främsta kompetensen på Qualcommplattformar och Windows Phone-plattformen. Några av deras underleverantörer är rätt bra på det, men de levererar också till andra. Just att du har Nokia Drive på din nästan identiskt till utseendet HTC 8X samt att Microsoft får kartdata och karttjänster nästan gratis är ingen fördel för Nokia. Det är ett symptom på att de inte kan konkurrera med den nya amerikaniserade och nedåtgående trenden de har etablerat som effekt av att downsiza ett företag som gick med vinst fram till kvartalet då Elop tog över. Gillar du WP så gillar du inte Nokia och Nokia har inte de främsta kunskaperna att konkurrera med. WP som plattform även enligt de mest positiva bedömningarna blir inte heller större än sådär 25 miljoner enheter. Nokia sålde ca 100 miljoner smartphones 2010. Det är klart att de försöker göra Nokia till något utan egna förmågor med 10 000 - 20 000 anställda som lever på WP och S40. Ett sådant Nokia är knappast något att förundras över? Lägg iaf inte några gamla meriter dit. Ericsson har inte gjort telefoner i Sverige sedan i mitten av 90-talet, då hade de högre lön än asiens dito. I dag har dock Sydkorea ganska stor tillverkning åt LG och Samsung. Samsung tillverkar fler smartphones i Sydkorea än vad som någonsin byggts i Europa. Kollar vi på Blackberry har de haft sin tillverkning i Kanada och Mexiko hos EMS:er. Att själv kunna färdigställa sina produkter är inte något negativt och det handlar också om produktutveckling, testning, att kunna sina produktionsanläggningar och rent av forskning.

Nokia N9 var helt klart utvecklad när Elop kom in och förstörde för övrigt. Mer gedigen produkt blir nog svårt att hitta på hårdvarusidan. Efter denna frästa polykarbonatprodukt gick de till gjutna när de skulle ut med en Lumia från Taiwnesisk kontrakttillverkare. Symbian hade vid det tillfället bytt plattform till Qt/QtMobility/QML. När det dödades för att inte konkurrera med plattformen som fortfarande säljer sämre. Tyck vad du vill, Nokia hade behövt något som säljer om de skulle likna sin föregångare som de nu lämnat långt bakom sig. Världen går vidare utan dem precis som med alla andra konstiga beslut och nedläggningar.

Nokia har för övrigt tillverkning i Indien (där du har lägre löner än i Kina) och bygger tillverkningsanläggning i Vietnam. Det är policybeslut som flyttar dem till kontrakttillverkare, att det är Asien beror bara på att kontrakttillverkarna är starkast där och har stor andel av sina anläggningar där så väl som att de har sina huvudkontor i den delen av världen. Problemet är att S40-enheter är lite snålt att basera framtiden på och har krympande marknadsandel. Även med en positiv syn på plattformen måste du tänka på att Nokia ska leva på som mest 1/4 av sin förra smartphoneförsäljning, minskad feature-phoneförsäljning och som företag inte utveckla och tillverka produkterna i egen regi. Ett företag som till största del mest bestod av fabriksarbetare och andra som arbetade med produktionen. Det är som att en biltillverkare sparkar alla och lägger ner tillverkningen och håller kvar 1/10 av sina ingenjörer för att köpa in bilar från andra tillverkare och underleverantörer. Produkten blir inte längre deras egna.

Det var ett jävla uppstyckande.

Nej, det är en featurephoneplattform ovanpå Nucleus OS. Det liknar gamla Symbian C++ mer än något modernt.

Nej egentligen inte, det finns några forks till Android. Något samarbete kring Symbian i Japan finns inte längre. Fujitsu, Nec, Panasonic och några andra byggde förut på det.

Det finns stor mängd betydande företag i Europa, bland ICT är det företag som Ericsson, Nokia Siemens Networks, STM, Infineon, ARM Ltd som designar ARM-IP, processor och grafik, SAP AG, Alcatel-lucent, bland svenska mjukvaruföretag har vi t ex sådana som sysslar med affärssystem som IFS, Qliktech som sysslar med BI innan de flyttade utomlands osv, och många mer som köpts upp. Stor miljardindustrier du inte ser något av eller som har gått upp i andra koncerner. De har utvecklat teknik och metoder du har mött på om du jobbat med IT, utbildat dig eller följt det genom åren.

USA och Kanada har t ex inga bolag som bygger utrustning för hela mobilnätverk och basstationer sedan de monterat ner Motorola och konkat Nortel, sålt Lucent och stängt ner all utveckling på området. Kina och Europa är de kvarvarande med någon större kompetens.

Att vi inte har smartphoneplattform från Europa beror som sagt på Nordamerikanen från Kanada. Inte på finska aktieägare.

Sen talar jag alltid om Nordamerika för man ska aldrig förminska Kanada som producerar amerikansk TV, tidigare nätverksutrustning/telekom, har en stor mängd mjukvarufirmor som QNX, Blackberry, Autodesk osv.

Du har återigen missat att Blackberry som RIM numera vill kalla sig spenderat de senaste 3-4 åren på att skapa en plattform på samma teknik/mjukvara som Nokia redan byggt färdigt en ny smarttelefonplattform på? Qt/QtMobility/QML, modern teknik, moderna apier, moderna verktyg och kördes både ovanpå Symbian (från ^3) och Maemo/Meego. De skulle aldrig välja Android och skulle få väldigt liten del av kakan om de gjorde.

Ericsson tillverkar fortfarande modem/radio-baseband via ST-E. Så de har inte gått ur marknaden med att tillverka plattformar för mobiler, numera finns det inga kunder i Europa för dessa däremot. De har varit rätt bra på att anpassa de för en viss asiatiskt marknad, mer så än konkurrenter så de visar goda tecken på förmåga att anpassa sig och ligger långt framför företag som gör samma sak i Asien oavsett om vi talar om Japan, Taiwan, Korea eller folkrepubliken Kina.

Återigen Nokia sålde 100 miljoner smartphones 2010 och ökade sin försäljningen hela tiden, det var först efter Elop och efter att de dragit in modeller de redan utvecklat och annonserat som de började gå back. Till slut hade de inget att sälja för att de bara ville satsa på en helt omogen och för tiden efterbliven plattform som tekniskt var efter Symbian 5-6 år tidigare.

Ingen annan än Qualcomm har kunnat lansera några produkter för Windows Phone trotts att de samarbetat med dem, trotts att de gjort tidigare produkter kompatibla med Windows Mobile. Osv. Står ganska klart att det handlar om ett Qualcomm/Microsoft-samarbete som inte kommer bli mer pluralt inom den närmsta tiden. De har haft ett par år på sig redan.

Nokia hade ingen gammal teknik och inga gamla lurar, utvecklingen tog däremot slut 2011 och till slut stängde de anläggningarna som kunde tillverka de äldre modellerna som kom efter Elop tillträdde. Hela firman bromsade in och de fick ingen plattform att flytta över S40-kunder till och bestämde sig att istället för att släppa Symbianlurar så börja de släppa S40-lurar som kostar över en tusenlapp.

SEs egna fabrik låg väl i Peking, så jag antar att Sony Mobile fortsätter använda sina anläggningar såväl som sourcar helt ute på kontrakttillverkare som Flextronics och Foxconn som tidigare. Talar vi om hur fabriken fungerade runt 2007 eller så, så var den mindre modern än svenska anläggningar i början på 90-talet, arbetarna hade deltid eller var inhyrda på korta kontrakt. Så omodern produktion skulle inte asiatiska firmor ha ens om de ser ner på Kina. Kina har betydligt mer högteknologi och högteknologisk industri än vi i Sverige som lever fortfarande till stor del på att sälja kartong till Kina. Så vi har tur att vi kan bygga maskiner för bland annat elektronikproduktion till de överhuvudtaget som det ser ut.

Nokia är numera bara en Qualcommplattform utan möjlighet till specialisering och utan möjlighet att själv kunna ta fram eller samarbeta med olika leverantörer om hårdvara och design. ST-E samarbetade med Microsoft, men det täta arbetet mellan Qualcomm och Microsoft tycks ha satt stopp för att de skulle kunna utveckla något åt Nokia, som de hade avtal med vid den tiden. Mjukvaran är galet primitiv om vi ska tala 2011 också. Det är redan ett mardrömsscenario som Finland lämnat bakom sig och gått vidare. Alla har redan blivit sparkade där, och i Salo finns numera ett läkemedelsbolag i de gamla tillverknings och lagerlokalerna. Det gör givetvis kunderna också och då inte till det nya Nokia som inte vill ha de som kunder. Det nya Nokia vill sälja S40-telefoner till massorna och ha en del av WP-kakan, dvs några miljoner enheter per kvartal.

martinot,

Så det du säger är att du tycker featurephoneplattformar som S40 och Bada är bra trotts att de inte har fullvärdiga SDKs och att du kan köra BB10 med Qt/QML men vägrar totalt att se och testa plattformen Nokia hade på Qt/QML?

Självklart var WP7 långt efter allt. Även när det gäller att köra mot Microsoftprodukter. Det var primitivt mot vad de tidigare byggde ovanpå Windows CE för denna marknad.

Att vi inte har fler plattformar i Europa är för att de lagts ned, självklart finns det inget värde i att ha massor kloner när vi har en öppen marknad. Kompatibilitet är viktigt. Tekniken används numera på andra sidan Atlanten och det är ju bara bra. Att ge mångmiljardgåvor till en tidigare konkurrent är inget marknadsskäl till varför något försvann. Europa har dock haft några av de mest framgångsrika operativsystemen på området.

När det gäller Kina så är de specialister på Android och bidrar till utvecklingen precis som andra utvecklade ekonomier gör. De har ingen anledning att göra som Firefox och skapa en inkompatibel plattform ovanpå grunden (telefonstack och annat) i Android. Det finns många områden där Kina numera ligger framför företag i Nordamerika. Det går så om man inte vill konkurrera och väljer att avveckla. T ex som Nokia. Nokia är en av få som haft nya plattformar ute hos användare. Enstaka modeller har sålt mer än Palm med WebOS. Bada-lurar och annat. Med kapacitiv touch och köret. I dagsläget står sig Blackberry mycket bättre, de har större konsumentappeal och kan stödja fler programvaror och tjänster från start. Trotts alla problem företaget har haft. WP verkar tyvärr bara förespråkas av folk som inte skulle behöva alla funktioner en Symbian hade 2010. Folk som inte vill konsumera.

Och SAP AG är inte en av världens största mjukvaruleverantörer och leverantör av affärssystem antar jag.

Inget land är heligt eller har några inbyggda fördelar. Du kan ha tillfälliga hubbar och industri kring universitet, men de försvinner snabbt när det gäller. Nordamerika är en del av det, Kanada är en del av det, Tyskland är en del av det, Frankrike är en del av det, Kina är en del av det, Japan är en del av det. Det är ingen som har alla delar själv. Länder som USA med bristande ledning, hög valuta och systematiska brister är också länder som förlorar delar av branscher eller hela industrigrenar och inte bara sånt som är låglöneorienterat utan ingenjörsdrivet och utländska bolag köper upp företag, know how och kapacitet precis som amerikanska framgångsrika bolag gör här i Europa och på andra håll, uppköp och samgåenden är inte alltid så framgångsrika när det gäller att främja all teknik däremot.

Att du verkar vilja påstå att bara USA kan göra mobila plattformar? Microsoft kan magiskt lyckas bättre än Kanadensarna också? Det var ju inte ens sant innan Apples och Googles intåg. Europeisk teknik är så hemsk att en plattform som antas bli större än WP använder den, därför hade den aldrig någon chans för Nokia, men WP har det tydligen. WP har aldrig haft några prognoser om att bli en plattform som säljer hundratals miljoner enheter. Inte ens från väldigt positiva bedömningar. Det är inte för att Finland inte är USA som Nokia bestämde sig för att downsiza och döda egna plattformar. Amerikanska bolag gjorde ju samma sak vilket är varför marknaden vände sig till ett fåtal plattformar. De andra stängdes ner, ibland av politiska skäl, där hittar du även Nokia. Inte pga att marknaden att gett vika och försäljningen sjönk. Windows Mobile i kontrast sålde mindre 2009 än åren innan. Under den tiden ökade Symbian, Blackberry OS i försäljning samtidigt som Android och Apple gjorde sitt intåg. Det var först 2Q 2011 som Symbian dök, efter beslut om att inte utveckla plattformen längre. Inte direkt för att framtiden såg ljusare ut med 30-40 tusen färre anställda och en inköpt plattform som beslut togs. Alla bör inte bygga upp inkompatibla plattformar som det är svårt att flytta program i mellan. Kinesiska bolag gör bättre i att applicera sin forskning och utveckling där den passar än att försöka skapa något som bara används i deras världsdel. Det raserar ingen verksamhet, de bygger ju upp den.

Självklart är det skillnad på att döda en redan utvecklad plattform, avskeda alla som jobbar med tillverkningen och på olika företag för den delen. Som gör att de två Kinesiska tillverkare som dominerar inte har intresse av att ha en helt egenutvecklad och inkompatibel plattform. Deras huvudbransch och kompetens ligger ju i att bygga basstationer och nätverksutrustning av olika slag, tjänster och annat. Dessa företag spenderar mer på R&D än Nokias mobildivison såklart. R&D har aldrig varit problemet i Nokia mobildivision, utan det har varit all tillverkningspersonal och anläggningar. Att Nokias totala R&D varit hög beror på att de utvecklar basstationer, nätverk och relaterade tjänster och mjukvaror i NSN. Navteqs R&D har också varit ganska stor. Budgeten för att ta fram kartor, forska och utveckla karttekniken var på över 1 miljard Euro 2010, mer än försäljningen. R&D på devices and services divisonen har de inte kunnat skära ner särskilt mycket. Sådär ner 30%, men försäljningen har gått ner mer. Trotts att de sparkat tiotusentals. Hur som helst till Kina. En av dem har valt att bygga processorer och modem/radio för mobiler istället för egna operativsystem, det är väl ändå skillnad på att ta bort kompetens från ett företag än att tillföra hela grenar? Det är inte ett dugg motsägelsefullt. Nokia var ett mjukvarubolag, och mycket mer.

Kineserna i fråga gör mycket, men de har inte köpt upp och skaffat sig lika bred kompetens i att designa och utveckla operativsystem och applikationsramverk. Det är strategiska beslut snarare än svagheter. Att inte ha egna operativsystem är inte att ta något från dem, de har helt enkelt inte lika många som arbetar i sådana projekt. Det betyder att de kan bidra på områden som är viktigare för dem och samarbeta på t ex Android. Blackberry som de numera vill kalla sig utåt var tvungen att köpa upp kompetens trotts att de utvecklat egen mjukvara tidigare, för att skapa BB10. När de väl hade de olika kompetenserna varför skulle de inte försöka använda dem? Trotts att de inte är från USA kan de bygga kompetens, köpa bolag/teknik och utveckla denna till sin egen. Kapital är också multinationellt. Andra som utvecklat Symbian (användes ju hos i stort sett alla någon gång) gick över till Android där det fanns mycket arbete att göra, många arbetar med drivrutiner och anpassningar i bakgrunden och fortsatte helt enkelt sitt arbete, ett arbete de hos Nokia såklart inte kunde fortsätta när de avskeda alla och bytte till en plattform där de inte får delta på samma sätt. Många som arbetar hårdvarunära eller med mjukvarutjänster och utveckling på högre nivå hade gärna utvecklat både Symbian och MeeGo åt Nokia istället för att se Qualcomm som i princip exklusiv partner.

Mer än det blir bara rant.

Nokia kallar numera Asha-serien smartphones. Allt du kan köra på dem är Java ME-program. Bada har tävlat mot plattformar som (med utvecklarmiljö på C/C++) Brew. Finns det inget riktigt ekosystem som når användaren så når de inte heller högre nivå än dessa tre olika. De blir utestängda ur tjänster och får inte program/användningsområden man förknippar smarta telefoner med.

Eller det blev på tok för mycket att utveckla om hur som helst. Kort och gott är inte allt kuber.

Är Bada kraftfullare än Brew? Självklart är det inte ens en särskilt seriös plattform, med särskilt bra SDK. SDK är ekosystemet, då du inte får ut något i appbutiker utan det. Operativsystemet är ju numera nerlagt. Samsung Wave 3 släpptes när? 2011. Mjukvaran har utvecklats sedan dess? Du har flappskeppspel eller program? Nej, nej. Var det så viktigt att gnälla om en relativt primitiv plattform. Det var ingen plattform för det högre segmentet och det är faktiskt enbart därför man kan eller inte kan kalla det för featurephone. Det är relativt, marknadsmässigt, historiskt och personligt vad du kallar det. Motivation och argument finns det nog, fler än så. Jag är inte särskilt nöjd med att de jobbar med Tizen heller. Där har de ju tagit bort alla de bra delarna. En fork på WebOS hade varit mer intressant till och med. Där hade du ju iaf NDK, Qt (som inte var direkt åtkomligt för tredje part), Enyo osv. Fast de har ju visat att de är med i Androidliret så de får väl lira där.

Kineserna får betalt för att utveckla för bland annat Android det gillar kineserna. Kineserna får betalt för att bygga hårdvara för Android. Så väl som större delen av slavgörat. Alltså sånt som bara Motorola och Intel kunde förr. Innan de fick konkurrens från TI, Marvell, Nvidia, Samsung, Qualcomm, Broadcom, Motorolas gamla halvledardivision Freescale osv. Som mjukvaruutvecklare och arkitekter är de i Kina del i alla större ICT-bolag. Några av de större råkar dessutom vara baserade där. Världen är mer multipolär än förut med teknik från hela världen bakom jättarnas produkter oavsett vilka företagsnamn du väljer se. De som kan skaffa kapital/lån köper upp de andra såklart. Vilka de är kommer skifta lite med tiden och popularitet. Just Microsoft och Apple drog på sig massor med kontanter, andra kände IT-kraschen och andra oroligheter betydligt mer. Andra försvann i praktiken helt.

Tur att de kan låna teknik från Brittiska ARM och bygga intressanta grejer på borta i staterna när de blir tvingade att börja som startups igen för bolag slagit igen. Eller när de får möjlighet att konkurrera på nya marknader pga att bland annat konkurrens har försvunnit och marknaden förändras. Bolag som HP som kriser består ju mestadels av konsulter från EDS och HPs gamla enterprise services. Bolag som gör helt galna bedömningar och kommer ju falla sönder och styckas upp och tekniken kommer gå tillbaka ut till andra firmor (och länder) igen. Bolag som Google har växt ganska mycket på uppköp. Sen är jag ganska glad över att vi inte har massor Larry Ellison-typer som tro de är bäst samt ska vara rikast och leder företag i Europa. USA har bra universitet och forskning, det är lätt för folk att invandra och är därför intressant när det gäller nischer. Halvledarutveckling är en sådan. De stora företagen är relativt små för Nordamerika ändå och har produkter från alla världens håll uppslukade i bolagen. Vilket givetvis både är fördel och nackdel. Ledning blir väldigt viktigt.

Sen hade Nokia givetvis varit större om de lockat Svenssons som spelar wordfeud, levererar bra grundtjänster som webbläsare, epost och kamera tillsammans med en lättutvecklad plattform, entusiaster som vill köra MeeGo, och folk som vill köra Androidapplikationer integrerat i det hela. Än att de förlitar sig på ett helt nytt projekt från Microsoft. Som må bli fint i slutändan, men är relativt "unconnected" idag. Blackberry 10 hade hur som helst över 70 000 applikationer vid lansering. Inkl appar som länge eller fortfarande inte fungerade bra på Mango, var för svåra att portera eller inte fungera alls på Tango och original 7. Eller de ens fått igång på WP8 för den delen. Det jävligaste för Nokia är ju att ASP fortsätter sjunka. Asha måste nog Lumia slå snart, frågan är ju bara vad Nokia ska sälja medan de avvecklar S40, S30 och redan avvecklat Symbian. Ska de leva på 20-30 miljoner halvbilliga smartphones så måste de bli mindre än Sony Mobile var när Sony tog över SE för att klara sig kan man ju tycka. Ner under 10k anställda från 58k 2010. Så jag undrar egentligen bara vad du ska ha kvar utom leasade kontorsbyggnader med Nokias namn. 2011 kunde man kanske skryta med att produkter testades och packades i Salo, inget av det gamla Nokia finns snart kvar utom fabriker i Indien och Kina. Inte ens Moto/MMI gick igenom så våldsamt kollaps och de var grovt olönsamma när de börja dela upp, lägga ner och sälja ut verksamheten. Men märk väl jag anser inte att WP hänger på Nokia. Det är helt i Microsoft och dess partners händer och det finns visst konsumentappeal som säkert kan bli något om de levererar bättre produkter.

Angående hur det går för WP kan du se Q4 12 hos Nokia (4.4 miljoner Lumia) eller Gartner, http://www.results.nokia.com/results/Nokia_results2012Q4e.pdf & http://www.gartner.com/newsroom/id/2335616

Nej jag ogillar inte plattformarna, det är sorgligt att marknaden inte stödjer WP8 bättre. Plattformen förtjänar bättre och är definitivt mer kapabel än den får visa upp. Nokia har jag inget emot, men det är konstigt om inte kunder inser att det inte är samma Nokia utan samma kapacitet och förmågor som förr. Och inte inser att de redan förlorat 26500 anställda enligt räkningen senaste kvartal och ändå gick med över 5 miljard EUR i förlust förra året. Det finns inte något på R&D att spara när det gäller pengar här det som de lyckas spara på är helt andra områden föreställningen att de spendera mycket mer än andra är fel. Att tro att marknaden gillar plattformen mer än positiva analytiker tror jag dock inte. WP8 kommer inte enligt analytiker som har en positiv hållning mot Microsoft att ha särskilt stor försäljning. Den försäljningen kanske är väldigt positiv vad det gäller Microsoft, men är för liten för att Nokia ska stanna kvar som en spelare som kan bidra med något eget. Hur din åsikt än är så är det försäljningen som är viktig för hur Nokia ska organiseras och det är därför hela företaget redan rasat samman. Finansiella siffror är inte åsikter.

Helt enkelt jag tror inte på att Nokia har någon plattform för mellansegmentet, det tror inte heller Nokia eftersom de började sälja dyra S40-telefoner i samma prisklass som de tidigare (billigare) Symbiantelefonerna för konsumenter. Det betyder såklart väldigt mycket om du ska göra dig av med en volym på flera hundra miljoner enheter i försäljning. Nokia har redan gjort sig av med fler folk än Motorola Mobility har. Alla plattformar har en begränsning på marknaden och leverantörerna tävlar såklart om andel bland den marknaden. Så visst gäller det att operativsystemet är stort nog att försörja bolagen, de andra bolagen gick över till Android när deras smartphoneförsäljning var så gott som obefintlig. Det är såklart svårare att hoppa in i ett senare skede och man får mindre att säga till om. Om man inte bygger egen plattform. Vilket såklart få har förmåga till. Företag har olika fördelar och styrkor precis som i övriga affärslivet.