Permalänk
Medlem

AMD vs Intel processorer

Vilken CPU är bäst av i5 3570k och AMD FX 8350? Kommer att användas med ett Radeon HD 7970, min kompis säger att AMD CPU fungerar bättre med AMD GPU, och undrar om det är sant? Eftersom jag ser många som använder Intel processor med AMD GPU...

Mvh

trams
Permalänk
Medlem

Men det spelar ingen som helst roll vilket märke det är på grafikkort eller processor ur några samspelsperspektiv. Du kan blanda nVidia, AMD och Intel hur du vill, eller för den delen köra samkönat. Funkar lika bra.

Så välj grafikkort efter vad som passar dig bäst, och välj sedan processor efter vilka önskemål du har på processorn. De fungerar utmärkt ihop.

ot
Permalänk
Medlem

Beror på vad du ska använda den till, swec och flera andra har gjort tester så en snabb sökning på sidan borde ge dig mer kött på benen.

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Tofo23:

Till att börja med vill jag bara säga att jag är homosexuell innan jag börjar skriva, så det inte blir något missförstånd eller liknande... Hursomhelst vilken CPU är bäst av i5 3570k och AMD FX 8350? Kommer att användas med ett Radeon HD 7970, min kompis säger att AMD CPU fungerar bättre med AMD GPU, och undrar om det är sant? Eftersom jag ser många som använder Intel processor med AMD GPU...

Mvh

Båda är bra val, själv är jag lite svag för AMDs FX 8350 vilken jag också äger.
Din kompis har fel, det spelar ingen roll vilken GPU man har till en CPU eller tvärtom.
http://www.sweclockers.com/recension/15973-amd-fx-8350-visher...

Permalänk
Entusiast

Ännu en Intel vs. AMD tråd. Vi vet vart detta leder när fanboys får grepp om tråden.

Min syn på saken (Och många andra också för den delen) :

Vill man satsa på det allra senaste och absolut snabbaste som marknaden kan frambringa, oavsett kostnad, så är det Intel som gäller alla dagar i veckan. Intel vinner en jordskredsseger när det kommer till absoluta topp-prestanda.

Om man däremot har en bestämd ekonomi, och kanske inte vill eller kan satsa på toppen av toppen. så brukar AMD vara ett bättre val. Det har sagts fklera gånger förut, och tål att upprepas: AMD ger mest prestanda för pengarna om man inte siktar på toppen.
Ta ett Intel-system för en X summa pengar, kommer AMD att ge mer prestanda för samma summa pengar.

ot
Permalänk
Medlem

Är ingen direkt större skillnad mellan just dessa 2, liten skillnad finns absolut, men inget som du kommer märka av. Värt att tänka på är att AMD variant tenderar att bli en aningen varmare och drar lite mer ström, annars i stort sett lika.

ot
Permalänk
Medlem

Att en AMD-cpu skulle fungera bättre med en AMD-gpu bör ju rimligen vara en ren myt, så det behöver du inte bry dig om.

I dagsläget drar AMD-cpu:er mer ström (och blir därmed varmare) men kostar mindre pengar. Så enkelt är det inte, men nästan.

Permalänk

Har en 1055t är det lönt att köpa 8350 ?

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av tonny nordlund:

Har en 1055t är det lönt att köpa 8350 ?

Jag har gått från 1090T till FX 8350 och kan säga att visst är det en viss skillnad, om det är värt pengarna måste du själv avgöra, jag måste erkänna att jag klarade mig mycket bra även med min 1090T.

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Tofo23:

Till att börja med vill jag bara säga att jag är homosexuell innan jag börjar skriva, så det inte blir något missförstånd eller liknande... Hursomhelst vilken CPU är bäst av i5 3570k och AMD FX 8350? Kommer att användas med ett Radeon HD 7970, min kompis säger att AMD CPU fungerar bättre med AMD GPU, och undrar om det är sant? Eftersom jag ser många som använder Intel processor med AMD GPU...

Mvh

Såg att du i andra trådar nämner att du är intresserad av att redigera lite film, då skulle jag rekomendera FX-8350, den tenderar att vara starkare i krävande applikationer medan 3570 tenderar att vara bättre i spel, eftersom FX8350 ändå räcker till i spel i 99 fall av 100, blir mitt val FX 8350.
Till film är det också bra med mycket minne, minst 16GB, gärna 32 om plånboken tillåter.

Permalänk
Hedersmedlem

*Tråd rensad*

Ett onödigt och märkligt OT-spår raderat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SysGhost:

Ännu en Intel vs. AMD tråd. Vi vet vart detta leder när fanboys får grepp om tråden.

Min syn på saken (Och många andra också för den delen) :

Vill man satsa på det allra senaste och absolut snabbaste som marknaden kan frambringa, oavsett kostnad, så är det Intel som gäller alla dagar i veckan. Intel vinner en jordskredsseger när det kommer till absoluta topp-prestanda.

Inte nödvändigtvis såg en artikel där 8350 spöa både 3770K och 3820 i fps i vissa spel med samma grafikkort

Permalänk
Antielefant
Skrivet av Roxxer:

Inte nödvändigtvis såg en artikel där 8350 spöa både 3770K och 3820 i fps i vissa spel med samma grafikkort

Den vore intressant att se eftersom 3770k normalt sett är ganska mycket snabbare än FX 8350, och spel normalt är mer intresserade av IPC där Intel ligger en ganska bra bit framför.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zcenicx:

Den vore intressant att se eftersom 3770k normalt sett är ganska mycket snabbare än FX 8350, och spel normalt är mer intresserade av IPC där Intel ligger en ganska bra bit framför.

Om det är det jag tänker på så gällde testet när man samtidigt streamde under spelet.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Tofo23:

Vilken CPU är bäst av i5 3570k och AMD FX 8350? Kommer att användas med ett Radeon HD 7970, min kompis säger att AMD CPU fungerar bättre med AMD GPU, och undrar om det är sant? Eftersom jag ser många som använder Intel processor med AMD GPU...

Mvh

AMD cpu fungerar bättre med ATI.

Intel cpu fungerar bra med Nvidia och ATI.

Permalänk
Medlem
Skrivet av gabriel15:

AMD cpu fungerar bättre med ATI.

Intel cpu fungerar bra med Nvidia och ATI.

Har du en källa på detta?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thompaam:

Har du en källa på detta?

måste säga att jag fått mycket skit för att tro det, men väldigt många tror på det... undrar om det är/har varit sant.
EDIT: ah här var ett intressant svar på min fråga: http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20101108133444AAB...

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Zcenicx:

Den vore intressant att se eftersom 3770k normalt sett är ganska mycket snabbare än FX 8350, och spel normalt är mer intresserade av IPC där Intel ligger en ganska bra bit framför.

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tofo23:

Vilken CPU är bäst av i5 3570k och AMD FX 8350? Kommer att användas med ett Radeon HD 7970, min kompis säger att AMD CPU fungerar bättre med AMD GPU, och undrar om det är sant? Eftersom jag ser många som använder Intel processor med AMD GPU...

Mvh

Jag upplever att det är mindre strul med AMD CPU, AMD Kretsar & AMD GPU
Tycker mig se att de som har mest strul med AMD Grafik är intelanvändare, men de är ju flera, så det kan vara det.
Har FX-8350 med en HD7970, Funkar kanon...
Har en del andra AMD kombinationer oxå...

Permalänk
Medlem
Skrivet av backfeed:

Att en AMD-cpu skulle fungera bättre med en AMD-gpu bör ju rimligen vara en ren myt, så det behöver du inte bry dig om.

I dagsläget drar AMD-cpu:er mer ström (och blir därmed varmare) men kostar mindre pengar. Så enkelt är det inte, men nästan.

Källa på det? Min AMD cpu drar exakt lika mycket ström som min Intel, men Intel cpu'n blir ganska mycket varmare.
Intel brukar ha dåliga cpu kylare jämfört med AMD vad jag hört och t.o.m av egen "erfarenhet".
Förövrigt spelar det ingen roll om dom håller sig hyfsat "kalla". Sen så är väl Ivy Bridge inte direkt lyckat på temperaturfronten?
I alla fall så ser jag inga större anledningar att välja det ena före det andra.
Handlar om vad han ska göra så är det program med stöd för mer än 4 trådar som skall användas så är troligen 8350 bättre,
men är det inte sådana program så kanske en 3570K är bättre. Beror som sagt på.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Thompaam:

Har du en källa på detta?

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?283627-AMD...

Där läste jag det och kan ha läst det på flera ställen men om det stämmer vet jag ej.
Man gör nog bäst i att ignorera det eftersom väldigt många tester är gjorda med äldre ati och nvidia drivrutiner så vad som gäller just nu är svårt att veta.

Permalänk
Avstängd

Den där myten som jag också gick på eftersom det stod någon text på en CPU låda.

Permalänk
Medlem
Skrivet av gabriel15:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?283627-AMD...

Där läste jag det och kan ha läst det på flera ställen men om det stämmer vet jag ej.
Man gör nog bäst i att ignorera det eftersom väldigt många tester är gjorda med äldre ati och nvidia drivrutiner så vad som gäller just nu är svårt att veta.

Kan utan källhänvisning nämna att jag läste en artikel i DMZ som skulle jämföra just AMD vs Nvidia och tror det handlade om 6970 med motsvarande nvi kort hursomhaver så funkade inte ati kortet på mb med intelsockeln bara på Mb med atiprolle. Men det var väl halvt ot.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av gabriel15:

AMD cpu fungerar bättre med ATI.

Intel cpu fungerar bra med Nvidia och ATI.

Det där är en sanning med en kraftig modifikation.

Hela sanningen:
Det var en kort period för några år sedan som moderkorten vars SLI/Crossfire-stöd berodde helt på chipsettet. nVidia nForce chipset för SLI-stöd, och AMD FX chipset för Crossfire. och vi alla vet att AMD slutade med chipsets för intel-processorer för länge sedan.
Den tiden är sedan länge över, och idag stödjer de flesta moderkorten och chipsetten både SLI och Crossfire.
Sedan både AMD och nVidia licensierar ut respektive teknologi till moderkorts-makarna, är det numera helt och hållet upp till moderkorts-makaren vilka tekniker som skall stödjas.
Det handlar om pengar. Påkostade moderkort har mer stöd för olika tekniker, medans de lite billigare moderkorten saknar stöd för diverse tekniker, där man sparat in pengar på teknik-licenser.

Behöver man däremot inte SLI eller Crossfire, så är det inga som helst problem eller förluster med att köra GeForce/Radeon på respektive plattform. Där gör det ingen skillnad alls. Det är helt upp till drivrutinerna att nyttja respektive processor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SysGhost:

Det där är en sanning med en kraftig modifikation.

Hela sanningen:
Det var en kort period för några år sedan som moderkorten vars SLI/Crossfire-stöd berodde helt på chipsettet. nVidia nForce chipset för SLI-stöd, och AMD FX chipset för Crossfire. och vi alla vet att AMD slutade med chipsets för intel-processorer för länge sedan.
Den tiden är sedan länge över, och idag stödjer de flesta moderkorten och chipsetten både SLI och Crossfire.
Sedan både AMD och nVidia licensierar ut respektive teknologi till moderkorts-makarna, är det numera helt och hållet upp till moderkorts-makaren vilka tekniker som skall stödjas.
Det handlar om pengar. Påkostade moderkort har mer stöd för olika tekniker, medans de lite billigare moderkorten saknar stöd för diverse tekniker, där man sparat in pengar på teknik-licenser.

Behöver man däremot inte SLI eller Crossfire, så är det inga som helst problem eller förluster med att köra GeForce/Radeon på respektive plattform. Där gör det ingen skillnad alls. Det är helt upp till drivrutinerna att nyttja respektive processor.

Fast när AMD slutade med chipsets till Intel så var det inget problem. CF är öppet och Intel fick stöd för det helt gratis av AMD.

Permalänk
Avstängd

En bild säger mer än tusen ord

Permalänk
Medlem

En aspekt som inte har beaktats i denna tråd är att AMD ligger ganska dåligt till ekonomiskt. Det finns en risk att de går i konkurs inom en inte alltför lång tid och då kan det bli svårt att ersätta/uppgradera processorn på sikt. Å andra sidan så brukar AMD behålla bakåtkompabiliteten på socklar och så bra mycket längre än Intel som verkar byta sockel mellan varje generation. Intel ses ju idag som den stora mastodonten på processorer som utnyttjar sin dominerande ställning för att hålla tillbaka konkurrenterna (vilket är lite ironiskt med tanke på hur Intel grundades och den filosofi som grundarna hade), så har man en tendens att föredra "underdogs" så kanske AMD passar bättre.

Faktum är dock att AMD inte kan konkurrera med Intel när det gäller prestanda eller strömförbrukning i de högre klasserna och har inte kunnat göra det på ett antal år, däremot så är de prisvärda i de lägre klasserna och den integrerade grafiken är (i de fall den finns) bra mycket bättre än Intels, dock till en högre förbrukning även där. Har man inte tänkt använda den integrerade grafiken så spelar den förstås mindre roll.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

En aspekt som inte har beaktats i denna tråd är att AMD ligger ganska dåligt till ekonomiskt. Det finns en risk att de går i konkurs inom en inte alltför lång tid och då kan det bli svårt att ersätta/uppgradera processorn på sikt. Å andra sidan så brukar AMD behålla bakåtkompabiliteten på socklar och så bra mycket längre än Intel som verkar byta sockel mellan varje generation. Intel ses ju idag som den stora mastodonten på processorer som utnyttjar sin dominerande ställning för att hålla tillbaka konkurrenterna (vilket är lite ironiskt med tanke på hur Intel grundades och den filosofi som grundarna hade), så har man en tendens att föredra "underdogs" så kanske AMD passar bättre.

Faktum är dock att AMD inte kan konkurrera med Intel när det gäller prestanda eller strömförbrukning i de högre klasserna och har inte kunnat göra det på ett antal år, däremot så är de prisvärda i de lägre klasserna och den integrerade grafiken är (i de fall den finns) bra mycket bättre än Intels, dock till en högre förbrukning även där. Har man inte tänkt använda den integrerade grafiken så spelar den förstås mindre roll.

Tveksamt om Intel låter Amd gå i konkurs då dom skulle få total dominans på x86 processorer och så vitt jag vet tillåter inte internationell konkurrenslagstiftning det. Det skulle i slutändan betyda att Intel skulle få delas upp i två olika bolag vilket jag tror inte är nåt de är intresserade av.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

En aspekt som inte har beaktats i denna tråd är att AMD ligger ganska dåligt till ekonomiskt. Det finns en risk att de går i konkurs inom en inte alltför lång tid och då kan det bli svårt att ersätta/uppgradera processorn på sikt. Å andra sidan så brukar AMD behålla bakåtkompabiliteten på socklar och så bra mycket längre än Intel som verkar byta sockel mellan varje generation. Intel ses ju idag som den stora mastodonten på processorer som utnyttjar sin dominerande ställning för att hålla tillbaka konkurrenterna (vilket är lite ironiskt med tanke på hur Intel grundades och den filosofi som grundarna hade), så har man en tendens att föredra "underdogs" så kanske AMD passar bättre.

Faktum är dock att AMD inte kan konkurrera med Intel när det gäller prestanda eller strömförbrukning i de högre klasserna och har inte kunnat göra det på ett antal år, däremot så är de prisvärda i de lägre klasserna och den integrerade grafiken är (i de fall den finns) bra mycket bättre än Intels, dock till en högre förbrukning även där. Har man inte tänkt använda den integrerade grafiken så spelar den förstås mindre roll.

Dom blöder pengar rejält men hela datorbranschen genomgår ett paradigmskifte med alla jäkla tablets och smartphones. AMD går med brakförlust och intel visar på väldigt låga plussiffror. Apple och Samsung å andra sidan skördar kopiöst med pengar på sina tablets/smartphones. Det visar väl på hur många som egentligen bara använder en dator till nästan enbart surf, sad but true....
Förhoppningsvis kan iallafall PS4 och Xbox720 rädda upp AMD:s situation lite...

Personligen börjar jag bli trött på denna touchscreen-hysteri, ALLT ska vara touchscreen....men för hemmet och arbetsplatsen kommer en vanlig gammal hederlig PC/Laptop med MUSOCHTANGENTBORD alltid vara bäst.
Sorry blev lite offtopic detta....

Permalänk
Medlem
Skrivet av Robban_M:

Tveksamt om Intel låter Amd gå i konkurs då dom skulle få total dominans på x86 processorer och så vitt jag vet tillåter inte internationell konkurrenslagstiftning det. Det skulle i slutändan betyda att Intel skulle få delas upp i två olika bolag vilket jag tror inte är nåt de är intresserade av.

Nja, det är inte säkert. Det beror på hur man kategoriserar marknaden, om man ser x86-processorer som en avskild marknad är det ju sant men om man ser på processormarknaden som helhet så har Intel konkurrens från ett flertal andra bolag. Exempelvis börjar ARM-processorer från en uppsjö tillverkare komma i allt mer datorliknande produkter (Chromebooks eller enheter med Windows RT exempelvis), IBM och Motorola bygger (Power PC-) processorer för stordator- inbäddad- och serverdrift som hade kunnat passa i vanliga datorer, VIA har sin Nano osv. Intel har ju inte haft särskilt mycket reell konkurrens från AMD på ett bra tag och de är nog mer oroliga för konkurrensen från ARM. Det finns förstås en chans att AMD går samma väg som ARM och licensierar ut sina processorer, de har ju redan lagt ner all egen tillverkning så steget är inte så långt.

För oss konsumenter hade förstås en AMD-konkurs varit enbart negativt (om inte någon köper upp och "startar om" bolaget då). Utvecklingen av processorer för "skrivbordsdatorer" hade med största sannolikhet stagnerat, i alla fall när det gäller mer prestandainriktade, och priserna hade gått upp ordentligt.

Personligen har jag alltid föredragit AMD men på senare tid så har det inte varit hållbart tyvärr. Jag behöver all CPU-kraft jag kan få och då är inte AMD ett reellt alternativ.