Vad hände med det forum jag växt upp med?

Tycker att diskussioner om politik bör hållas på för ändamålet befintliga forum - inte på ett dator-inriktat sådant som SweC. Är tämligen ointressant om medlemmarna här sitter och Heilar framför skärmen eller tillber Marx och Lenin, bara vi som kommer hit för datordiskussioner slipper höra om det. SweC är faktiskt ett av de få bra forum där politik ytterst sällan kryper till ytan, vilket jag är glad för - annars blir det ett evigt gapande om rasister hit, PK dit och We shall overcome tvärs igenom.

Syftade på helt andra siter - inte forumdelen här på SweC. Hänger du med då?
TS beklagade sig över att inläggen SweC var rasistiska men jag har då inte märkt att det skulle förekomma något sådant i forumdelarna som inte är till för just "samhällsdebatt" - där det kan vara förståeligt att en del inlägg kan tolkas lite hur man själv vill.

Precis det jag menar! Att politiksnack inte förekommer i andra ställen än just i avdelningen för det. TS verkar, iallafall så vitt jag kan förstå, vara av uppfattningen att hela forumet är fullt av nazister vilket låter helt främmande i mina öron.

Sen ännu mer att tänka på är ju att en del kanske har kommit hem från krogen där dom blivit nobbade av en kineisk brud han förskt limma på hela kvällen och sen stupfula tröstar sig med en swec runda innan handtrallan.
För att då ramla på den omröstningen och hö,hö visst jag är rasist he,he,he.

Den första frågan är liksom påpekas i de första posterna i tråden dåligt definierad, då begreppet "rasist" inte är speciellt glasklart. Det skulle kunna vara de som svarat "Ja" i en sorts självkritik mot att de själva märker att de tänker annorlunda på katastrofer i Sudan jfr m i t ex USA, men i övrigt inte agerar eller argumenterar för någon rasistisk agenda. Det skulle kunna vara de som svarar "Nej" med anledningar likt "jag anser inte det sitter i hudfärgen, bara i kulturen", vilket i den moderna definitionen av begreppet kanske snarare borde vara ett "Ja", etc.

Den andra frågan är väldefinierad, men då kommer vi till en poäng som genomsyrar båda trådarna och omröstningar i allmänhet: det är inte representativt för forumet. Hade det varit en undersökningsfråga som hade varit obligatorisk för alla medlemmar att svara på innan de kom åt sidan eller om den slumpats ut till en viss portion av medlemmarna (med tydliga siffror på hur många som svarade, och felmarginaler därefter) så hade man kunnat börja snacka, men de som känner sig manade att gå in och rösta i en sådan tråd är ju högst troligen de som är extremer åt något håll, känner sig "nedtryckta", etc. En helt "vanlig" mittenpartiväljare känner troligen inte att "jajamän, nu vill uttrycka mitt starka stöd för socialdemokratin!", utan troligen bara skippar de en sådan undersökning. En stor majoritet av SweClockers användare har aldrig satt sin fot i "Övriga ämnen" då de inte är intresserade av detta (åtminstone inte SweClockers version av frågorna). Det är primärt ett dator- och teknikforum, trots allt.

Av samma anledning lägger de stora dagstidningarna inte längre upp omröstningar i frågor som "betyder något" (om de inte medvetet vill ha ett resultat att kunna slå upp i rubrikerna). Det blir ett ytterst skevt urval av åsikter. Att göra undersökningar är en vetenskap och vi har en mängd institut som jobbar med enbart detta: att göra undersökningar på beställning. Varför betalar SVT pengar till Demoskop eller någon för att göra en undersökning när de bara hade kunnat lägga ut en omröstning på svt.se som hade fått 10 gånger så många deltagare? För att det sistnämnda har ingen substans. Det är skräpdata. Det säger på sin höjd vad exakt de som röstar tycker, och ibland inte ens det.

I övrigt så tycker jag att pratet om dessa ämnen håller sig till de trådar som har just detta som ämne. Om jag t ex tycker TV-licensdiskussionerna på sidan är extremt repetitiva och okonstruktiva så ser jag till att inte klicka mig in på dem. Så länge som det inte börjar snackas TV-licens på alla ställen på forumet så rör det mig inte i ryggen (och skulle det göra det: "Anmäl" där det är off-topic).

Som en sista punkt så vore det ju också troligen kontraproduktivt för alla parter att förbjuda dessa trådar, då det skulle ge än mer vatten på "vi blir nedtystade"/"folk är rädda för sanningen"-kvarnen. En inneboende egenskap av populism är att det på ett ytligt plan ska se attraktivt ut, men att idéerna inte nödvändigtvis håller för närmare granskning. Bästa/enda sättet att bemöta måste ju då vara att tillåta just närmare granskning. Vad du möjligen ser är effekten av att dessa frågor för 10 år sedan inte var lika stora, men det är en allmän utveckling i samhället (varför det ser ut på detta sätt är i mina ögon den mest intressanta frågan i ämnet).

Jag har aldrig påstått att vi har en nolltolerans mot det du nämner heller. Att diskutera ansvarig invandringspolitik är en sak och det har jag inget emot, men att skriva en nedgraderande text om "de där jävla invandrarna" kommer att ge författaren en tids semester från Sweclockers forum om jag ser den.

Jag tycker tråden i stort handlar om just det som tas upp. Om frågan inte ska leda till diskussion så borde den öht inte postats, men det tror jag inte var trådskaparens intention.

Trådskaparen tyckte att forumet var fullt med rasister med hänvisning till allmän stämning samt två omröstningar på sidan. Det som diskuteras är då begreppet "rasism", omröstningarnas signifikans och andra användares bild av trådskaparens påstående. Jag tycker inte alls tråden handlar om invandringspolitik, kulturskillnader, "PK-media" och liknande ämnen, och börjar den göra det så är dessa inlägg off-topic.

Jag har intet emot ryssar. De flesta jag träffat har varit ganska trevliga.
En medelålders herre hade ett par kul anekdoter att förtälja.

1. Han visste intet om Laika. Han kunde däremot allt om Belka och Strelka, två hundar jag aldrig hört nämnas i svenska skolan. De överlevde tydligen.
2. Han bodde numer i Spanien och hade en dotter som kunde halvtaskig ryska, enligt honom, och var ihop med en spansk ungdomsfotbollslagtränare.
De fick ett erbjudande om jobb i Ryssland och flyttade dit på prov. Spanjoren klarade att träna ungdomslaget med tjejen som tolk, och de vann faktiskt deras liga, varpå den ryske bossen för klubben blev väldans glad och gav killen en ganska solid klocka av guld.
Den medelålders ryssen skrattade sig halvt fördärvad, då han sade att de kunde behövt pengar en hel del mer än en klocka av guld, men att man absolut inte kunde sälja klockan för att det skulle se väldigt illa ut, och att detta var otroligt typiskt Ryssland.

Jag tycker du gör en felaktig analys.
När jag var aktiv och deltog i dom politiska diskussionerna här för ca 10 år sedan så var det jämnt mellan SD och S om tredjeplatsen som populäraste parti.
Folkpartiet var klar 2a och detta var under tiden som dom hade sin tydligaste invandrarkritiska attityd.

Sedan dess har hela debatten kring invandrare osv skärpt i hela samhället, statsministern pratar om etniska svenskar och SD vinner debatt efter debatt.
Så visst märker jag en skillnad även här, men i relation till övriga samhället så märker jag mindre skillnad här än hur övriga samhället har flyttat på sig.

Dom Sweclockers-medlemmar som är aktiva i dom här delarna av forumet är väldigt högervridna och rasistiska.
Men så har det varit under hela min tid som aktiv, och inaktiv, här på forumet.

Inte så konstigt, bland unga män är dessa åsikter norm.

Att du är okunnig är ingen nyhet. "Rasism" innebär lite andra saker än bara det där och tar sig olika uttryck i olika kulturer osv osv osv osv osv osv.
http://goo.gl/nq0le

Nja, Ryssland som land har ju väldigt mycket korruption och dylikt. Då är det väl lätt att folk lättare börjar misstänka att någon som kommer därifrån är just korrupt och fuskar osv.
Dock så är det ju givetvis helt fel att direkt stämpla en enskild individ som fuskare eller whatever, endast baserat på att denne kommer från en viss folkgrupp.
Har du stött på sådant härinne så är det bara att anmäla inläggen.
Kan inte påstå att jag har sett något dylikt inlägg. Däremot har jag ju sett hur folk målar upp en hotbild av Ryssland som land i och med deras stora militärmakt och närhet. Det kan jag dock förstå, även om jag tycker att Rysskräcken är överdriven.

Högervridna kan jag nog hålla med. Bland unga brukar antingen väldigt högervridna eller vänstervridna åsikter vara norm, som jag ser det.
Att tydligt markera åt något håll verkar vara det som gäller när man är ung. En del här är väldigt vänstervridna och andra väldigt högervridna, även om andelen högervridna är betydligt högre (från min högst subjuektiva beömning).

Men rasistiska ?
Sådana som tycker tex att en svart kille är mindre värd än en vit bara pga hudfärgen ?
Nja, sådana måste ändå vara extremt ovanliga.
Att vara kritisk till invandring och tom stödja SD är inte rasism i sig, om du klassar det som rasism.

Det finns vissa uttalanden som jag är lite osäker på om det bör klassas som rasism eller inte, som dyker upp ibland och det har med det där att göra att svarta oftast presterat i snitt sämre som grupp i olika intelligenstester och liknande, jämfört med tex asiater som ofta presterar mycket bra.
Kommenterar man detta så säger man ju egentligen strikt att svarta är sämre pga sin hudfärg och det skulle kunna tolkas som rasism.
Men samtidigt så säger man ju inte att de är mindre värda, utan bara vad en faktisk undersökning visat och då är det ju bara ett krasst konstaterande av fakta.
Däremot finns det ju vidare studier som förklarar varför det ser ut som det gör och att skillnaderna faktiskt inte beror på hudfärgen som det kan verkar vid en okritisk anblick. Men bara för att man inte är medveten om dessa studier så tycker jag ändå inte att man borde klassas som rasist.
Det är dock ett gränsfall.

En effekt som förstärker detta är att det är just de med extrema åsikter som vill synas och höras (i andra ord: det finns få "militanta socialdemokrater"). Jag tror inte åsikterna bland unga är så polariserade som det kanske verkar om man läser på t ex internetforum, utan att det i det närmaste till fullo kan förklaras av att kanterna är mer högljudda. En stor majoritet tror jag öht inte bryr sig speciellt mycket alls om höger/vänsterpolitik.

Samtidigt så är det idag klart lättare för unga att vara högljudda än för bara 10–15 år sedan. Grundskola/gymnasie var ett rätt stängt forum förr, och om man inte aktivt sökte upp dessa platser så hördes ungdomen mer eller mindre inte alls. Internetforum, kommentarsfält, etc., gör idag att ungdomar syns och hörs mer och tidigare än förr, och beblandas med andra generationers åsikter. Jag tror denna förändring är en stor del av nuvarande "ungdomarna blir ju värre och värre"-tankar i samhället (som visserligen existerat sedan åtminstone Sokrates tid ) — numera ser man helt enkelt mer av ungdomar, och det är som alltid extremerna som syns mest.

Ska jag dra upp än mer tankar utan källa så skulle jag säga att åldersprofileringen bland de aktiva på SweClockers säkerligen såg annorlunda ut för 10 år sedan än vad den gör idag, på så sätt att jag tror den är mer utspridd nu (SweClockers är öht ett mycket större forum nu än då). Då var det nog koncentrerat runt 16–20 år. Nu är det nog jämnare mellan kanske 14–35 år, pga att personer tidigare kommer i kontakt med datorer och teknik samt att de som kom i kontakt med datorer i sina formativa år för 10 år sedan fortfarande hänger med.

Som jag skrev till Klingon, rasism är mer komplext än så.
SD är ett rasistiskt parti.
Folk som stöder SD aktivt här gör det på rasistiska grunder, vare sig dom förstår det själva eller inte.

Jag håller inte med om det.
Dom allra flesta unga är oinsatta och obrydda.
Det är norm.
"Invandrarkritiska" åsikter är betydligt mer förekommande än andra politiska åsikter hos unga män.

Va?
Alla våra stora dagstidningar är höger.
SVD är bra konservativ, GP och DN är mer liberala.
Bland kvällstidningarna har vi en, Aftonbladet, som inte är höger.

Vad syftar du på?