AMD Kaveri får minneskontroller för GDDR5

AMD har inte sagt någonting om hur stor ökningen ska vara i det segmentet, så 5% är rimligt. Hade det varit några större skillnader så hade de nog nämnt det i samma veva som de nämnde de 20-40% som vi ser på de mobila modellerna.

Nej, det ger även möjlighet att öka prestandan inom samma segment, precis som de gjort med modellerna som de nämner ovan.

Vadå resten? Det finns inget resten. De 20-40% som de ökar på mobila modellerna kommer helt och hållet från ökade frekvenser. De 5% vi kan förväntas se på A10-6800K över A10-5800K är direkt relaterat till frekvenser de också.

Det är samma kärna i A10-5800K som det är i A6-5400K. Ändå drar det olika mycket ström. Nya revisioner och bättre yields ger lägre strömförbrukning, som kan användas till högre frekvenser på bland annat grafikdelar, precis så som de har gjort med de exemplen som de nämnt ovan.

Nej, de har inte ändrat IPC, du själv säger att det är piledriver-kärnor. Du kan inte bara ändra IPC utan vidare. Det är för det första inte pålitliga tester, för det andra så skalar de inte bra med antalet kärnor. IPC lär vara identisk.

För det första är det opålitliga tester, vilket du själv noterat. För det andra så kan de ha aktiverat Turbo även på desktopmodellerna. Under grafikintesiva test kan den mycket väl ligga på 900MHz. 8% högre prestanda på CPU-kärnorna är ju inte helt fel i ett sådant test heller.

Du har INGET som pekar på ny kärna. ALLT pekar på en ny revision och lite bättre yields.

Alltså, nu börjar jag bli trött här, det är ren lögn det här. Du säger att du kallar det ny GPU om det bara ökade prestandan med en ynka procent. Det är inte bara ett väldigt konstigt ställningstagande, det är en ren lögn då du tydligt visat att du menar något helt annat. Läs nedan:

Du menar tydligt att skillnaden i GPU är större än både finputsningar och ny revision, nu kan du inte komma och ändra din definition av "ny GPU" så kraftigt.

Du har TYDLIGT gjort klart att du trott att det ska bli 40% högre prestanda på 6800K, och genom att frekvensen bara är 44MHz högre så har du fått det till att det är en helt ny GPU, detta är det du argumenterat för hela tråden. Ett grovt missförstånd från din sida med andra ord. Du kan inte i efterhand försöka lappa över detta och låtsas att du bara menade lite bättre yields.

Och det finns gott om citeringar på dina inlägg, så bemöda dig inte med att försöka editera dem till att passa in i din nya undanflykt.

Synd för dig att du tydliggjort att du menat något helt annat innan. Men jag håller med. Vi har rett ut detta nu, både du och jag vet detta, och för eventuella läsare till diskussionen så framgår det också tydligt.

Men nu får du väl ge upp?

Vi vet vad de bärbara processorerna körde i för frekvenser när de hette Trinity och kan sen se prestandaökningen mot de nya, vi vet vad desktopprocessorerna kör i för frekvenser både när det gäller Trinity och Richland för desktop. Då ser du att det inte finns något utrymme för sådana siffror du först ville påstå.

Nej det är inte mer än frekvensökning för helvetejävlars! Prestandasiffrorna syftar enbart till de specifika bärbara varianter de talar om. De har inte talat om något annat. Det är därför de noterar siffrorna vid påståendet.

Det löser en del bandbreddsproblem vid GPGPU-användning. Men det ökar självklart inte maximal teoretisk throughput.

Fast en dubblering av bandbredden tar oss fortfarande inte i närheten av vad GDDR5 ger som nyheten handlar om. Jag har svårt att se att man skulle implementera två olika minneskontrollrar om man ser till transistor- och IO-budgeten. Då känns det mer troligt med en ännu bredare minneskontroller.

Finns några forskare som prövat att göra detta i mjukvara. Låt CPUn hämta data ur minnet åt grafikdelen. CPUns minnesaccess cacheas och i gengäld även grafikdelens.

Fast poängen var att DDR4 kanske ger tillräckligt med bandbredd för att mata den här klassen av grafik. Det finns ju ändå en gräns för hur långt prestandan skalar med minneshastigheten innan något annat blir flaskhals. Det kommer ju inte bli superprestanda i en APU eftersom den har en så begränsad yta att arbeta med. Det verkar ju som om målet ligger på att nå upp till 1000 kr klassen någonstans för sedan börjar ju AMD konkurrera lite för mycket med sig själva och det börjar bli dyrt och stort. Så frågan är hur mycket throughput som behövs i längden och om det går att lösa utan att blanda in GDDR. Låter ju lite enklare att slänga in fler kanaler för att få mer bandbredd den vägen. Det kanske är dags för AMD att designa en controller med fler är två kanaler?

Var det inte det jag sa? Det jag menade var såklart att du behöver båda delarna. Att HSA kör HSAIL-kod i en virtuell maskin/runtime är inget konstigt när shaderkod redan körs i en. Det är dock en del i hela HSA-plattformen för att kunna utnyttja arkitekturen, ren OpenCL, DirectCompute, C++AMP, Shaderkod eller CUDA får inte samma fördelar av förändringarna. OpenCL och C++ AMP får fördelar efter ändringar i drivrutiner och vissa ändringar i deras språk. Fast det är år bort. Jag sa bara att man inte får contextswitching och cache coherency genom att köra via denna modell med delat minne i Steamroller och GCN. Och alltså inte får HSA, inte kan köra HSAIL och andra HSA-features fullt ut. Det är bara ett litet steg på vägen. Här är det ju också processorns minneskontroller som används. Trotts detta måste du innan du har hela infrastrukturen på plats kopiera minnet om du ska flytta saker mellan gpu och cpu och vise versa. Även om det är på samma minneskontroller är det inte smärtfritt. Det dyker ju inte automatiskt upp i (utvecklings-) modeller som inte är anpassade för det. Sen har du ännu ingen full "HMMU" med paging osv i Kaveri. Kul att se hur flexibelt det blir på PCs iaf, känns lite förlegat att dedikera några hundra MB till den integrerade grafiken. På PS4 antar jag att utvecklarna kan välja hur minnet ska användas utifrån deras behov. Bandbredden hjälper ju också till när man behöver kopiera grejer på gammalt vis mellan cpu och gpu.

Context switching ska t ex komma med en ny generation av gpuer kring 2014. Alltså med Excevator APUer och någonstans runt Volcanic Islands med externa gpuer som också ska ingå i stödet/plattformen.

En kul sak med HSA/HSAIL är ju att de ska köras ovanpå LLVM och delas bland en rad bolag. Det är ju dock inte tänkt som något alternativ/ersättare till nuvarande apier, som också (vissa åtminstone) utvecklas för att stödja "HSA"-hårdvara.

Kul att se vad det blir av det runt 2014-15 iaf. Även mobiler kommer ju vara med där. Där har de all anledning att jobba på minneshanteringen dessutom.

Nej det kan det inte. Vad det gäller 20%, du kan fortfarande inte hitta på saker själv. På A10-6800K är det bara och enbart mellan 8% och 5% ökning på CPU och 5.5% ökning på GPU i frekvenser. Tillsammans med snabbare minne ger det faktiskt 10-15% högre i t ex syntetiska 3D-tester, men inte 20% snabbare processor. När det gäller prestanda är det enbart detta som skiljer, de har inte rört arkitekturen när det gäller processorn (IPC) eller gpun, inte krympt den och inte stoppat in ny teknik. De har också stöd för strömsnålare minne i form av DDR3UL och stöd för utökade vilolägen som funnits i kiseln sedan Bulldozer. Ändringar här kommer faktiskt från förfinad tillverkning i största grad. Sen har de några andra gimmickfunktioner i firmware och drivare.

Förbättringar i drivrutiner för grafik och liknande kommer givetvis med Catalyst och andra paket till äldre Trinity-processorer också. Det finns inga optimeringar att göra så att säga. Det är i stort sett samma produkt, anledningen att de döper om det är pga att de kommer med nya chipset och alltså en ny plattform. Och alltså att OEM:er ska bygga om/nya produkter och inte bara stoppa i nya chip med uppdaterad BIOS.

Sådana ändringar du talar om får du inte ens alltid mellan olika generationer med nya arkitekturer så man ska inte riktigt tala i de termerna eller generellt.

40% gäller A8-4555M mot A8-5545M 19W TDP mot kanske 35W TDP. Samt i ett test. Den processorn är 12% snabbare i mer generella och intetsägande test som PCMark 7. Den processorn är fortfarande slöare än A10-4600M i spel. Hur som helst skiljer sig klockfrekvenserna en hel del. När det gäller generellt och klock för klock så finns det inget att tala om för prestandan är identisk. När det gäller Richland mot Trinity. På de bärbara är det bara GPU och CPU-frekvenserna och stöd för DDR3UL (samt lite skillnad med vilolägen) som skiljer. Du har inte ens snabbare minnen där. De ändringarna räcker för att du ska se sådana siffror. Desinformation har ingen plats här, man ska förvänta sig rätt och rimligt som slutanvändare också. Vill man ha prestandaförbättringar som man normalt ser mellan en generations (och arkitektur) hopp så ska man såklart vänta på en ny generation och inte köpa något som är samma familj som tidigare produkter. Det finns ingen plats i att hypa saker som inte händer.

Men det finns inget som tyder på att de gjort något och Phenom handlar om en serie processorer under 2-3 år varav två helt olika "kärnor" med arkitektoniska eller processordesign förändringar, de la till funktioner och ökade mängden L3 cache. Att de fick prestanda när de fixa TLB-buggen är just för att det var en bugg. Dem har helt enkelt inte varit inne och rört på den nivån här. Så itererar man inte designer, de har redan andra designer färdiga som håller på och förberedas för masstillverkning. De har ingen anledning att göra massor dubbelarbete. Det är ingen krympning och förbättring av föregående produkt. Det är i grunden och praktiken samma produkt. Pratar de om optimeringar eller förändringar så hör det till drivrutiner, firmware (BIOS) och medföljande mjukvaror, samt i det här fallet också chipset. Förbättrar du grafikdrivrutinerna så gäller det såklart också för Trinity eftersom allt är identiskt. Drivrutinerna kommer bara kunna göra skillnad utifrån vilken stepping (rev) processorn rapporterar, vilket de såklart inte gör någon skillnad utifrån. Processorn rapporteras med samma kod (CPUID), med samma funktioner. De har inte varit inne och ändrat hur processorn kör instruktioner, de har inte lagt till instruktioner, de har inte bytt tillverkningsteknik / process och de har inte gett dig mer cache eller liknande.

Du kan helt enkelt inte gå runt och säga att generellt så är prestandan högre upp mot 12-20%, den är identisk klock för klock! Du måste ha belägg om du ska göra vilda påståenden, har du inte det så finns det förmodligen en anledning och är den att du går efter några fantasier du bestämt dig för och inte kan ändra ståndpunkt utifrån ny information är det sorgligt. APUn får inte stöd för snabbare minne på bärbara. Syntetiska 3D-tester kan du inte förväxla med någon generell prestanda för plattformen, det är att ljuga om man säger att A8-5545M är 40% snabbare än A8-4555M trotts att den är det i ett test. Prestandan på processorn och vanligt arbete är det ytterst liten skillnad på i jämförelse med 3DMark 11. Du kan inte gå runt och säga att den är bättre än något ur samma familj. Det beror helt på vilken modell man köper, vilken modell företag använder i datorer, vad man jämför, vad det kostar osv. AMD säger inte att de varit och gjort förbättringar i processorn eller gjort optimeringar för att förbättra prestandan genom att bygga om något, genom att röra något utöver klockfrekvenserna. AMD själva använder ordet/meningen "visual performance increases" för att inte göra samma misstag som du gjort och påstå någon generell prestanda utifrån siffror som du sen vägrar se vad de hör till. De syftar bara till vad de syftar på, det finns inget mer att utläsa där.

Kunder till Richland är OEM:er som bygger färdiga datorer. De har redan byggt grejerna eller bygger grejerna då de redan fått leveranser. Att det kallas ny plattform och får ett nytt är för att det handlar om nya chipset som sagt. Annars skulle sådana ändringar sköts i det tysta och bara dykt upp som högre klockade modeller. Slutanvändare och användare som bygger datorer vill AMD givetvis locka med nästa generation för de vill inte göra de missnöjda. De har inte retat med några prestandaförbättringar i desktopfallet och de skulle absolut inte påstå att du over the board ökar prestandan upp till 20%. I många fall är förändringen för liten för att vara mätbar. När man pratar prestanda mellan olika generationer kan man både prata klock för klock och mellan olika toppmodeller, och man brukar försöka skilja på rena frekvensökningar och andra saker som förbättrar prestandan, man brukar tala i mer generella termer samt jämföra olika applikationer specifikt och det är inte bara klockfrekvensen på gpuerna som skiljer sig om man jämför dessa, och då jämför man såklart inte en lågt klockad variant mot en högt klockad. Att ge sken att det skulle vara något nytt i den benämningen är gravt missvisande för folk som läser.

Du gjorde det klart och tydligt i början av tråden att du pratade om en ny kärna. Allt eftersom du blivit överbevisad har du ändrat din historia. Inse att du kan göra en Richland med precis samma krets som du gör en Trinity.

Du har gång på gång gjort klart att du i början av tråden menade att det var större skillnader än högre frekvenser och snabbare minnen. Du har tydligt sagt att skillnaden är betydligt större än en ny revision. Du har dessutom definierat din tolkning av revision till "lite finputsningar". Så skillnaden måste vara större än så enligt dina tidigare uttalanden.
Kan du inte bara erkänna att du bytt åsikt efter överbevisningen och att du nu försöker släta över det hela?

Du har inga belägg för att de skulle ändrat något annat så sluta påstå det och sluta kalla det någon generell förbättring.

40% och 20% hör fortfarande bara med de värden i de tester och modeller som AMD noterat vid påståenden. Du länkade först till helt felaktiga påståenden, som du sen försöker få till att de fortfarande är rätt enligt dig genom att försöka skriva om argumentet. Utgångsläget är fel. Du får ju lov att omvärdera det och när olika källor sa olika saker innan information kom så betyder det också att många är helt felaktiga. Kritiskt granskning verkar vara omöjligt om du bara vill få till massiva prestandaökningar. Högre minnesbandbredd kommer inte visas alls i många tester och du vet inte om den läckta benchmarken kör det eller inte, eller om den ens stämmer bra. Det är ingen som jämför två olika system mot varandra och analyserat det hela. Vi vet vad officiella siffror är på bärbara modeller. Det är inte så svårt att se utifrån det att det inte finns några andra fördelar när det gäller prestanda. De läckta siffrorna för desktop säger inte att något annat vore fallet.

3DMark är ingen allmän prestanda, inget mått på hur pass snabbare ett APU-system är och alla kör inte de med integrerad grafik. 40% är inte optimistiskt, det är vad AMD själva påstod i "visual performance increases" för A8-5545M mot A8-4555M i 3DMark 11. Som enkelt förklaras av högre klockfrekvenser på gpu och cpu. Det är ingen allmän förbättring de pratar om. Siffrorna har det funnits förklaringar till sedan de kom från AMD. Allt annat är grundlösa spekulationer från folk som vägrar läsa noteringarna som är tydligt utsatta vid påståenden. 20% gäller 3DMark 11 för A10-5750M mot A10-4600M. Allt annat är bara vilda spekulationer från folk som vägrar inse att det inte är några större förändringar. Andra ser att AMD inte påvisar några förändringar på chipnivå och att de är upptagna med att släppa nya chip på Jaguar-arkitekturen under Kabini och Temash, samt upptagen med att förbereda för att skeppa ut Kaveri som ännu inte avslöjats fullt ut då den inte lanserats. Man ska inte förvänta sig några förbättringar som de inte ens talar om. Innan nya grejer som kommer plockas isär när det kommer.

Richland och VLIW4-gpun som del i APU kommer inte få GDDR5-minne. Kaveri och dess GCN-baserade GPU presterar givetvis avsevärt bättre än den snabbaste Richland APUn. Talar vi rena GFLOPS och kanske vissa syntetiska tester så kommer gissningsvis Kaveri APU att ligga kring nya HD8570M-8670M i grafik. Inga gigantiska steg. Integrerad grafik är för det mesta motsvarande instegsgrafik av nuvarande generation mobila kretsar. Desktop ska man inte förvänta sig få i närheten lika stora förbättringar som på den mobila sidan där bägge tillverkarna är angelägna om att köra gpun så snabbt som möjligt vilket betyder att den inte behöver vara snabbare på desktop.

Du pratar fortfarande om 3DMark 11 säger jag. Inte APUns generella prestandaökning. Den är ca 3-15% snabbare inkl 3DMark 11 förmodligen. Mycket kommer inte gå att mäta skillnad på dock. Du kan inte säga att den är så och så mycket snabbare när du vägrar tala i termer och applikationer som hör till saken. Du gör hela tiden omskrivningar, denna gång efter Aleshi kommentera ett tidigare inlägg av dig där du påstod att processorprestandan var 10-20% snabbare. 20% är en siffra AMD använda för 3DMark (11) gällande förbättringen i A10-5750M mot A10-4600M (bärbara segmentet). Du kan inte basera det på lösa påståenden, felaktiga antaganden, felaktiga artiklar, vägra se fakta som du kan basera gissningar på, vägra ta till dig ny information, och sen säga att dess processorprestandan ökar lika mycket som 3DMark 11-prestandan eller komma med några allmänna siffror på 20% eller 10-20%. Det stämmer helt enkelt inte. Du har ingen anledning att ge sken av högre förväntningar än någon borde ha på den eller försöka ge bättre sken. Det är bara en otjänst för AMD och de ska ha rimliga förväntningar och god information för att göra beslut och köpa rätt sak för rätt grej. Någon som kör ett grafikkort (gör inte många det på desktopbyggen? Självklart) bryr sig inte om dina uttalanden om IGP-prestanda som du inte specificerar att det rör och blir såklart förvirrade eller vet att du trollar om (gravt överdrivna) processorprestandan.

Vad det gäller DDR3 så finns det inga JEDEC-standarder för mer än 2133 (DDR3). Vad moduler kan överklockas till är inte riktigt relevant eller säger vad processorn stödjer. By SPD så stödjer den bara JEDEC-lägena. Sen ska vi tänka på att Kaveri även är en benämning på APUer för bärbara. Du kan inte prata om FM2+ eller FM3 än och det är nog inte relevant till eventuellt GDDR5-stöd. XMP kan säkert stödjas, men är något du måste slå på själv för det mesta. Att jag drog upp det igen var bara för att du tala om Richland med påstod 7750-prestanda och la till GDDR5 i ett nytt påståenden. En ny Socket handlar antagligen om stöd för Excavator och ny teknik som DDR4. Känns inte riktigt relevant, och du får nog basera spekulationer på mer än spekulationssiter med dålig track record som Semiaccurate och The Inq. En del saker är ju rena shoppade "läckor".

Och hade de DDR3-2133-minnen i maskinen siffrorna eventuell kommer ifrån så är resultaten fortfarande mer rimliga än dina antaganden, kommer siffrorna från AMD så är det självklart inte med långsammare minne än processorn stödjer. Ska du få 20% högre 3DMark 11 så behövs betydligt mer än 200MHz ökning på CPUn, 44MHz ökning på GPUn och DDR3-2133-minnen. Det stämmer fint med Trinitys minnesskalning om det ligger däromkring. Därför jag sa ca 10-15% innan jag la någon vikt vid OBR-artikeln. Vi behöver inte de läckta eller ryktade siffrorna för att dra slutsatser här när vi har officiella. Du försöker som sagt fortfarande göra det till något det inte är och har fastnat vid siffror du har missförstått. Prestandan klock för klock är identisk, och körs med samma grafikdrivrutiner, samma Piledriverkärnor, samma gpu osv. Gör du förbättringar i Catalyst (eller BIOS) gäller det såklart för hela familjen, detta är ett chip med samma CPUID, samma funktioner, samma arkitektur och samma prestanda som tidigare. Det finns inget annat att förbättra. Inget annat att röra. Det finns helt enkelt inga 10-20% snabbare cpu och 12-20% snabbare GPU.

Klart du pratar överklockning om minnena inte finns. AMD har inte sagt att den ska stödja XMP-minnen som standardutförande och JEDEC har inga specifikationer för snabbare minne, då måste du går till DDR4. De har redan byggt ut standarden så mycket samt godtagit XMP som standard. Det är hur som helst bara rykten och spekulationer. Hur Trinity skalar med olika minneshastigheter vet vi då den utan problem kan köra DDR3-2133 eller högre. By-SPD kommer aldrig BIOS och CPU att tillåta det dock. Det är enda skillnaden här. Richland kommer köra JEDEC-kompatibla DDR3-2133-minnen i 2133.

Varför du pratar om FM2+ vet jag inte, det finns ingen anledning att skapa en + här när AMD normalt gör det när man byter grejer eller går till nyare minnestyper. Det är inget som flaggats om det här. Skiljer det inget och är processorn pin-kompatibel och kan köra i moderkort med både FM2 och FM2+ med samma chipset så finns det ju ingen poäng i det hela. DDR4 är inte säkert vi ser i Kaveri, AMD vill ju gå över till Excavator för att få in HSA. Vi ska nog inte riktigt tala om sådant än. AMD har för den delen inte bestämt sig. De har gjort ändringar på den fronten förr. Du behöver ingen ny sockel för PCIe 3.0 och chipset går fortfarande över x4 PCIe 2.0 (UMI). Ny moderkort kommer ju redan nu med A88X och Richland-plattformen. BIOS/UEFI-uppdatering behöver givetvis moderkorten. Ny Socket är nog senare fråga. Ny refresh (moderkort) inom några månader av varandra är nog inte så sannolikt. Viktigast att få ut de till bärbara som kommer få en ny socket/bga-packning dock. Lever Kaveri vidare när det är dags för DDR4 lever nog inte AMD vidare iaf.

Jag skulle bli rätt förvånad om de har officiellt stöd för snabbare minnen än 2133 MHz eftersom det är det maximala som JEDEC-standarden tillåter. Nuvarande Trinity stödjer för övrigt inte hastigheter över 1866 MHz som du kan se här: http://www.amd.com/uk/products/desktop/processors/a-series/Pa...

Sen att det går att peta in överklockade minnen är en helt annan sak.

Tack för att någon förstår, och jag säger ju att de mycket väl kan ha stöd för XMP och alltså stöd för att överklocka minnena. Det finns en Intelsponsrad-standard för att göra detta alltså XMP. Fast att det knappast är påslaget som "default" i BIOS/UEFI eller hos OEM-kunder för hela system som säljer prylar till dig. För de behöver känna av inställningarna för att minnena ska kunna köra det, processorn som innehåller minneskontrollern måste kunna klara av det minnena också utlovar och när det är XMP får de även höja spänningen t ex 1.65V istället för 1.5V. Även system som stödjer detta brukar gå efter säkrare JEDEC-SPD-tabellen som som standard/förinställt värde. Just för att det ställer större krav för att uppnå garanterad stabilitet. Har du överklockningminnen utan stöd för denna extra utbyggnad av DDR3-standarden så måste du manuellt ställa in minnenas timings och hastigheter (och spänning). Vilket har väldigt lite med vad färdiga system stödjer officiellt.

Ett DDR3-2400 minne följer standarden och kommer därför rapportera godkända By SPD-inställningar om max DDR3-2133 CL11/2 med standardspänningen 1.5V som JEDEC och i förlängningen minnestillverkarna har godkänt. Vill man ha mer får man gå vidare till andra minnestyper.

Sen vägrar han inse att han pratar om rykten hur mycket jag än poängterar det.

AM3 hade för övrigt stöd för DDR3, AM3-processorer hade även stöd för AM2+ socket med DDR2. Skillnaden mellan AM2 och AM2+ hade bland annat med strömförsörjningen att göra, skillnader som AMD borde stoppat in mellan FM1 och FM2. AM3+ fick stöd för strömhungrigare processorer. Vi behöver hur som helst inte spekulera särskilt mycket, månader efter Richland är ute hos kunder så ska Kaverikompatibla moderkort annonseras och visas. Det är därför så lite tid att vi knappast lär se båda utan modellerna kommer med nya chipset och för nya cpumodeller samtidigt möjligen. Strömförbrukningen lär inte gå upp. Sen beror allt på hur mycket de vill pusha desktop, klargöra kompatibilitet osv. S775 såg betydligt större ändringar utan att de börja kalla sockeln något annat. Det hela handlar mest om hur det ska marknadsföras. Äldre chipset kanske räknas bort nu t ex.

Nu har vi siffrorna på frekvenserna för de bärbara varianterna av Richland, på t ex A8-5550M, A10-5750M osv. GPUn körs på 533MHz bas, 720MHz turbo. I A10-5750M. CPUn i 2.5GHz bas med 3.5GHz turbo. Just den modellen skulle visst få stöd för DDR3-1866 på bärbara, men det är den enda av de mobila varianterna som får detta. Turbo-funktionen är trimmad, men har svårt att tro att det rör sig om mer än firmwareförbättringar. S3 och S4 sov/resume ska vara förbättrat som tidigare nämnt som en av sakerna jag påpekade att de hade gått ut med i dokument även DDR3-1866 för vissa modeller nämndes där så. Det här förklarar hela prestandaskillnaden. Detta är inte mer än Trinity kunde ha varit från början. Om vi räknar bort rena strömförbrukningsminskningar pga förbättringar i kisel/tillverkning.

http://www.sweclockers.com/nyhet/16631-amd-lanserar-a-serien-...

Precis! Precis samma kisel, lite bättre yields på mognare tillverkningsprocess men samma kisel. Alla förbättringar är sådant man gör firmware.