Köpråd - Ny bildskärm: 27 tum under 2500?

Permalänk

Köpråd - Ny bildskärm: 27 tum under 2500?

Hej! Min nuvarande skärm har gått sönder och jag behöver skaffa en ny, min förra var 23" Full HD 2ms LED TFT som jag var rätt nöjd med, bra bildkvalité och färger och kontraster, men jag vill nu skaffa något som är bättre.
Jag funderar på att skaffa en 27 tummare med Full HD, helst LED och gärna låga MS då jag mer än gärna spelar 1st person shooter spel, men vilket märke ska man hålla sig till? Jag tycker det är så svårt att skilja på typ Philips och BenQ, hur stor skillnaden är mellan märkena och till vilket pris. Jag vill ju helst köpa en skärm som "håller" många år, en man liksom blir nöjd med och som är av lite kvalité liksom, är det möjligt under 2500kr? Jag kan tänka mig att gå upp till typ 3 tusen om det VERKLIGEN är värt 500 till. Är det nån som har några tips eller förslag? All hjälp uppskattas! Mvh

Visa signatur

Rig: | Intel Core i7 Coffe Lake 8086K 5Ghz + Corsair H80i V2 | Corsair Vengeance RGB PRO DDR4 2 X 16GB 3200Mhz | Gigabyte Z370N WIFI - ITX | Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti Gaming OC 11GB | Kingston A1000 240GB M.2 SSD | Kingston A2000 960GB M.2 SSD| Kingston HyperX 3K SSD 120gb | 2 X WD Caviar Black 7200rpm 64mb 2TB | Corsair TX850M 850W | Aerocool one duo |

Permalänk
Medlem

Benq GW2750HM för 1999kr inklusive frakt
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1243379

Det är en väldigt bra skärm för det priset. Den har inte samma problem med betraktningsvinklarna som en TN skärm och den har även svärta och kontrast bland dom bästa på marknaden. Pixelresponstiden (ms) är också väldigt låg.

Den största skillnaden ligger i vilken panel skärmen använder (det är panelen som visar bilden) och inte vilket märke det är på skärmen. Tillverkare av skärmar köper in panelerna från någon av de stora paneltillverkarna (LG Display, Samsung, AU Optronics).

Permalänk

Den där skärmen var rätt billig och specsen var helt ok förutom att det stog från 6 till 12 ms vilket troligtvis inte passar mig. Jag läre nog ha under 4 ms då jag tycker jag märkte stor skillnad på 5 och 1 ms

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Rig: | Intel Core i7 Coffe Lake 8086K 5Ghz + Corsair H80i V2 | Corsair Vengeance RGB PRO DDR4 2 X 16GB 3200Mhz | Gigabyte Z370N WIFI - ITX | Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti Gaming OC 11GB | Kingston A1000 240GB M.2 SSD | Kingston A2000 960GB M.2 SSD| Kingston HyperX 3K SSD 120gb | 2 X WD Caviar Black 7200rpm 64mb 2TB | Corsair TX850M 850W | Aerocool one duo |

Permalänk
Medlem

Helt klart mitt val för den pengen!

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1283628

Visa signatur

FULL COUNTER

Permalänk

Jag rekomenderar denna!
http://www.inet.se/produkt/2204873/acer-27-g276hlabid-led

Jag har föregångaren till den med det runda stödet, och kan bara säga GRYM!!!!
Min : http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=749246#extra

Min recension på den Notera att skillnaden på denna och den gamla är forten pluss att denna är billigare

denna skärms spec gav mig oerhört höga förväntningar specielt på kontrasten. Då denna var väldigt ny när jag köppte den så fanns det inte så mycket användar filmer om denna att gå efter så inhandlade denna på ren changs och hopp att den var vad den sa. Och överraskad blev man med den prestandan den erbjöd!!
Betyg:

+ 100M:1 jaa det är verkligen en hög siffra på kontrasten men den presterar verkligen därefter också!
+ Sjukt mjuka former vid spel och filmer!
+ Otrolig skärpa
+ Väldigt tunn, då denna modellen har nätagget monterat på kablen och inte på insidan gör att denna kan göras väldigt tun och platt på baksidan.
+ Snygg och stilren designe med välutplacerade menyknappar.

+ Många oliga inställningar så som miljö och prestanda, film mm gör den väldigt bred i användar områderna.
+ Låg Energiförbrukning på 24.12 Watt. dett är väldigt bra för oss som betalar elen och har en tanke på naturen samt att om man spenderar mycket tid vid datorn som jag gör så har Energiförbrukning betydelse.

Har egentligen inget att klaga på med det finns isf en sak som är kass
- Denna skärm har en väldigt kort fot vilket då gör att denna hamnar ganska långt ner.. men detta går ju att fixa med ett annat fäste ex: väggfäste

Är du ute efter en bra 27'' skärm för en bra peng? KÖP denna då den inte kommer att göra dig besviken!!

Permalänk
Medlem

Om du märker skillnad på 5 och 1 ms är du tuffare än stålmannen. Sanningen är nog snarare att de räknar olika. Man kan absolut inte lita på angiven responstid. Läs lite reviews där de har mätt och fotat.

Så länge den verkliga responstiden är lägre än 16ms kommer man aldrig någonsin märka den om man spelar i 60 FPS.

Vid film kan responstiden vara 32ms utan att det fysiskt kan märkas.

Sen är det givetvis skillnad på 60 och 120hz skärm, och på en 120hz skärm kan man se skillnader om den verkliga responstiden är över 8ms.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DooMoLiTioN:

Den där skärmen var rätt billig och specsen var helt ok förutom att det stog från 6 till 12 ms vilket troligtvis inte passar mig. Jag läre nog ha under 4 ms då jag tycker jag märkte stor skillnad på 5 och 1 ms

Skickades från m.sweclockers.com

Pixelresponstiden är inte ett konstant värde utan det är stora variationer för hur lång tid det tar för en pixel att byta färg beroende på färgen i utgångsläget och målfärgern. Lägg sen till att värdet du ser i specifikationen är värdet som tillverkaren har angett och tillverkaren kan mäta upp det värdet på i stort sett det sätt man känner för. Det stämmer helt enkelt inte med hur det ser ut i praktiken och därför kan man inte riktigt jämföra värdena som tillverkaren har angett. Dom enda panelerna där pixlarna alltid klarar att byta färg under 5 millisekunder är TN-paneler. TN-paneler är sämre på andra sätt istället. Det låter i alla fall som det är en snabb 120Hz TN-panel du är ute efter. Din förra skärm var uppenbarligen en skärm med TN-panel också för det finns inga andra skärmar som skärmtillverkare specificerar till 2ms.

Permalänk
Skrivet av Ernesto:

Om du märker skillnad på 5 och 1 ms är du tuffare än stålmannen. Sanningen är nog snarare att de räknar olika. Man kan absolut inte lita på angiven responstid. Läs lite reviews där de har mätt och fotat.

Så länge den verkliga responstiden är lägre än 16ms kommer man aldrig någonsin märka den om man spelar i 60 FPS.

Vid film kan responstiden vara 32ms utan att det fysiskt kan märkas.

Sen är det givetvis skillnad på 60 och 120hz skärm, och på en 120hz skärm kan man se skillnader om den verkliga responstiden är över 8ms.

Oavsett vad folk säger att man kan se och inte så måste jag väl vara onaturlig då för jag märker skillnad på skärmar i ms, garanterat. Jag kan inte räkna hur många tusen timmar fps spel jag har plöjt igenom och det är stor skillnad på ms, iallafall för mig. Av de två skärmarna de har tipsat om här i tråden hur ska man kunna veta vem som är bäst när vi säger att båda liksom rekommenderar lika bra på olika produkter? Det jag märkte på den första var att den led av en del bleeding vilket jag personligen kanske inte bryr mig så mycket om, men att den även var ganska ostabil i foten, vilket min förra var och det gillar jag inte. Den andra Acer'n verkar va nåt mer i min stil kanske, det är fasen svårt alltså!

Visa signatur

Rig: | Intel Core i7 Coffe Lake 8086K 5Ghz + Corsair H80i V2 | Corsair Vengeance RGB PRO DDR4 2 X 16GB 3200Mhz | Gigabyte Z370N WIFI - ITX | Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti Gaming OC 11GB | Kingston A1000 240GB M.2 SSD | Kingston A2000 960GB M.2 SSD| Kingston HyperX 3K SSD 120gb | 2 X WD Caviar Black 7200rpm 64mb 2TB | Corsair TX850M 850W | Aerocool one duo |

Permalänk

Trams... Kolla inte på specs.... Kolla tester på skärmarna istället.

Visa signatur

Citera Så Hittar Jag Tillbaka!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Failbygge:

Trams... Kolla inte på specs.... Kolla tester på skärmarna istället.

Exakt dels så stämmer inte mycket av siffrorna i tillverkarens specifikation i praktiken och samtidigt så är bilden på en skärm mer än en samling siffror.

Permalänk
Medlem

Jag köpte mig 3 st Benq GW2750HM - http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1243379 för några veckor sedan och är väldigt nöjd! Sitter mycket med after effects, photoshop, kollar film och spelar battlefield 3.

Permalänk

Om vi vänder på steken då! Om vi helt plötsligt säger att jag väljer en 24 tummare istället, vad ska man kolla på då?

Visa signatur

Rig: | Intel Core i7 Coffe Lake 8086K 5Ghz + Corsair H80i V2 | Corsair Vengeance RGB PRO DDR4 2 X 16GB 3200Mhz | Gigabyte Z370N WIFI - ITX | Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti Gaming OC 11GB | Kingston A1000 240GB M.2 SSD | Kingston A2000 960GB M.2 SSD| Kingston HyperX 3K SSD 120gb | 2 X WD Caviar Black 7200rpm 64mb 2TB | Corsair TX850M 850W | Aerocool one duo |

Permalänk

Här är den mindre versionen av 27 tummaren från Acer som blev länkad tidigare, vad sägs om den här? Lite luddigt med information om just 24 tummaren men 27 tummaren får ju bra betyg.http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=772588 Priset gäller bara idag.

Visa signatur

Rig: | Intel Core i7 Coffe Lake 8086K 5Ghz + Corsair H80i V2 | Corsair Vengeance RGB PRO DDR4 2 X 16GB 3200Mhz | Gigabyte Z370N WIFI - ITX | Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti Gaming OC 11GB | Kingston A1000 240GB M.2 SSD | Kingston A2000 960GB M.2 SSD| Kingston HyperX 3K SSD 120gb | 2 X WD Caviar Black 7200rpm 64mb 2TB | Corsair TX850M 850W | Aerocool one duo |

Permalänk

24" finns massor...
BenQs 120hz xl11T
Dells 2412
Eizo 2333. lite dyr kanske. Och var 23" men kan vara något att titta på
Asus VG248QE
Mm mm finns många sidor här på Sweclockers med likadana ämnen, kolla runt och läs lite tester:) lycka till

Visa signatur

Citera Så Hittar Jag Tillbaka!

Permalänk
Medlem
Skrivet av DooMoLiTioN:

Oavsett vad folk säger att man kan se och inte så måste jag väl vara onaturlig då för jag märker skillnad på skärmar i ms, garanterat. Jag kan inte räkna hur många tusen timmar fps spel jag har plöjt igenom och det är stor skillnad på ms, iallafall för mig. Av de två skärmarna de har tipsat om här i tråden hur ska man kunna veta vem som är bäst när vi säger att båda liksom rekommenderar lika bra på olika produkter? Det jag märkte på den första var att den led av en del bleeding vilket jag personligen kanske inte bryr mig så mycket om, men att den även var ganska ostabil i foten, vilket min förra var och det gillar jag inte. Den andra Acer'n verkar va nåt mer i min stil kanske, det är fasen svårt alltså!

Alltså, det jag menar är att skärmarna inte alls har den responstid de anger. Inte att du inte kan se skillnad på skärmarna. Du ser alltså inte de facto skillnas på 2ms och 5ms, du ser skillnad på skärmar som angivit de siffrorna. Så här:

De flesta anger grå till grå, och det kanske möjligen tar 5ms.

Det jag menar är att för att man skall kunna se det vid 60 FPS, måste den verkliga responstiden vara högre än 16.7ms.

Så den skärmen du tittade på, som angav 5ms hade med all säkerhet då högre responstid än 16.7ms, eller ännu högre om spelet inte gick i 60 FPS.

Sen att skärmen "laggar" till exempel när man svingar runt ett fönster, kommer man bara bort från om man har högre hertz, det har inte med responstid att göra.

Responstiden är alltså så här, förenklat:

Tiden det tar från att datorn har sagt, rita det här, tills det faktiskt är ritat på skärmen.

Vid 60 FPS, säger ju datorn till skärmen var 16.7 ms (1 / 60 * 1000) att rita nu det här. Om skärmen har ritat klart allt innan näste signal kommer (efter 16.7ms) så kommer du inte se något eftersläp. Om den är långsammare, ja då blir det dubbelgubbe.

Det man oftast märker mest skillnad på, är 120 och 144hz skärmar, typ om man skakar runt ett fönster - där blir det inga släpningar eller hoppningar, iallafall inte lika mycket, för där ritas ju skärmen om mycket fortare - vid 60 hz, ritas det ju bara nytt, som sagt, var 16.7s - Vid 120hz, dubbel så fort, asbra!

Sen är det ju dock så, att många IPS-hybrider har mindre än 16.7ms responstid och de har mycket bättre färger och betraktningsvinkel, speciellt upp/ned - Om man har en TN-skärm och lutar sig tillbaka i stolen, blir bilden mörkare/ljusare - Så är det inte på en IPS.

IPS är långsammare, så därför finns det hybrider, typ Dells 2412 har e-IPS, vilket är som ett mellanting skulle man kunna säga.

u2312hm som jag har, har en sjukt bra inputdelay, och en acceptabel responstid, som bara ibland stutsar över 16.7.

Det jag vill ha sagt är att man skall inte stirra sig blind på responstid tillverkaren anger - Det blir som att bara kolla kameror på megapixlar, det spelar ju ingen roll om det är en miljard megapixlar om objektivet är en toarulle, eller om man bara kan fota om det är ljusare än solen, etc etc. Det är ett av många försäljningsknep. Jag skulle aldrig ha köpt en 27" som inte hade högre än 1080p upplösning, då är det bättre att hålla sig till 23-24" och lägga samma peng.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ernesto:

Vad som är möjligt att se med blotta ögat låter jag va osagt men man kan definitivt se hur pixlarna byter färg med hjälp av en höghastighetskamera och den eftersläpningen finns oavsett om pixelresponstiden ligger under 16,7ms eller inte. Det tar ju fortfarande tid för pixlarna att byta färg även om en pixel hinner byta till önskad färg innan det är dags för nästa skärmuppdatering så kan man ändå fånga det på bild. Med det sagt så är det i alla fall inget jag kan uppfatta och därför tycker inte jag heller att det har så stor betydelse när man köper skärm.

Pixelresponstiden är förresten den tiden det tar från att en pixel har börjat byta färg tills det att den har nått önskad färg i en skärmuppdatering (eftersom alla pixlar inte har samma färg i utgångsläget från förra bilden och inte heller ska visa samma färg i den kommande bilden så tar det olika lång tid för pixlarna att byta färg).
Tiden det tar från det att datorn skickar ut en bildsignal tills det att den visas på skärmen kallas input lag. När man mäter input lag kan det även innefatta pixelresponstiden.