Hur kan 6950 vara bättre än 7750?

ett 6950 är mycket bättre än ett 7750

Helt enkelt för att 77xx-serien är en budgetserie, efterträdare till 69xx är 79xx-serien.

Edit: (eller hur är det med 78xx-serien? Är inte så insatt då mitt uppgraderingsbehov var 0 vid den tiden)

Här är en bra översikt, GFLOPS-värdena och lanseringspris ger en bra hint om var i prestandastegen de befinner sig: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_AMD_graphics_proce...

Det handlar inte om vilket kort som har högre tal.
Såhär funkar det (typ):
Första siffran representerar vilken "generation" kortet är ifrån.
Alltså, 6000-serien är äldre än 7000-serien.
Andra siffran har mer att göra om vad för slags område kortet är gjord för.
Siffrorna 7-9 är dom som är mer gjorda för tyngre grejer, 7 är dock mer budget.
Siffran 9 är den med dyrare och bäst kort.
Sista siffran (eller näst-sista då sista är 0) har att göra med hur bra kortet är i det "området".
Så ett 6950 är ju den äldre versionen av 7950 osv.
Vi har ju även "kontorskort" som det kallas som är 6450, 6570 osv.

Nvidia kör med samma princip fast med en mindre siffra. Dock har de "Ti" versioner också.
Till exempel: GTX 460>GTX 560>GTX 660 (äldre till nyare)

Fet stil är snabbare: http://www.gpureview.com/show_cards.php?card1=676&card2=639
I detta fallet skulle man nästan kunna säga att ett 6970 är dubbelt så snabbt som ett 7750.

Enligt den sidan så ligger ett 6950 mellan ett 7850 och ett 7870.

Första nummret står för vilken serie, alltså 6000-serien är en generation äldre än 7000-serien.
Andra nummret pekar på vilken klass kortet ligger i. 9 betyder prestanda, 8 är 'budget-prestanda', 7 är budget, 6 börjar likna HTPC.
De två sista numred, det vill säga 30, 50, 70, 90 pekar på vilken rang inom den klassen kortet ligger i. 90 på slutet brukar betyda dubbel-GPU, 70 är topp-klass single GPU.

Största boven i dramat är väl den strypta bussbredden på 77xx

6950 är ju även en betydligt kraftfullare GPU.

Vi menar nog samma i grunden bara att vi förklarade på olika sätt.

Nej det "betyder" inte det, det var ett sätt att visa äldre>nyare kort. Jag sa aldrig något om hur bra korten var.

Om jag snackar om åldern så menar jag åldern inte hur bra det är. Varför skulle jag anpassa mig efter hur du läser "automatiskt"?

För att den absoluta majoriteten automatiskt läser så. Du skrev:

Den naturliga tolkningen av ovanstående citat är:
"GTX 460 är bättre än GTX 560 som är bättre än GTX 660. (Äldre kort är bättre än nyare kort.)"

Du kommer inte undan att tecknet har den betydelsen. Det är inte jag som har bestämt det.

Med din logik skulle jag kunna påstå att "när jag snackar om ålder och skriver tecknet '–' menar jag plus, inte minus". För varför skulle jag anpassa mig efter hur du läser "automatiskt"?

Kan jag väl göra. Men låter fånigt att han vill att jag ska anpassa mig efter honom.

Nu var du allt rolig! Men tyvärr så lär man sig inte om pilar i lågstadiet

Nej det var en konstig liknelse.

I alla fall, nu skriver jag "till" istället för ">" alltså "äldre till nyare".
Nöjd?

Det har jag aldrig påstått. Jag tycker att du ska anpassa dig efter de 99 % av befolkningen som tolkar ">" som "större än".

Egentligen så kan ju tecken betyda olika saker. Alltså jag menar att det betyder en sak, men om jag säger något annat
så betyder det inte det just då, förstår du hur jag menar?
Jag tolkade det som att du ville det. Sen kan man ju undra vart ifrån du får dina siffror?

Okej du kanske skulle kunna visa källa på det då? Eftersom jag aldrig gjorde det varför skulle jag tro på det?
Om det inte är någon ny grej förstås då iom nya läroplanerna.

Hen är väl inget fel att säga, om man inte vet om det är en han eller hon.

Precis som någon nämnde är det minnesbussen, antalet ROP:s och streamprocessorer som skiljer dessa åt.
http://www.anandtech.com/bench/Product/510?vs=535