Nvidia: "Playstation 4 är inte värd kostnaden"

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Falcon:

Sandlåda tydligen, för vad har ditt inlägg med nyheten att göra? På vad sett ligger nVidia i "överkant"? Tydligen inte eftersom de förlorade upphandlingen, inte bara till en, inte bara till två utan till samtliga tre stora tillverkare.

Varför skulle nVidia, som ett så genom gnidet företag låta en så här stor affär passera? I överkant

"AMD sålde tidigare i veckan av högkvarteret i Austin, Texas för 164 miljoner dollar. Anledningen till försäljningen är att frigöra kapital efter en rad förlusttyngda kvartal, i den senaste kvartalsrapporten minus 131 miljoner dollar. Samtidigt räknade Nvidia in en vinst på 174 miljoner dollar." <<<------ VÄLDIGT tydlig överkant

Visa signatur

MY ATTITUDE IS A RESULT OF YOUR ACTIONS! SO IF YOU DON'T LIKE MY ATTITUDE, BLAME YOURSELF!!

Permalänk
Avstängd

Man gör inte samma misstag 2grr

Visa signatur

-Thuban X6@3,9GHZ + NH-D14

-HD7950@1300/6000MHZ + Accelero Extreme

-Corsair TX850W

Permalänk
Avstängd

Bara för nVidida inte fick en bit av kakan ska de börja gnälla.
Värt kostnaden vet jag inte men skiten säljer ju och folk köper ju, så det är ju en klar vinst hos AMD.

Visa signatur

ffffffffc

Permalänk
Skrivet av skewgen:

Är väl ganska troligt att AMD hade möjlighet att bjuda under tack vare att de har en komplett lösning med CPU + GPU att erbjuda, vilket inte nVidia har om man vill köra x86. Det kan jag tänka mig att man ville pga högre prestanda...

Skickades från m.sweclockers.com

Håller helt med, AMD hade en lösning som nVidia inte kan erbjuda. Nu klagar bara nVidia på att de inte ser någon lönsamhet i att börja tillverka x86 processorer vilket man kan förstå.

Visa signatur

- Man kan ju citera, eller skriva till tomma intet. -

Permalänk
Medlem
Skrivet av Justbecause:

Vad är det som säger att nVIDIA la ett anbud över huvud taget?! Att AMD "vågar" köra kan lika gärna bero på att de gör en chansning och de har inget att förlora på det, de har ju inte gått med vinst i vilket fall (som du kunde läsa av siffrorna i artikeln)

Ingen har bekräftat det, så det behöver inte vara så. Mitt antagande är att det är så det har gått till.

Skrivet av MuLLvaD3n:

Läste du inte vad som faktiskt stod i artikeln eller? Det står att de valde att passa denna för att det inte finns tillräckligt men lönsamhet för att de ska skippa något annat för det.

Jag citerar från artikeln: "If we say, did a console, what other piece of our business would we put on hold to chase after that? In the end, you only have so many engineers and so much capability.

Givetvis har jag läst artikeln!
Men varför skulle nVidia gå ut med en sådan här "ursäkt" eller vad fan det nu är? Känns ju lite som de vill "skydda" sig med en dålig bortförklaring.

Jag tror helt klart att nVidia överlevar utan detta, men är tveksam till om AMD hade överlevt utan den här affären.

Som du märker så speglar inte jag någon fanboyism åt något lag, som flertalet andra i tråden.

Någon kritiserar nVidia och det blir ett jävla liv, i varenda jävla trådjävel så poppar det upp nån jävla anabola svamp ála P12a.
Fy fan!

Visa signatur

" Va är det för jävla bonne som sätter en gris på en häst? "
- 2 blyga läppar, Ridande poliser.

Permalänk
Medlem

Inte så förvånande engentligen, nVidia är ett företag med relativt god ekonomi och måste därför inte acceptera vilka villkor som helst och tror man att man kan få högre avkastning för sina R&D $ på något annat så gör man givetvis det (säga vad man vill om Tegra och GeForce, men det går inte att förneka att det har varit en bra affär för nvidia och det är troligt att man vill lägga utvecklingspengarna på kommande generationer inom dessa kategorier). Konsolmarknaden är rätt så prispressad då både Microsoft och Sony normalt säljer sina konsoler till förlust i början, följaktligen vill man att denna förlust ska vara så liten som möjligt och vill absolut inte betala mer än nödvändigt för olika komponenter.

AMD däremot går som bekant inte sådär jättebra ekonomiskt och är därför mer motiverade att acceptera/gå med på en affär med låga marginaler, då AMD också har egenskapen att kunna leverera både CPU och GPU-teknik så kan man förmodligen acceptera väldigt låg marginal på den ena och ta igen det på den andra delen (hade man köpt av nvidia hade man mest troligt behövt komplettera med CPU från AMD/Intel/IBM där både CPU och GPU-tillverkaren hade velat ha en del av kakan), genom att köpa båda från AMD behöver man bara betala en del av kakan så att säga. AMD har också möjligheten att (som vissa rykten säger) kunna kompensera de dåliga marginalerna till ex Sony genom att avaktivera Sonyexlusiva delar i APU:n och sälja den till konsumentmarknaden då den bygger på x86 i grunden.

Så i slutändan är det inte så konstigt att AMD ser det som en bättre affär än nVidia

Visa signatur

USA har aldrig varit på månen, Sverige hade aldrig vm 1958 och 9/11 har aldrig inträffat och därmed basta.
P4 2,6C@<3,0Ghz + CNPS7000A-CU|AI7|1,5Gb BH5 & BH6|Antec Sonata|R9800np(BBA) + VF700-CU@425/258|HP LP2465|Logitech MX500, Seasonic S12 500W

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Falcon:

Som jag redan har skrivit! nVidia har givetvis mer kosing att röra sig med. AMD har haft ett par rejält tuffa år. Så är det endast rena bankmedel som ni diskuterar så är nVidia i överkant. Jag trodde dock att tråden handlade om lite mer tekniska bitar, men som sagt, sandlåda var det ja.

Att AMD har någon bra lösning för PS4/Xbox vet vi inte ännu eftersom vi inte sett den än, så det kan vi inte heller svara på ifall de ligger i över- eller underkant

Visa signatur

MY ATTITUDE IS A RESULT OF YOUR ACTIONS! SO IF YOU DON'T LIKE MY ATTITUDE, BLAME YOURSELF!!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Justbecause:

"AMD sålde tidigare i veckan av högkvarteret i Austin, Texas för 164 miljoner dollar. Anledningen till försäljningen är att frigöra kapital efter en rad förlusttyngda kvartal, i den senaste kvartalsrapporten minus 131 miljoner dollar. Samtidigt räknade Nvidia in en vinst på 174 miljoner dollar." <<<------ VÄLDIGT tydlig överkant

Som jag redan har skrivit! nVidia har givetvis mer kosing att röra sig med. AMD har haft ett par rejält tuffa år. Så är det endast rena bankmedel som ni diskuterar så är nVidia i överkant.

Jag trodde dock att tråden handlade om lite mer tekniska bitar, men som sagt, sandlåda var det ja.

Visa signatur

" Va är det för jävla bonne som sätter en gris på en häst? "
- 2 blyga läppar, Ridande poliser.

Permalänk
Inaktiv

Nvidia har helt enkelt inget att erbjuda och har därmed svårt att få deras teknik såld. Sedan får man ju tänka på att Nvidia förlorat kontrakten till ATI/AMD de få gånger de ens lyckats sälja in sin teknik.

Rätt patetiskt bortförklarande från Nvidia som vanligt. Kanske bättre att de lägger ner resurserna i att få någon att köpa deras överhypade Tegra istället. Marknaden Nvidia kan konkurrera på minskar för varje dag, både vad gäller ARM och grafikkretsar för PC's.

Permalänk
Medlem

Läste ni artikeln? För det första: NVidia gnäller eller förklarar sig inte, de fick en fråga i en intervju som de svarade på. Hur får ni det till att de gnäller eller kommer med undanflykter?

För det andra: De påstod inte att de inte kan gå med vinst med konsoler, de påstod att de kan tjäna mer pengar på andra områden. Det är en stor skillnad. NVidia känner helt enkelt att de vill investera i projekt med bättre avkastning.

Ibland vet man inte vad man ska tro om folk på detta forum, luktar fanboyism lång väg.

Visa signatur

// Jay-C
CPU: i7 2600K @ 4.5GHz 1.35V (load) w/ H80i v2 | GPU: GTX 1660 GAMING
SSD: MX500 500GB | MB: P8Z68-V Pro | RAM: 2x8GB G.Skill 2133 MHz CL11
APU: X-Fi Titanium Pro | PSU: AX850
Samla alla dina betalkort, gratis valutaväxling, Google Pay m.m. med Curve. £5 bonus med länken: https://www.curve.app/join#EAVGZ56E

Permalänk
Avstängd
Skrivet av THB:

Detta visar åter igen varför AMD går minus konstant och säljer av del efter del samt lägger ner stora delar.
De har ingen som helst ekonomisk koll.

AMD behöver anställa en ekonom, de verkar då inte ha någon i dagsläget

Visa signatur

MY ATTITUDE IS A RESULT OF YOUR ACTIONS! SO IF YOU DON'T LIKE MY ATTITUDE, BLAME YOURSELF!!

Permalänk
Medlem

Helt klart inte värt att sälja 40 miljoner chip när man kan lägga fokus på en egen bärbar spelmaskin med tegra 4 som kommer sälja i hundratals.

Det kallas prioritering!

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Permalänk
Medlem

Vi har tydligen en jäkla massa marknadsexperter här...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Justbecause:

"AMD sålde tidigare i veckan av högkvarteret i Austin, Texas för 164 miljoner dollar. Anledningen till försäljningen är att frigöra kapital efter en rad förlusttyngda kvartal, i den senaste kvartalsrapporten minus 131 miljoner dollar. Samtidigt räknade Nvidia in en vinst på 174 miljoner dollar." <<<------ VÄLDIGT tydlig överkant

Vad är det som säger att det är i överkant? Ett företag som Nvidia måste dra in en bra vinst för att ha pengar att investera i företaget då det krävs mycket utveckling att ta fram ny teknologi. Och eftersom du bara ser vinsten och inte Nvidias totala omsättning så kan du omöjligt veta om det är i överkant. En snabb sökning visar iaf en vinst på 0.19 dollar per aktie Q2 och 0,33 Q3. Men då försvinner 0.075 dollar per aktie på helåret i utdelning. Sedan förmodar jag att det ska dras skatt på vinsten innan företaget kan nyttja det som blir över.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

A flexible hammers allow for more kinetic energy.

Permalänk

Komponenter till spelkonsoler är extremt prispressade och har låga marginaler, Nvidia har gjort bedömningen att de får bättre avkastning på sina pengar i andra projekt, t.ex. Tesla. En viktig del när det kommer till ekonomistyrning i ett företag är att göra bedömningar om var man ska lägga sina investeringar, genom komplexa förkalkyler eller simpel ROI-beräkning. Om avkastningen per satsad krona är för låg lägger man bättre sina begränsade resurser på andra saker.

AMD ligger mer pyrt till ekonomiskt än Nvidia så de har säkert större intresse av att få så många designvinster som möjligt istället för att välja och vraka mellan olika möjligheter. Simple as that.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Falcon:

Ingen har bekräftat det, så det behöver inte vara så. Mitt antagande är att det är så det har gått till.

Givetvis har jag läst artikeln!
Men varför skulle nVidia gå ut med en sådan här "ursäkt" eller vad fan det nu är? Känns ju lite som de vill "skydda" sig med en dålig bortförklaring.

Jag tror helt klart att nVidia överlevar utan detta, men är tveksam till om AMD hade överlevt utan den här affären.

Som du märker så speglar inte jag någon fanboyism åt något lag, som flertalet andra i tråden.

Någon kritiserar nVidia och det blir ett jävla liv, i varenda jävla trådjävel så poppar det upp nån jävla anabola svamp ála P12a.
Fy fan!

Fast det är ju inte heller en nyhet för att förtydliga länken en annan postade tidigare som är från 24 September 2012, Nvidia ser ingen framtid för spelkonsoler – slår ett slag för Geforce Grid

Visa signatur

MY ATTITUDE IS A RESULT OF YOUR ACTIONS! SO IF YOU DON'T LIKE MY ATTITUDE, BLAME YOURSELF!!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Falcon:

Ingen har bekräftat det, så det behöver inte vara så. Mitt antagande är att det är så det har gått till.

Givetvis har jag läst artikeln!
Men varför skulle nVidia gå ut med en sådan här "ursäkt" eller vad fan det nu är? Känns ju lite som de vill "skydda" sig med en dålig bortförklaring.

Jag tror helt klart att nVidia överlevar utan detta, men är tveksam till om AMD hade överlevt utan den här affären.

Som du märker så speglar inte jag någon fanboyism åt något lag, som flertalet andra i tråden.

Någon kritiserar nVidia och det blir ett jävla liv, i varenda jävla trådjävel så poppar det upp nån jävla anabola svamp ála P12a.
Fy fan!

Jag tycker många enbart ställer sig frågande till en del snabba antaganden som en del personer har gjort.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

A flexible hammers allow for more kinetic energy.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Uzanar:

Jämfört med AMD är dom i överkant-Ja

Citat ur artikeln: "AMD sålde tidigare i veckan av högkvarteret i Austin, Texas för 164 miljoner dollar. Anledningen till försäljningen är att frigöra kapital efter en rad förlusttyngda kvartal, i den senaste kvartalsrapporten minus 131 miljoner dollar. Samtidigt räknade Nvidia in en vinst på 174 miljoner dollar."

Du kan inte jämföra äpplen och päron människa...AMD är så mycket mer än Nvidia...
AMD's CPU division och R/D är dom som ligger på minus, men det gör minsann inte GPU divisionen, och där ligger då inte Nvidia i någon "Överkant" som du säger...

Visa signatur

"quod est pretiosa hodie,cras sit questus magis pretiosa"
#positive thinking

Permalänk
Medlem

Stämmer säkert bra. AMD går snart under och Nvidia går med vinst. Rätt av Nvidia att skippa konsollerna.

Permalänk
Medlem

Någonstans i bakhuvudet har jag ett minne av att jag läst att antingen Microsoft eller Sony var ganska missnöjda över Nvidias yields denna generationen. Jag kan ha fel men isf kan faktsikt det ha spelat in i valet av AMD. Nån annan som har bättre koll eller är jag helt ute och cyklar?

Visa signatur

AMD Ryzen 5800x | NZXT Kraken X53 240mm | Gigabyte Aorus I X570 WIFI | Asus Radeon RX 6800 | Corsair 32GB (2x16GB) DDR4 3600MHz | Samsung 980 Pro 1TB M.2 NVMe SSD | Corsair SF600 Platinum 600W | Ghost S1 MKIII Silver | Kubuntu 23.04

Permalänk
Datavetare
Skrivet av skewgen:

Är väl ganska troligt att AMD hade möjlighet att bjuda under tack vare att de har en komplett lösning med CPU + GPU att erbjuda, vilket inte nVidia har om man vill köra x86. Det kan jag tänka mig att man ville pga högre prestanda...

Skickades från m.sweclockers.com

Det är nog en väldigt viktig komponent. Och till alla som tror att nVidia bara gör ett sådant uttalande för att de "förlorade" konsolerna: titta på vad som hände med AMDs aktiekurs den 20 februari... Inte precis så att marknaden gjorde glädjeskutt över att det blev officiellt att AMD levererar kretsarna till PS4.

Dock tror jag AMD rent tekniskt är en riktigt bra lösning för oss som är "casual gamer" och håller vårt spelande till konsol (har idag Wii-U och PS3, lär bli en PS4 eller Xbox-next också).

Var det inte just priser/marginaler som gjorde att Microsoft kom ganska mycket på kant med både nVidia och Intel över första Xbox:en? nVidia och Intel vägrade helt enkelt att leverera sina kretsar till de marginaler som krävdes för att Xbox skulle ha en chans att bli lönsam. Initialt trodde ju Microsoft att det skulle gå att sälja Xbox för >5000kr under en ganska lång tid vilket kanske visar att man inte riktigt förstod den marknaden, man hade därför inte pressat priset nog mot Intel/nVidia och ingen av dessa var sugna på att ändra sina villkor till det sämre i efterhand.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Falcon:

Som jag redan har skrivit! nVidia har givetvis mer kosing att röra sig med. AMD har haft ett par rejält tuffa år. Så är det endast rena bankmedel som ni diskuterar så är nVidia i överkant.

Jag trodde dock att tråden handlade om lite mer tekniska bitar, men som sagt, sandlåda var det ja.

Och bankmedel är det enda som företag bryr sig om, de vill alla endast tjäna pengar på det de gör (förutom AMD då tydligen som håller på med någon form av välgörenhet)

Visa signatur

MY ATTITUDE IS A RESULT OF YOUR ACTIONS! SO IF YOU DON'T LIKE MY ATTITUDE, BLAME YOURSELF!!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pimpim666:

Helt klart inte värt att sälja 40 miljoner chip när man kan lägga fokus på en egen bärbar spelmaskin med tegra 4 som kommer sälja i hundratals.

Det kallas prioritering!

40 miljoner chip??
Ska bara vissa enheter få ett chip då eller?

Mätning; den 20 april 2011:
Playstation 3 18,4 miljoner exemplar.
Wii 23 miljoner
Xbox 360 27 miljoner

Över 68 miljoner och detta fram t.om April 2011. Så jag fattar fan inte vad du yrar om!
Finns inget som antyder att dessa tre enheter skulle sälja mindre än nuvarande. Iofs vet vi inte till 100% om Xbox går på AMD men det är högst sannolikt. Om inte så pratar vi ändå om över dina 40 miljoner...

Visa signatur

" Va är det för jävla bonne som sätter en gris på en häst? "
- 2 blyga läppar, Ridande poliser.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Justbecause:

Att AMD har någon bra lösning för PS4/Xbox vet vi inte ännu eftersom vi inte sett den än, så det kan vi inte heller svara på ifall de ligger i över- eller underkant

Sony och Microsoft vet nog det eftersom de kommer använda sig av AMD.

Jag tror dom är mer kompetenta att avgöra om det är bra eller dåligt än vi som sitter på ett forum.

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Rogga67:

Du kan inte jämföra äpplen och päron människa...AMD är så mycket mer än Nvidia...
AMD's CPU division och R/D är dom som ligger på minus, men det gör minsann inte GPU divisionen, och där ligger då inte Nvidia i någon "Överkant" som du säger...

Så ser det ut nu.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8 + SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones GSP 670 + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Tjodd:

Vi har tydligen en jäkla massa marknadsexperter här...

Jodå, så är det....kommer ihåg när Apple toppade börsen, då var alla börsmäklare här helt plötsligt

Skrivet av Klumpeduns:

Vad är det som säger att det är i överkant? Ett företag som Nvidia måste dra in en bra vinst för att ha pengar att investera i företaget då det krävs mycket utveckling att ta fram ny teknologi. Och eftersom du bara ser vinsten och inte Nvidias totala omsättning så kan du omöjligt veta om det är i överkant. En snabb sökning visar iaf en vinst på 0.19 dollar per aktie Q2 och 0,33 Q3. Men då försvinner 0.075 dollar per aktie på helåret i utdelning. Sedan förmodar jag att det ska dras skatt på vinsten innan företaget kan nyttja det som blir över.

Skickades från m.sweclockers.com

Och nVIDIA tjänar vad på aktier?! De drar inte in några stora summor på dem, är mest avkastning för dem till aktieägarna, så det är mer en kostnad för dem där de delar vinsten med sina aktieägare, de tjänar väl ändå pengar på sina produkter

Visa signatur

MY ATTITUDE IS A RESULT OF YOUR ACTIONS! SO IF YOU DON'T LIKE MY ATTITUDE, BLAME YOURSELF!!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Justbecause:

Och bankmedel är det enda som företag bryr sig om, de vill alla endast tjäna pengar på det de gör (förutom AMD då tydligen som håller på med någon form av välgörenhet)

Så bara för att man lägger ett lägre anbud så bedriver man välgörenhet? nVidia är större än AMD och har därmed större omkostnader vilket givetvis medför att de måste lägga budet högre. Om du vill kalla det välgörenhet, så visst.

Jag tror detta är bra för AMD och precis vad de behövde. Egentligen vill ingen se AMD i konkurs. nVidia och Intel skulle få närmast monopol med priser som de kan styra exakt som de vill.

Visa signatur

" Va är det för jävla bonne som sätter en gris på en häst? "
- 2 blyga läppar, Ridande poliser.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Rogga67:

Du kan inte jämföra äpplen och päron människa...AMD är så mycket mer än Nvidia...
AMD's CPU division och R/D är dom som ligger på minus, men det gör minsann inte GPU divisionen, och där ligger då inte Nvidia i någon "Överkant" som du säger...

Som sagt...Jag snackar endast om företagens ekonomi, inte deras tekniska överkanter.
Även om AMD lyckas bra på markanden för grafikkretsar och dåligt på marknaden för CPU'er som du säger så påverkas ändå hela företagets ekonomi om CPU-fronten går dåligt och därmed så ligger Nvidia i en ekonomisk överkant över dom på grund av AMD's lite sämre CPU-marknad.

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair AX 850W] ≈ [ASUS Geforce GTX 1080 Strix] ≈ [Intel Core i9 9900K ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [Corsair Vengeance LPX 32GB@3,2 GHz] ≈ [ASUS TUF Z370-Plus Gaming] ≈ [Intel 660P M.2 1 TB] ≈ [Samsung 860 EVO 500 GB] ≈ [Intel 520 180 GB] ≈ [ASUS Xonar Essence STX] |

Permalänk
Datavetare

Det där måste vara för diskreta GPUer, så här såg bilden ut Q4 2012 om man tittar på alla typer av GPUer

Nästan jämt skägg mellan AMD och nVidia men Intel ligger på ~60%. nVidias ökning förra året beror nog på deras extremt aggressiva prissättning på 610M till 640M, går att hitta riktigt billiga laptops med dessa kretsar.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av mitrix:

Inte så förvånande engentligen, nVidia är ett företag med relativt god ekonomi och måste därför inte acceptera vilka villkor som helst och tror man att man kan få högre avkastning för sina R&D $ på något annat så gör man givetvis det (säga vad man vill om Tegra och GeForce, men det går inte att förneka att det har varit en bra affär för nvidia och det är troligt att man vill lägga utvecklingspengarna på kommande generationer inom dessa kategorier). Konsolmarknaden är rätt så prispressad då både Microsoft och Sony normalt säljer sina konsoler till förlust i början, följaktligen vill man att denna förlust ska vara så liten som möjligt och vill absolut inte betala mer än nödvändigt för olika komponenter.

AMD däremot går som bekant inte sådär jättebra ekonomiskt och är därför mer motiverade att acceptera/gå med på en affär med låga marginaler, då AMD också har egenskapen att kunna leverera både CPU och GPU-teknik så kan man förmodligen acceptera väldigt låg marginal på den ena och ta igen det på den andra delen (hade man köpt av nvidia hade man mest troligt behövt komplettera med CPU från AMD/Intel/IBM där både CPU och GPU-tillverkaren hade velat ha en del av kakan), genom att köpa båda från AMD behöver man bara betala en del av kakan så att säga. AMD har också möjligheten att (som vissa rykten säger) kunna kompensera de dåliga marginalerna till ex Sony genom att avaktivera Sonyexlusiva delar i APU:n och sälja den till konsumentmarknaden då den bygger på x86 i grunden.

Så i slutändan är det inte så konstigt att AMD ser det som en bättre affär än nVidia

Tack för en betydligt bättre analys än från många super-marknadsexperter här i tråden.

Till skillnad från vad vissa tror så handlar inte företagande om att ta ALLA affärer till vilket pris som helst. Jag skulle t.ex. kunna sälja saft ute på gatan och tjäna 5 kr om dagen men jag väljer att lägga min tid på annat som jag tjänar mer på. Det innebär liksom inte att jag "suger på att sälja saft lololol!!"

Sen tror jag också att AMD faktiskt hade lite bättre förutsättningar för att klara av den här affären på ett kostnadseffektivt sätt.