Nvidia: "Playstation 4 är inte värd kostnaden"

Permalänk
Medlem

Ligger förmodligen en hel del i det.... Orsaken till att man valde AMD var helt enkelt att de kunder erbjuda både x86 CPU och GPU:n till ett bra pris. Fördelen blir att vi förmodligen kommer få se betydligt bättre portningar samt mer crossover spel där konsolspelar och PC-spelare kan lira direkt mot varandra.

Nu får vi bara hoppas också att Sony (och även Microsoft) ger lite bättre licensvillkor till utvecklarna också att kostnaderna går ner... Kostnaden för att tex uppdatera en titel på Xbox 360 är ju idag rent skrattretande (40.000$).

Permalänk

Tror snarare att för det första att nVidia inte tror på konsolernas överlevnad + att jag tror inte nVidia uppnått varken Sony eller Microsofts krav på hårdvara. Jag tror att konsol tillverkarna vill ha snabbare cpu/gpu lösningar en vad nVidia kan leverera.

Visa signatur

Phenom II X6 1090T BE, GA-790x-ud3p, 8gb Corsair XMS2 800Mhz, Radeon R9 270x, 120gb Kingston HyperX Fury, 500GB Seagate, 2TB Seagate.

Permalänk
Medlem
Skrivet av leafbranch:

Jo, men saken är ju att jag tror att AMD tjänar pengar på detta allt annat vore konstigt.

Tjäna pengar gör man på alla marknader, men bevisligen går inte AMD plus fastän de tjänar pengar så varför skulle de gå plus nu?
Att gå minus är något de flesta företag gör på många saker, men det betalar löner osv vilket gör att företaget håller sig stående även i tuffa tider.
Att Nvidia däremot väljer att inte göra ett projekt där de inte utökar företaget skulle vara helt logiskt eftersom de går upp lika mycket som AMD går ner.

Visa signatur

ASUS P57P55D-E, INTEL CORE I5 750 @ 4013MHz, Corsair Dominator XMP @ 1950MHz, OCZ Stealthxstream 700W, SAPPHIRE HD 4870 512 MB, 2TB HDD, Noctua NH D-14, NZXT GAMMA, NZXT SENTRY LX, ANTEC VERIS PREMIUM, SIDEWINDER X4, RAZER KRAIT.

Permalänk
Medlem
Skrivet av THB:

Visst generar det en vinst, men till vilken kostnad, det som är det som gäller.
Säg att AMD säljer CPU/GPU för 1 dollar och får tillbaka 2 cent i vinst för vaje konsoll som blir såld, det är nästan ingen vinst över huvud taget.
NVIDIA nekar till denna s.k vinst då det kan ge negativa resultat istället, AMD som ligger väldigt pyrt till försöker casha in och vinna lite marknadsandelar på denna chans.

News flash för dig, det är väldigt små vinstmarginaler inom HW och NVIDIA vill inte hoppa på detta högrisk projekt, då kallar man dem för lögnare, fegisar osv.
Lär dig mer om kostnader, inkomster, utgifter osv innan du yttrar dig i framtiden.

En tegra soc kan ju inte kosta många kr?? Det verkar ju vara extremt intressant för dem.
Kunderna verkar också tröttnat lite på tegra som hittils har levererat för dåligt när de väl kommit ut på marknaden.

Högrisk? Playstation & xbox?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

AMD har _garanterat_ bättre vinstmarginal per sålt chip än 0,02%. Tegra 3 säljs för någonstans i trakterna kring $15-25. APUn i PS3 säljs för mer än så, det är en större och mycket mer avancerad krets. Att man skulle göra under en dollar vinst per sålt chip är ju absurt, det förstår du säkert själv. Någon vinstmarginal på 50% är det inte, men den ligger inte på 0,02% heller.

Det är konstigt att du pratar om att Nvidia skulle välja bort "högriskprojekt" när de redan gett sig in på mobilmarknaden med ännu mindre vinstmarginaler och ännu större konkurrens. Det finns en anledning till att Nvidia fortfarande inte lyckats göra någon vinst på Tegra.

Kanske är det lika bra att komma till lags med att Nvidia inte valde bort Sonys PS4, de blev bortvalda därför att de inte kan leverera en kostnadseffektiv lösning med tillräcklig prestanda. Sony vill betala $X (inklusive allt) för CPU och GPU. AMD kan leverera en lösning med båda delarna för $X-Y och tar Y i vinst. Nvidia kan bara leverera grafikdelen. Sony behöver då hitta en annan leverantör av CPU och då är det Nvidia och leverantör av CPU som ska dela på $X. Säger sig själv att desto fler som är med och delar på kakan, desto mindre blir vinsten. AMD hade en bättre produkt som de kan göra en större vinst på än vad Nvidia kunde göra på en otillräcklig produkt. Vill Nvidia ha samma vinstmarginal som AMD behöver Sony betala mer.

TL;DR: Nvidia valde inte bort Sony, de blev bortvalda p.g.a. att de inte har tekniken.
Kanske ta och fundera lite på din egen kunskapsnivå innan du tar ton.

Allt du skrev ovan skulle vara en bra anledning för Nvidia att välja bort anbudet, då de skulle tjäna hälften så mycket som AMD gör och vi vet redan att AMD är mer desperata än Nvidia.
Säg inte att folk ska fundera på sin kunskapsnivå, sådant tyder på ignorans och dumhet det är dessutom kränkande.

Visa signatur

ASUS P57P55D-E, INTEL CORE I5 750 @ 4013MHz, Corsair Dominator XMP @ 1950MHz, OCZ Stealthxstream 700W, SAPPHIRE HD 4870 512 MB, 2TB HDD, Noctua NH D-14, NZXT GAMMA, NZXT SENTRY LX, ANTEC VERIS PREMIUM, SIDEWINDER X4, RAZER KRAIT.

Permalänk
Hedersmedlem

*Tråd rensad*
På en del trams.

Visa signatur

Nya Projektet!
Kontakta moderatorkåren via Kontaktformuläret om ni vill något.

Permalänk
Medlem

Äh, sluta tjafsa. Det är uppenbart att det blir både mer kostnadseffektit och enklare att bygga konsolen med en tillverkare som kan bygga både CPU och GPU integrerat och Nvidia har ingen X86-licens (och såvitt jag vet går det inte att köpa någon sådan heller längre).

/hulle.

Visa signatur

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

Nvidia har inte tekniken, så enkelt är det. Vad skulle de ha gjort? Erbjuda en uppbiffad Tegra-lösning? Det är bara att inse att AMD hade en mycket bättre produkt för ändamålet och Nvidia kunda helt enkelt inte konkurrera.

Inte så konstigt alls.

Jag tror att du har slagit huvudet på spiken med hammaren. AMD har högst troligt en krets som passar kravspecifikationerna Sony gav dem, och därmed väldigt låga, eller inga nya utvecklingskostnader för att producera chippet. nVidia har inte haft ett chip som passat kravspecifikationen lika bra, och därför har deras anbud blivit högre. När Sony ringer tillbaka och frågar om det är det bästa nVidia kan åstadkomma, så säger de ja, och där tar det liksom slut. nVidia kunde säkert ha satt lägre krav på lönsamheten när det kommer till att leverera chip till konsolen, men det har de inte varit intresserade av, utan då lägger de hellre kapaciteten på "något annat".
Det känns för mig inte speciellt märkligt.

Skrivet av MatsDahlgren:

och sedan får ju AMD en rejäl ekonomisk omsättning så så länge de bara lyckas gå +-0 så ger ju tillverkningen en rejäl boost i alla roliga konkurrenstabeller som inte handlar om mest tjänade pengar.

Problemet består väll här mest i att AMD har begränsad tillgång till produktionstid i fabrikerna. Det blir lagom kul om ett par år när AMD inte kan leverera GPU'er till spelkort för PC marknaden, inte för att de inte har några, men för att de inte har produktionskapaciteten, och det konstant saknas chip för att möta behovet. Det kan bli som ett flera år långt nysläpp av den senaste prestanda GPU'n. Förhoppningsvis inte, självklart, det jag menar är att det är inte bara till att skriva på papperna för massproduktion, man ska kunna leverera med, och har man skrivit på papperna, så sitter man lite i en rävsax, och måste leverera det man skrivit på för...

Skrivet av Qwal:

Såhär är det. Företag måstr ibland ta ett jobb även om de går +- 0. Varför? För att de ska ha något att "göra" väldigt enkelt sagt. Ibland får man även ta ett förlust jobb. Bara för om de inte gör det..står det tex still och går ännu mer -.

Det är sant, när man står med betald fabrikstid, och utan produktion. Men hela grejen med att ha sålt all sin egen produktionsverksamhet är just att man står inte med verksamhetens kostnader när man inte behöver produktionen. Att skriva på för 4 år eller mer i produktion, och låtsas som om det är en bra affär baserat på eventuell dödtid i produktionsverksamheten är inte relevant längre. För varesig AMD, eller nVidia.

@Hulle:
Alternativet där är väll att köpa VIA's licens. Tror jag?
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem

Älskar att folk bara kör de goda gamla fanboy meningarna...

"Ursäkter"
"Avundsjuka"

Säger bara, ni skulle inte vilja va i deras skor just nu.
Marknadsförning är de viktigaste ett företag har.

Marknadsförning
Bokförning
Marknadsplan
Finansiering
Redovisning
Ledarskap

Listan är hur lång som helst. Och jag slår vad om att mer än häften som kommenterat här inte ens kan utrycka hälften av dessa jag nämnde. Nvidia kanske har större planer, de kanske är rädda, de kanske är för bra eller avundsjuka.
Ingen av oss vet exakt vad de är. Det enda vi argumenterar över är några rader med text. Finns ingen bevis.
AMD tillverkar både CPUs och GPUs så därför var de säkert billigare.. Hade de gått med Nvidia hade de bara fått en grafikkrets, t.ex. Att ATI förlora en del, och Nvidia vann en del, finns de många förklarningar för.

Men ingen vet exakt, ATI hade skulder, sålde en del för att betala av skulderna.
Nvidia fortsätter tjäna.

Varför går ATI i minus? Kanske de betalar fler personaler? För att få en fungerade drivrutin, t.ex?
Nvidia behöver bara betala ett få tal, för de har en fungerade drivrutin, de behöver inte anställa mer, t.ex...
Mer anställda, mer lön, vilket leder till skulder. Då LÖN i marknadsförning räknas som skulder för ett företag.
Allt är några exempel jag tagit, jag vet inte vad som hänt. I stort sätt bryr jag mig inte, då konsol är meningslöst för mig.

Att redovisa och marknadsföra är svårt, tro mig. Jag jobbar med de, och även jag saknar en del kunskap..
Så att bara slänga ut massa trams är barnsligt. Skärp er.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hagge:

Älskar att folk bara kör de goda gamla fanboy meningarna...

"Ursäkter"
"Avundsjuka"

Säger bara, ni skulle inte vilja va i deras skor just nu.
Marknadsförning är de viktigaste ett företag har.

Marknadsförning
Bokförning
Marknadsplan
Finansiering
Redovisning
Ledarskap

Listan är hur lång som helst. Och jag slår vad om att mer än häften som kommenterat här inte ens kan utrycka hälften av dessa jag nämnde.

Jag kan däremot orkar jag inte berätta. Inte för att vara elak. Bokföring och redovisning hör ihop med varandra.
Viktigt och viktigt beror väl på hur man vill se det hela.

Vad jag förstod utav den svåra kvartalsrapporten från AMD så var analysen att deras stora akilleshäl var "TSMC"

Permalänk
Medlem
Skrivet av -=Mr_B=-:

@Hulle:
Alternativet där är väll att köpa VIA's licens. Tror jag?
B!

Tvivlar på att avtalet med Intel tillåter att licensen byter ägare.

Visa signatur

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Permalänk
Medlem
Skrivet av buddaz:

Jag kan däremot orkar jag inte berätta. Inte för att vara elak. Bokföring och redovisning hör ihop med varandra.
Viktigt och viktigt beror väl på hur man vill se det hela.

Vad jag förstod utav den svåra kvartalsrapporten från AMD så var analysen att deras stora akilleshäl var "TSMC"

Bokföra så bokför du information...redovisa så redovisar du för perso er i högre ställning än dig på företaget eller till staten...de kan vara samma sak men ä då inte...en bokförning behöver inte redovisas direkt t.ex..

Och viktigt, hur man ser på de? Va, ett företag med dålig marknadsförning osv. kommer inte överleva i längden...och företag så pass stora som Amd och Nvidia behöver marknadsförningen mer än allt...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

Tvivlar på att avtalet med Intel tillåter att licensen byter ägare.

VIA har ingen licens på egen merit, det är tack vare ett dotterbolag i USA som de har det, och de har det eftersom de i sin tur äger patent som Intel använder. (För att förtydliga VIA köpte upp två olika firmor som utveckla x86-kompatibla processorer). Tidigare avtalet hade gått ut så det är en ren förlikning som skedde pga att de hade egen intellektuell egendom.

Troligtvis får några andra firmor göra x86-kompatibla prylar också. Det finns en i586-kompatibel för inbyggnad från Taiwan. ALi/ULi hade x86-processorer för inbyggnad när Nvidia köpte upp dem. Gör inte att de kan tillverka x86. 386-kompatibel hjälper dem inte direkt heller. Då de lade ner det hela så är det nog för att de inte fick utveckla det vidare.

Permalänk
Medlem

Självklart så ligger ju pengarna i första hand I detta valet men jag tror allvarligt talat att det faktiskt var lite av ett ädelt själ till detta valet. Konsoller har alltid varit och kommer alltid att vara bromsklossar för seriös, snabbt utvecklande gaming. Detta ger dem mer tid och rum för att utveckla högre presterande hårdvara. Alla kronor dem spenderar på att få en dator som kan få högre fps i crysis är imo en bra spenderad krona enkelt förklarat. Ett playstation 4 i 8-10 år gör absolut ingenting för någon faktiskt hårdvaruutveckling. Plus att, det faktum att konsolerna går ner i pris hela tiden betyder ju mindre och mindre betalt för Nvidia för varje gång men dem är mer eller mindre tvungna att fortsätta producera hårdvaran.

Visa signatur

CPU: Core i7 4770K @ 3.5 Ghz GPU: MSI GeForce GTX 680 Sli
RAM: Corsair Vengeance 16GB 1600Mhz Moderkort: Asus Z-87 Pro
Systemdisk: Samsung SSD 840 basic
Burk: Fractal Design Define XL PSU: Cooler master Vanguard 1000w
Mus: Cyborg Madcatz M.M.O. 7 Tangentbord: Q-pad MK-85

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lontarus:

Plus att, det faktum att konsolerna går ner i pris hela tiden betyder ju mindre och mindre betalt för Nvidia för varje gång men dem är mer eller mindre tvungna att fortsätta producera hårdvaran.

Nja, det är nu inte hela sanningen. Kiselbrickan man tillverkar chippet av kostar detsamma från första till sista dagen man producerar ett chip. Nå, mer eller mindre. Mängden chip som möter specifikationerna går upp allt eftersom man modifierar tillverkningsprocessen, vilket gör att priset per chip går ner. Och det är redan innan man går ned till en mindre tillverknings process. Då spar man ytterligare i kostnader då man får plats med fler av samma chip på kiselbrickan, och allt eftersom man lyckas finjustera tillverkningsprocessen ytterligare en gång, för man än fler chip som möter specifikationen. Under en konsols livslängd hinner man med minst två processkrympningar. Tillverkaren av konsolerna har ett avtal som gäller att man ska få köpa ett chip med vissa specifikationer, och inom ramarna för det avtalet omförhandlar man sen priset allt eftersom. Rent krasst sätter man sig lite i knät på sina chiptillverkare, eftersom om man inte kan komma överens om vad chipet ska kosta, så får man inga chip. Trist när man är 2-3 år in i produktionen av den senaste konsollen...
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av -=Mr_B=-:

Nja, det är nu inte hela sanningen. Kiselbrickan man tillverkar chippet av kostar detsamma från första till sista dagen man producerar ett chip. Nå, mer eller mindre. Mängden chip som möter specifikationerna går upp allt eftersom man modifierar tillverkningsprocessen, vilket gör att priset per chip går ner. Och det är redan innan man går ned till en mindre tillverknings process. Då spar man ytterligare i kostnader då man får plats med fler av samma chip på kiselbrickan, och allt eftersom man lyckas finjustera tillverkningsprocessen ytterligare en gång, för man än fler chip som möter specifikationen. Under en konsols livslängd hinner man med minst två processkrympningar. Tillverkaren av konsolerna har ett avtal som gäller att man ska få köpa ett chip med vissa specifikationer, och inom ramarna för det avtalet omförhandlar man sen priset allt eftersom. Rent krasst sätter man sig lite i knät på sina chiptillverkare, eftersom om man inte kan komma överens om vad chipet ska kosta, så får man inga chip. Trist när man är 2-3 år in i produktionen av den senaste konsollen...
B!

En större kund har dock lättare att inte bara allokera tillverkningsutrymme utan också att förhandla om priser, så detta lär ge positiva effekter för hela AMD's tillverkning hos externa kretstillverkare.

Har svårt att se att det skall finnas så mycket mindre pengar att tjäna vad gäller kretsar ämnade för konsoller än vad det gör i ormboet ARM-kretsar, där finns det inte bara fler aktörer utan alla aktörer levererar i stort sett samma kretsar.
Men Tegra 3 får man säga har blivit lyckad men mest då på grund att den fanns tillgänglig på marknaden (vilket de tidigare versionerna haft problem med) och inte på grund av att kretsen varit speciellt bra.

Visa signatur

/havoc

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hagge:

Bokföra så bokför du information...redovisa så redovisar du för perso er i högre ställning än dig på företaget eller till staten...de kan vara samma sak men ä då inte...en bokförning behöver inte redovisas direkt t.ex..

Och viktigt, hur man ser på de? Va, ett företag med dålig marknadsförning osv. kommer inte överleva i längden...och företag så pass stora som Amd och Nvidia behöver marknadsförningen mer än allt...

Jag förstår. Vi behöver inte diskutera om det hela. Det är lugnt för min del. Tankegången är sådär mitt i natten. Tänkte på något annat just då.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sweclockers:

Grafikjätten Nvidia hävdar att det är ett aktivt beslut att inte leverera komponenter till nästa generations spelkonsoler. Anledningen är bättre lönsamhet inom andra områden.

Detta är som alla sagt en del i affärsstrategin för spelkonsoler; dvs själva konsolen kan säljas med förlust då spelen som säljs kommer att ge betydliga marginaler.
Om man dessutom lyckas döda andrahandsmarknaden blir vinsten lite större

Detta är ingen nyhet.

Alltså kommer Sony inte att gå med vinst på konsolerna.
Vi vet inte vad AMD har för avtal med Sony vad gäller komponenterna. AMD har varit med ett tag så de känner till det ovan nämda. Alltså går nog inte AMD med förlust.
Däremot har AMD varit i blåsväder så jag tvivlar på att marginalerna per såld enhet är imponerande.
Men å andra sidan kommer väl Xbox och PS använda samma generation av GPU och CPU vilket borde resultera i en möjlighet för AMD att verkligen optimera tillverkningen av dessa.

Sedan kan vi iofs kanske börja diskutera spelkonsolernas framtid: jag tror att många fler casualgamers använder sig mobil eller padda.
Så kanske Nvidia gör rätt som satsar på sin Tegra 4...

Permalänk
Medlem

Det kan till och med vara så att AMD går jämnt ut på affären och ser det som en möjlighet att marknadsföra sig för t.ex. entusiast marknaden... Det kan faktist vara så illa på en hård marknad.

Visa signatur

Dator: (Kommer senare)

Permalänk
Medlem
Skrivet av BASSiC:

Det kan till och med vara så att AMD går jämnt ut på affären och ser det som en möjlighet att marknadsföra sig för t.ex. entusiast marknaden... Det kan faktist vara så illa på en hård marknad.

Nja, ska AMD leverera 70 miljoner kretsar till Sony (och säkert lika många till Microsoft) över 7 år så kan man nog räkna med att de inte nöjer sig med break even. Det är en för stor affär för det. Mindre affärer kan man tumma på vinsten i om det ger vinst på andra områden, men något som kanske kommer att stå för 15-20% av totala omsättningen? Känns inte alltför troligt.

AMD har troligtvis haft rätt goda förhandlingsmöjligheter därför att de är ensamma. Sony var nog inte särskilt intresserade över att försöka med Cell igen (som inte gick hem hos utvecklarna) och inget företag kan erbjuda bade grafik och CPU på samma sätt som AMD. Intel kan, men inte en tillräckligt snabb lösning.

Visa signatur

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Permalänk
Medlem

Förstår inte gnölet om "bortförklaringar" överhuvud taget.

Har folk tänkt igenom detta ordentligt? De har ju inte oändlig produktionskapacitet, så de kan ju hamna i en sits där de får avgöra vad de vill satsa på. Samtidigt är ju konsollerna väldigt prispressade, och inte utan andledning då både PS3'an och xbox 360 går med förlust vid försäljning utav själva konsollen. Och Nvidia har ju naturligtvis också en smärtgräns vid prissättning.

Med den kapacitet de realistiskt kan uppbringa inom närliggande framtid så kan de helt enkelt fått avgöra vilka affärer de skulle satsa på.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yeti:

Förstår inte gnölet om "bortförklaringar" överhuvud taget.

Har folk tänkt igenom detta ordentligt? De har ju inte oändlig produktionskapacitet, så de kan ju hamna i en sits där de får avgöra vad de vill satsa på. Samtidigt är ju konsollerna väldigt prispressade, och inte utan andledning då både PS3'an och xbox 360 går med förlust vid försäljning utav själva konsollen. Och Nvidia har ju naturligtvis också en smärtgräns vid prissättning.

Med den kapacitet de realistiskt kan uppbringa inom närliggande framtid så kan de helt enkelt fått avgöra vilka affärer de skulle satsa på.

Det är nog inte värre än att sälja Tegra för 30 dollar styck. Kapacitet köper dem, har inte TSMC kan de vända sig till andra. Problemet är snarare att de inte skulle kunna leverera någon smidig single-chiplösning. Visst kan de köpa in PPC av IBM, men är det inte vad de vill ha. AMD hade säkert kunna bygga specialkrets med dem om det var så för den delen. I andra fall hade de ju fått leverera gpu separat och Sony hade fått leta CPU någon annan stans. I undantagsfall hade kanske Intel kunna tänka sig att samarbeta om en Intel-processor på samma chip som en specialdesignad Nvidia GPU. Det ser helt enkelt ganska enklare ut, sälja chip till självkostnadspris hade de säkert kunna göra. Halva företaget bygger på det numera känns det som.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Kapacitet köper dem, har inte TSMC kan de vända sig till andra.

Inkörningstid, och justering för att få till produktionen gör det olönsamt att hålla på med produktion i liten skala hos en extra kapacitetsleverantör. Man pressar in allt man kan hos en och samma, för att dra fördel av den erfarenhet man har jobbat ihop på produktionen av befintligt chip. Det är ju inte som om TSMC är intresserade av att leverera färdiga paketlösningar till andra tillverkare för att nVidia (eller AMD) ska få samma resultat hos den nya tillverkaren.

Skrivet av Petterk:

I undantagsfall hade kanske Intel kunna tänka sig att samarbeta om en Intel-processor på samma chip som en specialdesignad Nvidia GPU.

Tveksamt. Varken AMD eller Intel är nog speciellt intresserade av att ta fram ett paket med nVidia, eftersom de har sin egen grafiklösning de helt klart hellre säljer.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem

Grejen är ju dock att lönsamheten är extremt liten såvia du intre säljer enorma mängder. Då nVidia i huvudsak är experter på/tjänar mest pengar på GPGPU lösningar såsom Tessla kort så är det bättre att lägga resureser för dem där.
Man måste tänka på att konsolerna nästan säljs med förlust för att vara billiga, det är licensavgifterna för spelen som släpps som är den riktiga kassakon.

Visa signatur

[i]Those who don't understand UNIX are condemned to reinvent it, poorly. – Henry Spencer [/i]
[i]“Programmers are in a race with the Universe to create bigger and better idiot-proof programs,
while the Universe is trying to create bigger and better idiots.
So far the Universe is winning.”
[/i]

Permalänk
Medlem
Skrivet av kira9204:

Man måste tänka på att konsolerna nästan säljs med förlust för att vara billiga, det är licensavgifterna för spelen som släpps som är den riktiga kassakon.

Just det här är ju ett argument som är ointressant för nVidia's räkning. Microsoft / Sony får bära förlusten på konsollerna, leverantörerna som står för delarna till konsollerna skiter ju i om de (Sony / Microsoft) tjänar pengar på sin produkt, de är ju bara intresserade av sin egen förtjänst. Det finns inte en chans att de skriver på att sälja chip till självkostnadspris, eller förlust.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av -=Mr_B=-:

Inkörningstid, och justering för att få till produktionen gör det olönsamt att hålla på med produktion i liten skala hos en extra kapacitetsleverantör. Man pressar in allt man kan hos en och samma, för att dra fördel av den erfarenhet man har jobbat ihop på produktionen av befintligt chip. Det är ju inte som om TSMC är intresserade av att leverera färdiga paketlösningar till andra tillverkare för att nVidia (eller AMD) ska få samma resultat hos den nya tillverkaren.

Nej det gör man inte, de flesta sourcar och tillverkar hos flera olika leverantörer. AMD har t ex tillverkat processorer på två olika fabs (då i olika firmor) på samma teknik, hos TSMC och AMD/ATI har tillverkat grafik hos bland annat UMC, TSMC, och Xenos GPUn i Xbox 360 är numera integrerad på samma kisel som CPU:n sen flera år tillbaka hos IBM och andra. APUs tillverkas numera hos GF, Llano och Bobcat hos TSMC. Trotts att AMD länge designat grafikkort mot TSMC. Många fabs samarbetar så du kan tillverka samma designs, med samma verktyg med samma process hos de alla. Designverktygen kommer inte från fabarna direkt utan de levererar tillägg till dessa. Mycket utrustning är från samma leverantörer dessutom. När det gäller x86 så har AMD jobbat mot att göra sin design mer syntetiserad och automatiserad för att bland annat kunna tillgodose externa kunder som vill ha speciallösningar. Det är självklart beställaren som bestämmer vad de innehåller. Intel lägger ut det på olika fabriker internt, och flyttar runt grejer efter som. När en fabrik har uppgraderats kan den ju inte tillverka på noder och teknik man helt enkelt tagit bort för att ge plats åt ny. En fab som tillverkar högpresterande processorer kan ett par år senare bli delegerad till att tillverka chipset och nätverkskort. För att sen helt utfasas, byggas om eller ersättas med en helt ny fabrik bredvid den gamla. Intel har dessutom expanderat sin kontraktstillverkning åt tredje part. Ett gemensamt projekt hade de säkert tillverkat inne hos Intel bara för prestigen att göra något de inte gjort tidigare, med partners som visar att man helt enkelt kan tillverka prylar hos dem. Det finns givetvis massor andra förklaringar till det hela också, sen har som sagt Nvidia en gammal i586-kompatibel historia som de lade ner efter de köpte ALi, och ingen att köpa för att få x86-licens för det fungerar inte så. Billiga chip hade de definitivt kunnat tillverka dock.

Allt sånt hade givetvis ställt mer krav på Sony själva.

TSMC har för övrigt olika fabs, de har olika linor, allt går inte igenom en och samma maskin, de har ca 35 000 anställda. Du har inte att göra med samma personer för hela din produktion eller för alla produkter och varianter. Just en annan lina eller rent av anläggning där de kan specialisera sig på t ex ett chip till konsoler är inte tokigt, sen är ju hela poängen med att köpa in en design att man får bestämma själv och kan tillverka på flera ställen, det arbetet ingår i projektet från början. Det krävs ju också för ett chip som hänger med ett bra tag. Det löner sig mer att krympa en design än att försöka hålla igång samma produktion på äldre process, anläggningar finns inte kvar på längre sikt alls heller så.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Nej det gör man inte,

Jo, det gör man. Du lägger inte en GPU-tillverkning på två olika linor, och definitivt inte hos två olika producenter, om du inte absolut måste. Maskinerna måste justeras, och det är vansinne att göra det fler gånger än man måste, att ovanpå det ha flera olika producenter, som definitivt inte delar med sig till varandra av sina olika erfarenheter (fel x motverkas av justering b) är definitivt en black om foten. Det gör att inkörningstiden, den vi vanligtvis lider av när de nyanserar grafikkort, och inte får fram GPU'er i tillräckligt stor utsträckning, blir än värre att ha med och göra.

Skrivet av Petterk:

de flesta sourcar och tillverkar hos flera olika leverantörer. AMD har t ex tillverkat processorer på två olika fabs (då i olika firmor) på samma teknik, hos TSMC och AMD/ATI har tillverkat grafik hos bland annat UMC, TSMC, och Xenos GPUn i Xbox 360 är numera integrerad på samma kisel som CPU:n sen flera år tillbaka hos IBM och andra.

Eh... Ja? Och?
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem

Nvidia har nog ändå en liten poäng att det för dom inte hade blivit så lönsamt att konkurrera här eftersom AMD kan erbjuda en helhetslösning till antagligen totalt mycket bättre pris.

Sen är inte Nvidia lika beroende som AMD att helt enkelt får upp sina volymer, även om dom kanske gör minimal vinst på dessa grafikkretsar så kommer det att dra upp deras volymproduktion avsevärt och det betyder väldigt mycket för dom.

Permalänk
Medlem
Skrivet av -=Mr_B=-:

Jo, det gör man. Du lägger inte en GPU-tillverkning på två olika linor, och definitivt inte hos två olika producenter, om du inte absolut måste. Maskinerna måste justeras, och det är vansinne att göra det fler gånger än man måste, att ovanpå det ha flera olika producenter, som definitivt inte delar med sig till varandra av sina olika erfarenheter (fel x motverkas av justering b) är definitivt en black om foten. Det gör att inkörningstiden, den vi vanligtvis lider av när de nyanserar grafikkort, och inte får fram GPU'er i tillräckligt stor utsträckning, blir än värre att ha med och göra.

Eh... Ja? Och?
B!

Xenos t ex är implementerad som syntetiserad design, så det är Macros. Den tillverkades både hos TSMC och senare hos IBM och andra i SoC-form. Nvidias RSX tillverkas av Sony/Toshiba själva, så de leverera den som IP-kärna och är skyldiga att anpassa den för vad nu Sony väljer. Självklart kan de välja en tillverkare som inte är TSMC. Det har de gjort förr på liknande projekt.

De hade självklart kunna kräva en SoC eller att de specialutvecklar en separat gpu som de sen får tillverka hur de själv väljer. Eller överlåter det till Nvidia. Som sen hade kunnat sättas på samma förpackning eller liknande. Enda gången Nvidia fått bestämma över tillverkningen var vid Xbox.

Självklart har du inte en lina för en hel en serie gpuer för den delen. Du har flera, beroende på hur du ser på maskinerna. Det är en hel rad produktionsutrustning som gör samma sak givetvis, och allt styrs så de vet hur de ska göra. Kunskapen finns i systemet. Att flytta till en identisk anläggning går såklart, och att flytta till en som kör på samma teknik går också relativt smidigt, och att flytta till en annan som inte kör exakt samma process går också med lite arbete. Sen beror det på hur designen såg ut från början var det en helt syntetiserad produkt så kan det allt från att vara så enkelt som att importera det till att kräva mycket arbete från både leverantören av IP och designverktygen som används, och fabrikens egna verktyg och bibliotek ska anpassas för att klara av jobbet innan det blir dags att anpassa för produktion och göra tape-out för den riktiga produktionen.

Saker som processorer produceras ständigt över flera olika fabs. AMD använda Chartered och Fab 36 för 90nm och 65nm produktion av samma produkter. Idag är båda en del av GloFo. Inkörningen i en fab hjälper självklart till vid den andra. En serie GPUer består av en rad olika chip / varianter som lanseras vid olika tillfällen för den delen. Och för olika egenskaper när det gäller läckage osv.

Nvidia har ju redan gått över till att tillverka massor chip till kostnaden av kiseln, med praktiskt taget inga marginaler, så de bör sitta och klaga på sin egen produkt om något.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Nvidia har nog ändå en liten poäng att det för dom inte hade blivit så lönsamt att konkurrera här eftersom AMD kan erbjuda en helhetslösning till antagligen totalt mycket bättre pris.

Sen är inte Nvidia lika beroende som AMD att helt enkelt får upp sina volymer, även om dom kanske gör minimal vinst på dessa grafikkretsar så kommer det att dra upp deras volymproduktion avsevärt och det betyder väldigt mycket för dom.

AMD säljer fortfarande ganska många GPUer än så jag tror inte deras produktionsavtal med TSMC blir lidande eller inte utnyttjas som tänkt. Nu försvinner ju Llano och Bobcat-produktion därifrån dock. Fast sen ska ju inte AMDs konsolprodukter tillverkas hos TSMC har jag förmodat. AMDs tillverkningspartner har tidvis haft för dålig kapacitet för att svara på efterfrågan. För den delen är det nog billigare att säga upp produktion/wafers (vilket de redan gjort) än att gå med på ett stort förlustprojekt. Sen är det inte så mycket på försäljningen per chip man nödvändigtvis tjänar på ett sådant projekt, man blir ju betald för att utveckla och anpassa designen. AMD har fått betalt för något som nästan är off-the-self. De får såklart betalt för arbetet. De får visa att de är seriösa på APUs. Om det hjälper de ekonomiskt kanske är en annan femma på längre sikt. Kan AMD få in pengar så tar de nog in pengar nu. Det är ganska klart att AMD vill kunna serva sådana kunder däremot. Nvidia har massor lågmarginalsproduktion tack vare Tegra att bekymra sig om.