Asus Vivobook U38N

Läste jag just att Swec kör ett egenproducerat testprogram? Det tycker jag isåfall är väldigt spännande!

Ser inget problem med pekfunktion på skärmen. Den har ju en relativt stor pekplatta om man vill använda det istället. Vad som däremot är avskräckande är första bilden där tangentbordet speglas i skärmen. Usch och fy. Tror Asus att vi alla är som drottningen i snövit och älskar sin spegelbild?

Hade trott att just AMDs tunnisar skulle lämpa sig något bättre för spel än Intel. Surt att se att så inte direkt är fallet.

sånna hör tunnisar köper man om man rör sig mycket eller vill sitta ute och surfa på sommaren

Blev positivt överraskad av betyget den fick, kan ju eventuellt fungera som en födelsedagspresent eller julklapp till nära och kära. Själv har jag en UX32VD så jag klarar mig nog.

Utbudet av lätta, portabla datorer med hyfsade specs, hög upplösning och SSD, utan pekskärm, är skralt, vad jag vet.

Den har redan högupplöst panel, att ytterligare höja pixelantalet gör ingen direkt nytta på 13" mer än att grafik kommer var ännu mer begränsad. De flesta vill ha en balanserad produkt.

Touchpanel är att bra sälj argument om datorn har Windows 8.

då har du för stora förhoppningar på den dyrare varianten, har haft en sådan i några månader innan skärmen dog och jag fick byta.

Du kan inte spela på en UX32-VD för tänk på att skärmen är 1080p, rätt mycket att driva för en sådan liten. hårdisken är fruuuuuuuuuuuuuuktansvärt långsam på UX32-VD. Visst kan det bli något snabbare efter ett tag när den lilla SSD lärt sig men segare hårddisk har jag aldrig haft. Rekomenderas att byta minne (lägga till en 8GB sticka) och byta till en annan SSD för då är det en härlig maskin men det går inte att spela på den

Men varför ska alla göra som Apple? Priset är relevant i denna dator och vad grafikkretsarna klarar av. Jag ser ingen nytta för normal användare av ytterligare försvagar grafikprestandan.

Om man så gärna vill ha ultrahögupplösning så får man ju betalar mer helt enkelt och då vill man ju förstås ha mer av annat som tex en bättre grafikkrets annars känns det som att köra en sportbil i laglig hastighet hela tiden.

Apple har inget touch anpassat gränssnitt så det är självklart därför de inte har användning av touch nu.
Windows 8 är skapad för delvis det och då är det inte konstigt att man använder sig av den möjligheten av navigering allt annat vore konstigt.

Jag var också orolig innan jag köpte en 1080p skärm med tanke på att jag trodde texten skulle vara för liten om man inte skalade. Men skärmen är fantastisk och man ser utmärkt utan att skala text. Och hur kan folk läsa på mobilerna?

Datorn är ju redan inställd på att skala texten/fönstren. Den är förinställd på minst 125% i Windows.

Han sa inte att alla sak göra som Apple, han sa att alla behövde göra något för att anpassa skärmen för höga upplösningar då det fungerar dåligt idag. Han påpekade ju att det bara är Android och Modern UI som har en vettig lösning på problemet.

Metro är för övrigt inte byggt för variabel DPI i någon riktig mening, det är 100%, 140% eller 180% skalning som gäller där, inte upplösningsoberoende grafik eller gör det möjligt med 4k på 10" eller något sånt galet. Windows är ju precis samma som Vista. Microsoftanställda själva rekommendera t ex att slå på Windows XP Style scaling på MBP för W8. Alltså samma typ vi haft sedan XP 2001, för att förhindra DWM-skalning från att förstöra många program. Så väl fungerar det i Windows idag.

Menar du att den inställningen inte går att ändra?
Har man en gång haft en sådan här skärm kommer det bli mycket svårt att gå tillbaka till tidigare varianter, skärmen är det klart starkaste säljargumentet på dessa nya högupplösta varianter

Nej det är klart att det går att ändra, det är bara att gå in under kontrollpanelen > utseende och anpassningar / Appearance and Personalization och justera DPI. Exempel på program som inte anpassats för DWM-skalning är Adobes Photoshop osv

Det är däremot något som OEM-tillverkarna brukar vara inne och röra på och kommer förinställt hos deras datorer med 1080-panaler och andra högupplösta skärmar i små storlekar och följer med deras återställningsskivor.

Högupplösta skärmar är inget nytt för redan 10 år sedan var det standard att alla företagslaptops kom med alternativ som 1920x1200, vi har även haft 2048x1536 i 15" innan Lenovo köpte upp IBMs datortillverkning. Det var standard med sådana upplösningar till ett par år sedan när de bestämde sig att allt skulle vara 16:9 och lågupplöst.

En 10" Windowslaptop med 2560x1600 med förinställda val möjlighet att köra startskärmen i 180% och Windows/desktop i 150% vad det gäller DPI-skalning.

Den har ingen mSATA, det är bara 2.5" SATA-lagring och Mini PCIe för trådlöst nätverk i den.

Interna bilder hittar du här, https://apps.fcc.gov/oetcf/eas/reports/ViewExhibitReport.cfm?... direkt från amerikanska federala myndigheter. Som vanligt kan man lita på röd tejp hos Amerikanarna. Här har du inget sådant.

Eller så tittar ni på bildspelet längst ner på sida 2 där vi går igenom just uppgraderingsmöjligheterna
http://www.sweclockers.com/recension/16534-asus-vivobook-u38n...

Ah, glömde helt bort att du hade plockat isär den i recensionen.

nej, endast en 2,5" SATA max 7mm på höjden. Du bryter inte garantin vid byte av hårddisk eller minne på denna om du inte har sönder något själv dvs.

Hur var kvaliteten på de skärmarna? Skärmen måste vara skarp. Om jag tittar på tidigare datorer jag haft så har de inte alls samma skarphet

Svårt att uttala sig generellt jag satt inte på laptops den tiden, de var inte sämre än då med lägre upplösning. Såldes fortfarande XGA jämsides SXGA+, WSXGA+, UXGA, WUXGA och QXGA. Skulle nog säga att WSXGA+ 1680x1050-panelerna för det mesta var bättre än 1920x1200-alternativen, 1400x1050 var vanligt på 14" innan allt blev 16:10 eller 16:9 och 1366x768 överallt. IBM hade t ex ThinkPads med 1400x1050 12" WVA. De var bra mycket bättre än 12" XGA-paneler från LG, CMO eller Samsung. Ljusstyrka, kontrast, bildkvalité osv.

Problemet var att de nästan uteslutande använda TN-paneler förr så betraktningsvinklarna är inte bra, precis som många konsumentdatorer med 1080p på 15" gör/gjorde nyligen. Det var bara Tablet-PCs som använde WVA-paneler alltså IPS och AFFS/FFS tills nyligen.

Nu har vi IPS och PLS i konsumentdatorer tack vare surfplattevågen som är på samma typ av substrat. MVA finns också. FFS möjligen i någon med. Mobiler är till stor del helt annan teknik i helt andra fabriker och därför helt andra som utvecklar tekniken däremot. På saker där man inte sitter precis rakt framför går det inte att köra TN-paneler. Det som är kul är inte högupplösta paneler utan att vi får mer WVA-paneler (Wide Viewing Angle) från leverantörerna. 3840x2400 @ 22" hade vi t ex 2001. Vi har ännu inte kommit till den gränsen att man kan kommersialisera det för bredare kretsar när vi talar 4k. Trotts att SoC:ar till mobiler börjar ha stöd för 4k video, HEVC osv. Högupplöst i PC-världen är inte det minsta nytt, nu råkar man kunna köra det över 1 kabel istället för fyra/två. Det är helt nytt när vi talar små enheter som mobiler. Där har tekniken blivit jättemycket bättre. Arbetsstationer runt 1990 körde 1152x8XX-900 i färg (nåja 256, tog ett par år senare för 24-bit) ungefär så att vi gick tillbaka till 1280x800 och 1366x768 som standard runt 15" och knappt kunde komma över det kändes hellöjligt för min del när man satt och dregla över helt annat. Ett tag försvann ju 1680x1050, 1920x1200 och för den delen var 1920x1080-valen som inte var de lättaste att göra värdelösa. Visst försvann 1024x768, men valen att köra högre upplösningar försvann också för många dödliga.