Sony OLED TRIMASTER LE (något att ha?)

Stämmer rätt bra.
Har en bärbar (Asus G1s) med en liten OLED-display på 128x32 pixlar. När dess drivrutiner inte är laddade, så visas bara en enkel "ASUS" logotyp. Displayen har logotypen inbrännd och går inte att få bort. Syns rätt bra att det finns en skugga av logotypen när man visar annan grafik på displayen.

Ja. Hur extremt petig med svärtan är du? För det är i princip det enda en bra LCD-skärm ligger efter med. För den delen inte dålig. Bara en aningen sämre (och en CRT har inte någon perfekt svärta den heller)

Skickades från m.sweclockers.com

Finns väl ingen teknik i dagsläget som kan ersätta den variabla upplösningen från CRT?
Allt har fast punktstorlek, och vill man köra annan upplösning än avsedd blir det skalning med mer eller mindre utsmetad bild.

Det är en vanlig studio-monitor, visst ser de rätt feta ut men kör du inte SDI så har du ingen nytta av dessa. Detta är ingen referensmonitor och är en ersättare för bildrör inom broadcast. Det var länge sedan CRT var det bästa du kunde köpa. OLED-varianterna är några år gamla också.

Så en LCD från 2003 eller tidigare är "bättre" än en CRT...? Du får nog förtydliga lite... Möjligt att du kan hitta någon enstaka parameter där de tidigare LCD:erna var bättre än en CRT, men med tanke på att majoriteten av LCD:er som säljs idag inte når upp till CRT-nivån på flera områden får du nog som sagt var förtydliga dig lite.

Edit: Med ett någorlunda rimligt pris (i förhållande till vad CRT:erna kostade).

En Sony Trimaster från 2006 är inte dålig, vill du argumentera mot fantasier får du göra det någon annan stans. CRT är redan ersatt och OLED hjälper inte i säg. WOLED kanske når närmare. Det var broadcast/professionella monitorer det handlade om här.

Förstår fortfarande inte vad du menar. Att CRT:er är "ersatta" är ju sant, men frågan är om den teknik som ersatte de egentligen tillförde så mycket annat än en tunnare profil på skärmen.

De är enklare att kalibrera och de är billigare, vilket betyder att du kan stoppa in mycket specialfunktioner i broadcast/studio-monitorer. Kan du inte kalibrera är det inget värt. Pixelmappat istället för att trixa med over/underscan är säkert guld värt. I dagsläget har du också 4k-monitorer för att köra online, grading etc på biofilm. Dit nådde aldrig CRT-skärmarna. Bioprojektorerna är DLP för den delen.

Angående input lag. (Svenska: signalfördröjning)
För strömmande media är detta inget problem. För att få ner priserna på de större skärmarna tänka som "TV-apparater" för strömmande icke interaktivt media, så är det en utmärkt lösning att använda en enklare signalprocessor, även om signalfördröjningen är relativt stor. Det märks helt enkelt inte. Man fördröjer bara ljudsignalen med en motsvarande tid, så synkar det.

Skärmar för interaktiv hantering (datorskärm alltså) måste ha en relativt snabb signalprocessor för att signalfördröjningen skall vara minimal. Det är dyrare lösningar det handlar om, men eftersom datorskärmar inte når större storlekar, så kan man alltså kompromissa på priset för att få en bättre signalhantering.

Observera att "noll signalfördröjning" inte existerar. Signalen, vare sig den är digital eller analog, måste hanteras av en processor i skärmen innan den kan visas på själva panelen. Det handlar om hur snabb den här signalprocessorn är (Och därmed hur dyrt det blir) Tyvärr tillkommer en extra fördröjning när HDCP kommer in i bilden, då signalprocessorn även måste avkryptera signalen. (Tack för den medialobbyn)

Så vill TS ha det allra bästa av det bästa, (Stor skärmytan, perfekt svärta, perfekta färger, låg signalfördröjning) så får denne räkna med att punga ut en rejäl hög med pengar, om man ens kan hitta den här typen av superskärm.

Alternativen är:

• Stanna kvar i stenåldern och köra på sin CRT ett bra tag till. HD-upplösningar är nog att glömma på en åldersdigen CRT.

• Kompromissa lite på svärtan, och köra på en bra LCD av lämplig sort, men räkna med att punga ut en rejäl slant om signalfördröjningen skall vara liten på en större skärmyta. Dagens LCD-skärmar har faktiskt en relativt bra svärta. Vi lever inte i 90-talet, där detta var ett problem. (2013. LCD-tekniken har kommit långt)

• Punga ut en rejäl hög med pengar, och skaffa det allra bästa som marknaden kan klämma fram. Tror man får räkna i sexsiffriga belopp.

• Fundera på en projektor. Nackdelen är att rummet måste mörkläggas för att få en bra upplevelse. Bra projektorer kan bli rätt dyra, men ger extrem skärmyta, låg signalfördröjning, bra upplösning (HD) och bildåtergivning till ett bra pris.

Då det handlade om proffskärmar är det egentligen bara 3G/HD-SDI vad det gäller signal som gäller, eller DVI/HDMI/DP utan HDCP. Det hela beror ju på utrustning och behov. Talar vi proffsmonitorer så är det 10-12bit färghantering på en 10-bit LCD-panel. Talar vi hobby så kan du få en 10-bit skärm för 5k numera. CRT har inte en chans bland proffsen. Och så länge det ser bra ut på bioduken så är de nöjda. Ganska omöjligt att få det se bra ut på tv-skärmar med någon kanal som komprimerar sönder det, och någon tv med massor video-processing som förstör bilden, sen är de inte kalibrerade för fem öre och är inte ljusmässigt i några bra förhållanden.

Tack för förtydligandet, då förstår jag vad du menar, och utifrån den kravspecifikationen du ställer upp (riktat mot användare inom broadcast/studio) håller jag också med dig om dina slutsatser. Mina kommentarer var mer riktade åt användandet hos privatpersoner (och framförallt för spel) där man ofta har andra krav. SysGhost slutsatser som mer verkar riktas mot just privatpersoners användande håller jag inte med om, men får svara lite mer utförligt senare ikväll.