Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Vad är kulturmarxism?

Ett väldigt populärt uttryck bland vissa är "kulturmarxism", inom Sverigedemokraterna är det ett ständigt återkommande uttryck t.ex.
Men vad är det egentligen?

Vi har ju ganska många Sverigedemokratiska anhängare här på forumet så jag tänkte fråga här, vad är det egentligen?
Vad innebär det?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Feb 2004

Nu är jag ingen sd-anhängare, men som med allt annat finns det flera sidor. Det rasister menar med kulturmarxism är väl synen att etniska minoriteter inte har ansvar för sina handlingar då dom är förtryckta av den europesiska (eller judiska) majoriteten.

Sen är väl en vanlig uppfattning om kulturmarxismen att den inte tål andra åsikter än dom egna. Vilket är problematiskt då den förespråkar tolerans. Går att knyta an till betongliberalismen. Betongtolerans.

My ego is my god. Given authority by the enlightenment of science, the enlightenment of the age of freedom. Freedom - the name in which we legalize all. The name in which we tolerate all.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2007

Hittade en Wikipedia-artikel om det: http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Marxism . Hoppas det hjälper lite. Tror däremot att vissa använder uttrycket till allt på den röda sidan nuförtiden

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Billy Bob:

Det rasister menar med kulturmarxism är väl synen att etniska minoriteter inte har ansvar för sina handlingar då dom är förtryckta av den europesiska (eller judiska) majoriteten.

Jasså?
Den uppfattningen har jag verkligen inte alls och kan inte komma ihåg att jag någonsin har stött på det i ett sammanhang där den innebörden är relevant.

Men jag har aldrig någonsin stött på ordet kulturmarxist och känt att det varit relevant eftersom jag faktiskt inte har en aning om vad det betyder.

Wikipedia artikeln har jag läst och det förklarar vad ordet kommer ifrån men det säger väldigt lite om vad det faktiskt betyder. Läser man där så framgår det ju tydligt att det mest är ett nonsensord som används för att befläcka personer man inte håller med. Men det känns ju inte helt partiskt.

Men kulturmarxismen är en väldigt stor del i Sverigedemokraternas ideologi och vi har fullt med Sverigedemokrater här på forumet, någon borde kunna hjälpa mig förstå vad det innebär så jag vet vad jag ska svara när någon använder det ordet i en debatt. Känns ju pinsamt när folk man diskuterar med använder ord som jag inte vet vad dom betyder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Sep 2008

Skulle vara riktigt kul att höra en förklaring. Intressant fråga.
Ordet "kulturmarxism" hörde jag först när Breviks "manifest" läckte ut. I den rapakaljan beskrivs tydligen George Lucas som en kulturmarxistisk urtyp. Därför uppfattar jag just det ordet som en tydlig indikation på att en person är mer extreme i sin främlingsfientlighet än de som använder "...men det är väl inte pk att säga så." alternativt "...men så får man inte säga i det här jävla landet.". Vad ordet egentligen betyder beror mycket på hur det används, finns troligen ingen logik eller samhällsanalys bakom ordet misstänker jag. Man tar två akademiska ord och slår ihop det för att få lite tyngd bakom sin paranoia över att den ariska rasen ska utrotas. Så kulturmarxism är en rasistisk plattityd.

Ominous Doctrines Of The Perpetual Mystical Macrocosm

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av astrob0y:

Skulle vara riktigt kul att höra en förklaring. Intressant fråga.
Ordet "kulturmarxism" hörde jag först när Breviks "manifest" läckte ut. I den rapakaljan beskrivs tydligen George Lucas som en kulturmarxistisk urtyp. Därför uppfattar jag just det ordet som en tydlig indikation på att en person är mer extreme i sin främlingsfientlighet än de som använder "...men det är väl inte pk att säga så." alternativt "...men så får man inte säga i det här jävla landet.". Vad ordet egentligen betyder beror mycket på hur det används, finns troligen ingen logik eller samhällsanalys bakom ordet misstänker jag. Man tar två akademiska ord och slår ihop det för att få lite tyngd bakom sin paranoia över att den ariska rasen ska utrotas. Så kulturmarxism är en rasistisk plattityd.

Lite synd att du kommer här med sådana fördomar om ordet.
Jag är genuint intresserad över att ta del av tankar kring vad man menar med ordet och då det används så ofta som det gör inom vissa kretsar som är ganska populära här på Sweclockers borde någon veta.
Men jag tror inte dom känner sig engagerade att förklara när du har en så fördomsfull inställning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010

Jag kan hålla med Astrb0y i frågan, men utvecklar gärna med ett eget resonemang.

Någon länkande till en wikipedia sida angående begreppet och där påstås det att "Cultural Marxism" är en vetenskaplig metod som ser kulturen som den avgörande frågan till skillnad från den vanliga marxistiska metoden som ser ekonomin som det avgörande och ledande i samhällsskeendet.

Marxistisk metod bygger till stor del på en materialistisk historieskrivning, det står i kontrast till den traditionella Idealistiska historieskrivningen. Den senare hänger till stor del på den fysisk omöjligheten fri vilja medan den förra oftast får deterministiskt överslag om den appliceras för strikt. En kulturellhistorieskrivning som då "Cultural Marxist" förespråkar är i princip vansinnig eftersom den behandlar kultur som en konstant, nu är den förstås dialektisk vilket i det här fallet innebär att den ämnar krossa de rådande strukturerna.
Personligen anser jag att den är snudd på meningslös som holistisk teori men kan vara lämplig i studiet av enskilda fenomen.

Men det är inte det Puckona/Rasisterna menar när de använder begreppet kulturmarxism och även om det finns några som gör det så borde de använda ett annat ord istället, men mer om det sen.
När Avpixlat gänget torkar bort drägglet och vrålar "kulturmarxist" så använder de ordet som ett skällsord för att beskriva en person som främst inte är invandringsmotståndare(rasist eg) det råder dock inte likhetstecken mellan Kulturmarxistisk metod och ickerasism. Det intressanta är att de flesta SD anhängare och andra mindre önskvärda Spettekake-rörelser själva behandlar kulturen som en historisk konstant och nödvändighet. De motsätter sig möjligheterna till integration utan talar istället om assimilation, de hävdar att religion och kulturell härkomst är avgörande för en persons deltagande i samhället men vill inte krossa de strukturer som råder.

Nej Puckona/Rasisterna borde istället för "kulturmarxist" vråla "Dialektiker" då det bättre beskriver det motsatsförhållande som råder dem emellan.

Det är dock att hoppas på för mycket, mina egna erfarenheter från diskussioner med individer som stödjer de ytterligheter som slänger sig med begreppet har hittills visat prov på en slående inkompetens.

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av Kilroy:

Lite synd att du kommer här med sådana fördomar om ordet.
Jag är genuint intresserad över att ta del av tankar kring vad man menar med ordet och då det används så ofta som det gör inom vissa kretsar som är ganska populära här på Sweclockers borde någon veta.
Men jag tror inte dom känner sig engagerade att förklara när du har en så fördomsfull inställning.

Varför tycker du att jag kommer med fördomar om ordet? Vi är inne på samma spår då du kopplar ihop kulturmarxism med SD-zombisarna. Jag har enbart hört kulturmarxism nämnas i rasistiska tankegångar och skrev just det . Först gången jag hörde talas om kulturmarxism var tillsammans med Brevik och jag har sedan dess hört det nämnas i sammanhang där SD-anhängare argumenterar för sin sak. Jag har i andra sammanhang aldrig annars hört kulturmarxism. Och därav min förståelse av ordet. Därav min förklaring till hur jag uppfattar ordet.
Och precis som du är jag är intresserad av att höra hur andra förstår innebörden av ordet kulturmarxism. Dock tror jag inte att man kommer få en bra förklaring, som man inte kan googla sig till, då det inte finns någon som helst vetenskaplig analys bakom begreppet. Såvitt jag vet

Edit: men jag förstår nu vad du menar. Du vill att SD-folket ska diskutera begreppet ostört utan att någon kommer och påstår att deras världsbild har en ytterst svag förankring i vad vi andra uppfattar som det verkliga livet. Jag borde inte ha varit så het på gröten. Ber faktiskt om ursäkt.

Ominous Doctrines Of The Perpetual Mystical Macrocosm

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Det som fick mig att ställa frågan just nu var detta uttalandet ifrån Sverigedemokraternas gruppledare Björn Söder:

Citat:

Jag anser att hela genusvetenskapen är en kulturmarxistisk pseudovetenskap, som beklagligt nu även anammats av borgerligheten.

Detta angående ordet "hen".
Men vad menar han?
(Sen kan man fråga sig vad "hen" har med genusvetenskap att göra öht, men det är nog överkurs)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av Kilroy:

Det som fick mig att ställa frågan just nu var detta uttalandet ifrån Sverigedemokraternas gruppledare Björn Söder:

Detta angående ordet "hen".
Men vad menar han?
(Sen kan man fråga sig vad "hen" har med genusvetenskap att göra, men det är nog överkurs)

Tolkar hans uttalande som att det är något påhitt som filosoferande vänstermänniskor diskuterat fram och som nu accepterats av allmänheten(?).

Att sen Sverigedemokrater lyckas komma med korkade uttalanden ibland är ju knappast något nytt. Tror fö. att du skulle kunna få bättre svar ifrån flashback av folk/foliehattar som faktiskt använder uttrycket dagligen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010

Apropå Björn Söders uttalande

Skrivet av Björn Söder:

Jag anser att hela genusvetenskapen är en kulturmarxistisk pseudovetenskap, som beklagligt nu även anammats av borgerligheten

Genusvetenskap = Forskningsområde
Cultural Marxism (Det är lönt att använda det engelska begreppet i den här diskussionen för att hålla isär Rasisternas skällsord och en vetenskaplig teori) = Vetenskaplig teori.
Pseudovetenskap =

Skrivet av Wikipedia:

är en lära som hävdar sig vara vetenskaplig men som inte uppfyller alla de kriterier som krävs av en vetenskap.

Beklagligt = sorglig, bedrövlig, beklagansvärd, eländig

Björn Söder anser alltså att:

Forskningsområdet genusvetenskap härstammar från en vetenskaplig metod och är pseudovetenskap och att det är beklagligt att "borgerligheten (oklart) har anammat forskningsområdet.

Antagandet bygger på att Genusvetenskapen hänger på en ickevetenskaplig toori och därför är pseudovetenskaplig.

Nu är det dock inte så att Genusvetenskap uteslutande bedrivs med "Cultural Marxist" teori den bedrivs dock nästan uteslutande med någon form av dialektisk teori. Inte för att det gör någon skillnad då även "Cultural Marxist" som teori är erkänd.

Björn Söder, Killen som anser runt men håller tunt.
Björn Söder, Killen som bevisar att man kan tycka fel.
B-B-B Björn Sööööder

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av Kilroy:

Det som fick mig att ställa frågan just nu var detta uttalandet ifrån Sverigedemokraternas gruppledare Björn Söder:

Detta angående ordet "hen".
Men vad menar han?
(Sen kan man fråga sig vad "hen" har med genusvetenskap att göra öht, men det är nog överkurs)

Just att kulturmarxism är något där åsikter i strid med ens egna inte tolereras.

My ego is my god. Given authority by the enlightenment of science, the enlightenment of the age of freedom. Freedom - the name in which we legalize all. The name in which we tolerate all.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

Jag tänker på aftonbladet när jag hör det.

MVH Har-ingen-aning

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Huzzbutt:

Marxistisk metod bygger till stor del på en materialistisk historieskrivning, det står i kontrast till den traditionella Idealistiska historieskrivningen. Den senare hänger till stor del på den fysisk omöjligheten fri vilja medan den förra oftast får deterministiskt överslag om den appliceras för strikt.

Vad menar du här? Dels är semantiken något oklar, idealistisk historieskrivning bygger på den fysikaliska omöjligheten fri vilja, eller bygger på att fri vilja är fysikaliskt omöjligt, alltså tvärt om?

Jag antar att det är den första meningen du menar. Men fri vilja är inte nödvändigtvis fysikaliskt omöjlig, helt enkelt därför att fri vilja inte är ett fysikaliskt begrepp utan något man kan definiera. Den vanliga fria viljan, som alltid har en undflyende och vag ad hoc-definition är nästan alltid flirtande med det dualistiska och därmed inte ens applicerbar. Men den kompatibilistiska fria viljan är definitionsmässigt fysikaliskt möjlig eftersom den måste definieras utefter vad som är möjligt mekanistiskt. Vanligen säger man att den är kompatibel med determinism. Det finns även rent pseudovetenskapliga idéer där en fri vilja är möjlig därför att värden är indeterministisk på kvantnivå. Den uppfattningen är galen på flera sätt, men den anspelar samtidigt på "den vanliga" uppfattningen att fri vilja förutsätter indeterminism. Nu kan man faktiskt argumentera rätt starkt för att frågan om underliggande fysikalisk determinism eller indeterminism är komplett oväsentlig för frågan om fri vilja. Nämligen är för det första godtyckligt komplex determinism rent matematiskt oskiljbar från indeterminism, dels betyder kvantmekanik ingalunda "anything goes", allting funkar eller kan hända, trots att det är en vanlig woo-tolkning. Och vem som helst ser ju att om man villkorar fri vilja med underliggande indeterminism så flyttar man bara problemet. Då måste man i stället förklara varför kvantfluktrationer gör att jag "vill" saker och dessutom vill dem "fritt".

Fri vilja ska ses som ett filosofiskt spörsmål i första hand, inte något som förutsätter eller implicerar indeterminism "någon annanstans" (på mikronivå, i en annan dimension, hos högre makter, etc). Den fria viljan som (låtsas) utgå från kvantfluktrationer är lika illa underbyggd som den fria vilja som utgår från dualism. Men, som sagt, eftersom determinism och indeterminism egentligen är oskiljbara så fort vi får minsta lilla ohanterliga komplexitet i systemet kan vi utgå från att en förment fri vilja som fungerar under indeterministiska förhållanden också måste fungera under deterministiska.

Och, huruvida en sådan fri vilja finns eller inte är mer föremål för en filosofisk definition än fysikaliska realiteter. Frågan om fri vilja är nyttig ur ett kognitions- och medvetandefilosofiskt perspektiv och exempelvis kompatibilisterna flyttar fri vilja till en vettigare nivå, i stället för att "tråckla igenom domäner", medvetandefilosofi-[jättehopp]-mekanik-kvantmekanik-[kunskapsfilosofiskt hopp]-matematik/logik.

Filosofen Dennett har en intressant utgångspunkt, han talar om "free will worth wanting" och hävdar med emfas att man måste definiera "fri vilja" på ett konstruktivt sätt. Den fria viljan som folk söker i indeterminism är ju inte något att ha, eftersom den är fri någon helt annanstans än i förnuftet. En fri vilja som är något att ha måste ta sin avstamp i kognition och medvetande och den som definierar får inte hemfalla åt ad hoc-resonemang varje gång denne stöter på argument som potentiellt kan göra viljan mer ofri.

Resonemanget kan jämföras med AI. Varje gång en dator gör något intelligent (eller ett djur gör något intelligent) kan det heta att det inte egentligen är intelligent, ty det fattas XX. Och om man då implementerar eller belägger detta XX så är det inte egentligen intelligent därför att YY saknas. Osv, osv. Varje ny bokstavskombination blir mer och mer vag, mindre och mindre stringent och brukar sluta med "men datorer har ingen själ! Sjärnstopp!". Självaste von Neumann lär ha sagt "You insist that there is something a machine cannot do. If you will tell me precisely what it is that a machine cannot do, then I can always make a machine which will do just that". Definitioner är viktiga, frågan om fri vilja är öppen för definition.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av MBY:

Vad menar du här? Dels är semantiken något oklar, idealistisk historieskrivning bygger på den fysikaliska omöjligheten fri vilja, eller bygger på att fri vilja är fysikaliskt omöjligt, alltså tvärt om?

Jag menar det första, Det är förvisso inte ett absolut förhållande mellan teorin och den fria viljan.
Ett litet stavfel, det skulle ha varit ett a efter fysisk. Vilket i sin tur som du påverkar var fel.

Då kvantmekanik inte är mitt gebit stannar vitt resonemang vid att alla intryck är intryck och att det enda sättet att undvika dem är undvika dem alla vilket resulterar i att "själen" blir statisk och irrelevant.

Skrivet av MBY:

Jag antar att det är den första meningen du menar. Men fri vilja är inte nödvändigtvis fysikaliskt omöjlig, helt enkelt därför att fri vilja inte är ett fysikaliskt begrepp utan något man kan definiera. Den vanliga fria viljan, som alltid har en undflyende och vag ad hoc-definition är nästan alltid flirtande med det dualistiska och därmed inte ens applicerbar. Men den kompatibilistiska fria viljan är definitionsmässigt fysikaliskt möjlig eftersom den måste definieras utefter vad som är möjligt mekanistiskt. Vanligen säger man att den är kompatibel med determinism. Det finns även rent pseudovetenskapliga idéer där en fri vilja är möjlig därför att värden är indeterministisk på kvantnivå. Den uppfattningen är galen på flera sätt, men den anspelar samtidigt på "den vanliga" uppfattningen att fri vilja förutsätter indeterminism. Nu kan man faktiskt argumentera rätt starkt för att frågan om underliggande fysikalisk determinism eller indeterminism är komplett oväsentlig för frågan om fri vilja. Nämligen är för det första godtyckligt komplex determinism rent matematiskt oskiljbar från indeterminism, dels betyder kvantmekanik ingalunda "anything goes", allting funkar eller kan hända, trots att det är en vanlig woo-tolkning. Och vem som helst ser ju att om man villkorar fri vilja med underliggande indeterminism så flyttar man bara problemet. Då måste man i stället förklara varför kvantfluktrationer gör att jag "vill" saker och dessutom vill dem "fritt".

Fri vilja ska ses som ett filosofiskt spörsmål i första hand, inte något som förutsätter eller implicerar indeterminism "någon annanstans" (på mikronivå, i en annan dimension, hos högre makter, etc). Den fria viljan som (låtsas) utgå från kvantfluktrationer är lika illa underbyggd som den fria vilja som utgår från dualism. Men, som sagt, eftersom determinism och indeterminism egentligen är oskiljbara så fort vi får minsta lilla ohanterliga komplexitet i systemet kan vi utgå från att en förment fri vilja som fungerar under indeterministiska förhållanden också måste fungera under deterministiska.

Och, huruvida en sådan fri vilja finns eller inte är mer föremål för en filosofisk definition än fysikaliska realiteter. Frågan om fri vilja är nyttig ur ett kognitions- och medvetandefilosofiskt perspektiv och exempelvis kompatibilisterna flyttar fri vilja till en vettigare nivå, i stället för att "tråckla igenom domäner", medvetandefilosofi-[jättehopp]-mekanik-kvantmekanik-[kunskapsfilosofiskt hopp]-matematik/logik.

Filosofen Dennett har en intressant utgångspunkt, han talar om "free will worth wanting" och hävdar med emfas att man måste definiera "fri vilja" på ett konstruktivt sätt. Den fria viljan som folk söker i indeterminism är ju inte något att ha, eftersom den är fri någon helt annanstans än i förnuftet. En fri vilja som är något att ha måste ta sin avstamp i kognition och medvetande och den som definierar får inte hemfalla åt ad hoc-resonemang varje gång denne stöter på argument som potentiellt kan göra viljan mer ofri.

Säger ja här.

Skrivet av MBY:

Resonemanget kan jämföras med AI. Varje gång en dator gör något intelligent (eller ett djur gör något intelligent) kan det heta att det inte egentligen är intelligent, ty det fattas XX. Och om man då implementerar eller belägger detta XX så är det inte egentligen intelligent därför att YY saknas. Osv, osv. Varje ny bokstavskombination blir mer och mer vag, mindre och mindre stringent och brukar sluta med "men datorer har ingen själ! Sjärnstopp!". Självaste von Neumann lär ha sagt "You insist that there is something a machine cannot do. If you will tell me precisely what it is that a machine cannot do, then I can always make a machine which will do just that". Definitioner är viktiga, frågan om fri vilja är öppen för definition.

En maskin som inte kan lägga fram ovedersägliga bevis, med oändlig kapacitet och viljan att lära sig....

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Huzzbutt:

En maskin som inte kan lägga fram ovedersägliga bevis, med oändlig kapacitet och viljan att lära sig....

Hehe, men då tror jag du missat andemeningen i vad von Neumann menade. Givetvis finns det ett implicit villkor att människor ska klara av det som maskinen påstås inte klara.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av MBY:

Hehe, men då tror jag du missat andemeningen i vad von Neumann menade. Givetvis finns det ett implicit villkor att människor ska klara av det som maskinen påstås inte klara.

Det var inte i direkt relation till Neumanns resonemang utan en lös tankegång rörande just AI och fri vilja.

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Billy Bob:

Just att kulturmarxism är något där åsikter i strid med ens egna inte tolereras.

Jag förstår inte riktigt vad du syftar på.

Betyder "kulturmarxism" bara att det är något där avvikande åsikter inte tolereras?

Skrivet av Crippa90:

Jag tänker på aftonbladet när jag hör det.

Att Aftonbladet skulle vara kulturmarxister eller att det är ett ord som hör hemma på ett Aftonbladet-löp?

Trodde faktiskt att just du skulle ha lite koll, du verkar hämta mycket inspiration och dela samma världssyn som dom personer som använder ordet flitigast.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av Kilroy:

Att Aftonbladet skulle vara kulturmarxister eller att det är ett ord som hör hemma på ett Aftonbladet-löp?

Trodde faktiskt att just du skulle ha lite koll, du verkar hämta mycket inspiration och dela samma världssyn som dom personer som använder ordet flitigast.

Att Aftonbladet skulle vara kulturmarxister, ja.

Hmm då har du någon konstig bild av mig. "Hänger" varken på avpixlat eller flashback och den för mig mest inspirerande personen är Richard Dawkins.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Crippa90:

Att Aftonbladet skulle vara kulturmarxister, ja.

Hur tänker du då?
Vad innebär ordet för dig som får dig att koppla det till Aftonbladet?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av Kilroy:

Hur tänker du då?
Vad innebär ordet för dig som får dig att koppla det till Aftonbladet?

Kulturmarxism och PK är väl synonymer? Gärna ska det vara lite sosse också. Och vad är mer PK och sosse än aftonbladet?

Nej som sagt jag har egentligen ingen koll men det är de jag tänker på när jag har läst ordet.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av Kilroy:

Ett väldigt populärt uttryck bland vissa är "kulturmarxism", inom Sverigedemokraterna är det ett ständigt återkommande uttryck t.ex.
Men vad är det egentligen?

Vi har ju ganska många Sverigedemokratiska anhängare här på forumet så jag tänkte fråga här, vad är det egentligen?
Vad innebär det?

Kilroy, är du en av personerna bakom "interasistmen"? Att du ställer en sån specifik fråga dagarna innan det här kommer upp väcker min misstanke

http://interasistmen.se/granskning/bjorn-soder-sprider-antiju...

Ominous Doctrines Of The Perpetual Mystical Macrocosm

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av astrob0y:

Kilroy, är du en av personerna bakom "interasistmen"? Att du ställer en sån specifik fråga dagarna innan det här kommer upp väcker min misstanke

http://interasistmen.se/granskning/bjorn-soder-sprider-antiju...

Haha, nej, jag har ingenting med det att göra, men lite kul.
Jag hade dessutom ingen aning om det dom skriver om ursprunget av uttrycket.

Men det är ett uttryck som används så oerhört flitigt i många argumentationer att jag funderat på det länge.
Lite kul att ingen vet vad det betyder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Billy Bob:

Just att kulturmarxism är något där åsikter i strid med ens egna inte tolereras.

Men alltså, det är flera personer som gillat det här inlägget.
Kan ingen berätta vad fan ordet betyder om ni nu gillar det så mycket och lägger den här betydelsen i ordet?