Google och Android anklagas för konkurrensbrott i Europa

Spelade igenom tombraider utan något problem med mitt nvidia kort?

Innan de utvecklade egen webbläsare kom Mac OS och OS X med IE förinstallerat. Det enligt ett femåravtal. Andra alternativ vid den tiden var Netscape/Mozilla. Problemet där var att det inte open sourcades fören 1998. De använde till slut KHTML från KDE/Konqueror för att göra en egen renderingsmotor.

Jo men nu snackar vi väl om dagens läge?

Microsoft släppte förut Internet Explorer och WMP för både Mac och Unix, idag finns det inte till något utav dessa. Då är det svårt att vara med i leken.

Tycker man ska vara tydlig att de varit en aktör och själv valt att inte vara med.

Nokias operativsystem (båda smarttelefonsystem) var också open source tills Microsofts intåg. Telefonleverantörer i Japan utnyttjade detta när det var gratis och fritt. Palm/HP utvecklade sitt eget, på open-sourceprodukter men bestämde sig för att inte försöka pga att HP faller samman av dålig styrning. Stora delar av BB10 är open-source-produkter. Sailfish är en ren fork av MeeGo/Mer och alltså i egentlig mening Maemo och kom från Nokia på Debian-grunden. Tizen raserade dem, och Firefox OS delar Android-kerneln, Androids HAL user space, Androids telefonstack och några andra komponenter men har tagit bort Dalvik och Androidramverken ovanpå det. Den enda spelaren som kräver några stora licensavgifter har sedan innan Windows Phone släpptes eller ens presenterats antingen utvecklats in house eller varit fritt att använda. Microsoft råkar också vara de som kräver licensavgifter för Fat32, och ExFAT som egentligen ingår i en öppen-standard för SDXC men som på något vis kommit runt att och rymt skyldigheten att behöva licensieras enligt FRAND. Något Androidtillverkare alltså betalar för i den mån det integreras, till Microsoft. Förmodligen bra mycket mer än de någonsin kommer tjäna på sin egna plattform. Inte ett dugg rättvis eller rättmätig royalty. Microsoft får också pengar från de som betalas in till MPEG-LA för H.264, VC-1/SMPTE-421M, H263, H262/Mpeg2 med mera. De som lämnar kvar EAS/Exchange-stöd i Android betalar också för detta. Dessutom pressas de under utpressningssituationer och hot att skriva generella avtal som egentligen är värdelösa men ger Microsoft massor pengar.

Att de ljuger och fuddar om Googles villkor för Google Play gör inte saken bättre och skadar de själva. Bing får vara sökmotor om de betalar för det, det gäller Apple, Googles partner som kör Android, Kanadensiska Blackberry eller något annat obskyrt. De har tom varit förvalt (och tvång tyvärr) på många lurar från Verizon (operatör i USA) med just Android, certifierat av Google med Google Play/Market. Androidcertfieringen har ingenting med vilken sökmotor eller teknik som används utan bara kontrollerar att det överensstämmer med Androids API och är kompatibelt. Andra Google apps som Gmail, Kalender, Maps osv licensieras också separat från Google Play. Det är betydligt svårare att få in ändringar i WP8 eftersom Microsoft styr utvecklings så hårt och det är så låst till hårdvaruleverantören Qualcomm också, trotts operatörers önskan om annat. De har skadat marknaden betydligt mer än någon annan.

I Firefox OS använder de inte underliggande Media Foundation/DirectShow-filter och ramverk för de ansvarar själv för det underliggande systemet! (Antagligen OpenMAX avkodare från tillverkaren av chipset som du sen måste betala utefter vilken funktionalitet du tillgängliggör). I Windows (och OS X – Quicktime/QTKit) finns avkodare för H.264 sedan Windows 7 inkluderat i operativsystemet. Samma gäller för HTML5/H.264-video för Firefox mobila webbläsare för Android etc. Hade Mozilla i Firefox skickat med av avkodare för H.264 som Chrome t ex gör hade de fått betala i runda slängar 5 miljoner dollar för att få använda H.264. Per år. Nackdelen med att inte licensiera blir att användare med Vista och XP kommer helt sakna funktionen om det inte finns kompatibla avkodare för MF/DShow installerat. För Firefox OS är det terminal-tillverkaren som använder deras (och SoC-leverantörens drivrutiner för funktionaliteten) operativsystem som betalar för video- och ljudavkodar och kodningslicenserna. Bland annat till Mpeg LA, Via licensing, Technicolor och Dolby. Bland annat för teknik som uppfunnits i Sverige, patenterats i Sverige och andra länder och sen sålts till Dolby för över miljarden som bildar t ex HE-AAC. Just det går däremot via VIA Licensing. Utöver att du måste betala Dolby för AC-3-stöd och sånt. Därför många mediaspelare saknar den funktionen i grundutförande.

Ett jävla textstycke, men hoppas du fick någon klarhet i det.

Sen måste du såklart tänka på att det kostar att sända i MP3-format eller H.264-format (lång klipp). Därför alternativ som Ogg Vorbis, VP8 (Skype som största användare), VC-1 som har någorlunda andra villkor med flera.

Huh? Man kan installera appar utan marketplace. Enda skillnaden är att man då även kan installera appar som inte är godkända utav google och kan därför vara skadliga.

Skickades från m.sweclockers.com

Välj installera från okända källor i systemmenyn som kan se ut på några olika sett, men lätt att känna igen installera t ex Amazon Appstore och välj sedan att kryssa bort möjlighet att installera från okända källor när du installerat det du ska och inget kan installeras utan att du går in och aktiverar funktionen och du kan utan Googlekonto installera alla (nåja det är inte Sverige-centrerat) populära program och nyttoverktyg. Det finns såklart säkerhetsappar som kan kontrollera detta på en grundligare nivå. Finns det ens något som säljs i Sverige om inte tillåter sideloading? Skapar du Googlekonto i mobilen och aldrig loggar in i webbmailen behöver du för den delen aldrig se någon reklam

Precis.
Valfrihet = mindre idiotsäkert.
Bara gå till "inställningar - säkerhet o bocka i okända källor".
Sen är det bara att öppna valfri .apk i en filutforskare.

Inte alltid så lätt att redigera text i textarean, i webbläsaren. Hade kunnat vara minst 4-5 stycken, men det behövs mer redigering och omskrivning för att vara lättläst. Det är ju inte så brett textfält i forumet heller, så det är helt annat än att redigera text för A4. Tyvärr vill man att det ska gå snabbt och inte behöva göra om, eller göra massor efterredigeringar.

Har följt Mozilla också.

Självfallet har han mycket rätt i att poängtera att Flash Player är en fallback för XP-användare, om webbsidan är utvecklad så. Har själv propagerat för sådana lösningar bara för att få lösningar på rullning och för att leda till bättre implementeringar. Självfallet kan de i vissa fall också bygga någon fullösning som använder Flash Player för HTML5-video. De har inte utvecklat någon sådan däremot. Vista hade jag inte tänkt på (kommit ihåg) att de fick H.264 med platform update. Att använda videoramverken på varje plattform och använda de underliggande avkodarna betyder såklart att man bara behöver implementera API för att starta uppspelning i dessa system. Dvs inte implementera några tekniker och teknologier för video-avkodning.

MPEG-DASH den intressantaste tekniken för webb-video kan du däremot inte stödja med att bara använda dig av Microsoft H.264/AAC avkodare och H.264/AAC i mp4. Inte strömmande (live t.ex. video i MPEG-TS) heller. De ligger tyvärr lite väl efter. Att göra webbvideo kompatibel med H.264/MP4 är dock något jag personligen förespråkar, men det går inte när det gäller live eller när man behöver andra funktioner t.ex. kopieringsskydd att bara serva upp H.264/MP4 på HTTP. Har själv haft diskussion när forumet var öppet med de på SVT som har önskedrömmar om något som aldrig kommer realiseras inom några rimliga tidsramar när det gäller webbvideo och webbläsarstöd. De som utvecklar backend och webbsidorna ligger långt före i teknik. Det finns anledning att de antingen kör Flash Player eller Silverlight. Nog för att det främst handlar om DRM och strömningsmetoder.

Men man ska tänka på att det Netflix pratade om 2010 i videoväg inte är verklighet idag ännu och är fortfarande långt bort, åtminstone vad det gäller webbläsare.

Problemet är att ingen vill använda WebM samt att det är mjukvaruaccelererat. Det finns mobiler med stöd, nästa Atom från Intel ska få stöd (Bay Trail) osv, men grafikkort och generella datorer har långt kvar till stöd för avkodning. Det är väldigt basic DASH-stöd som knappast kan användas i en riktig produkt och det är inte så att det finns likvärdigt stöd i Opera, IE, Safari, Chrome och Firefox. Vilket är ett problem om det varken blir standard/specifikation eller något som fungerar implementerat. Demos finns det gott om, men det stödet räcker inte.

Det finns också delar av MPEG-DASH de inte implementerar, det har jag redan tjatat på SVT om så det behöver jag inte dra upp.

De gör en hel del eget, men det finns ingen GNU/Linux-distribution till konsumenter och hemanvändare och inga datorer som på allvarligt är supportade för att användas tillsammans med GNU/Linux utanför servervärlden och i mindre mån workstation. Sådan mjukvara (distribution) är inte intressant för hemanvändare så det ska vi inte räkna dit i onödan. Verkligheten gör det attraktivare att släppa sina skapelser fria och branschen gemensamt underhålla och förbättra mjukvaran här när de inte kan profilera en produkt för konsumenter på samma sätt.

Dem som gör kommersiella distributioner idag, alltså de som står bakom en stor del är Redhat och Suse (nu tyskt igen och som eget dotterbolag). De har skapat eller bidragit till många mjukvaror i hela ekosystemet och utanför, även utöver rena verktyg som hör till distributionen för installation och konfiguration. Allt är inte Mint här i världen. KHTML som del av Konqueror och KDE-projektet är t ex indirekt skapat av finansiering och utveckling som SuSe gav. Och gav stöd som användare av mjukvaran. Som då blev Webkit efter Apples förgrening av motorn med stöd från Nokia, Google med flera eftersom. Så nog har de givit sitt stöd till utvecklingen av webbläsare, men vi ska inte glömma att vi haft Mozilla sedan 1998. Vid den tiden bundlade Apple Internet explorer. T ex Mono var utvecklat av Novell när de bundla det med openSUSE och SLED. I princip är alla program som utgör en del av system som distributionerna inkluderar på något sett utvecklade av distributionsutvecklarna. Gäller allt från GCC och Linux kerneln till LibreOffice. Sen finns det såklart distributioner som bara är gratis alternativ av t ex Red Hat Linux eller anpassningar av Ubuntu och inte har så mycket utvecklare i deras team, men det är heller inte några affärer bakom de icke kommersiella eller community-utvecklade varianterna så de är inte delaktiga i det hela på samma sätt.

Det är bara det som finns och integreras i eller erbjuds till deras produkter från datorleverantörerna. Canonical kan inte räknas eftersom deras track record med t ex Dell-deals fortfarande är för dåliga och av att de inte backportar till deras LTS-distar i tillräcklig mån för att vara användbart. Modellen där de bidrar förklaras bra av att de inte har marknader på samma sätt som Android eller OS X och inte har behov av varumärken och program som de själva behöver sticka ut med utan bredare stöd genom att göra det gemensamt och släppa ägandet eller delkomponenter i andra projekt är intressantare. Svårt att anklaga Red Hat för att de har tredjepartsprogram för webbläsande när de inte har något som helst intresse av att leverera den populäraste webbläsaren eller som i Apples fall ersätta ett föråldrat (och erbjuda ett bättre alternativ) Internet Explorer. Det är affärsverkligheten som styr.

Mycket av programvaran i distributionerna fanns redan innan Linux-kärnan och det är så klart affärsintresset av att köra dessa GNU och non-gnuprogram som skapat viljan och efterfrågan för ett GNU/Linux-system inte affärsintresset av en enskild part att vilja sälja operativsystem och mjukvara som de själva initierat utvecklingen av, det betyder ju inte att Red Hat och SuSE bara snott åt sig massor 3:e partsprogram däremot utan de har utvecklat många av dem. Microsoft har för den delen sina från början tredjepartsdelar de köpt licens för eller implementerat från den akademiska världen de har intresse att göra sina egna produkter av. Det fungerar lite olika med olika förutsättningar och kunder. Om det väl hade funnits en konsumentdistribution hade de säkert kört en egenbrandad forkad webbläsare av något slag, det är ju vad du gör på Android i mindre mån när telefonleverantörerna modifierar systemets medföljande webbläsare t ex. När det inte finns så känns det lite överflödigt att diskutera utifrån de premisserna.