eng ko och em pall?

Tycker det verkar stämma utmärkt. Vi är för övrigt dåliga på att höra hur vi exakt talar och det kan finnas en massa brus utan att vi tycker något låter konstigt. Man behöver minst en spektrumanalysator för att se att det finns en massa ljud i talet som vi inte uppfattar.

Pröva detta: Tala in "nolla, nolla, nolla" och spela upp baklänges (t.ex. på en dator). Vad hörs? Det som hörs är tydligt och det fattas ingenting, men ändå kunde du svära om att ett speciellt ljud inte fanns där när du sa "nolla". (Sen kan man spela in ordet man hör och spela det baklänges, så försvinner mystiskt detta ljud. Å andra sidan är det svårt att få det att helt försvinna när man en gång uppmärksammat det.)

Det beror väll på hur fort man pratar? Jag satt å provade lite och för att få till "pall" så uttalar jag nästan bara "e" i "en", resterande är ett "mmm" när jag är på väg till början på "Pall", jag skulle snarare säga att man skriver "en pall" men uttalas oftast i tal "empall"

Samma sak med "en ko", börjat uttala "e" och börjar seda ändra käften till att säga "ko".

Pratar jag långsamt så uttalar jag dock "en pall", "en ko".

Säg det det i satser:

"Hasse hittade inte högrepen i redskapsbon det var inget konstigt med det eftersom Bosse brukar glömma den i ladugården. Hasse gick därför dit och snubbla över en pall, men plytet fyllt av hö fräste han och började leta efter högrepen. Högrepen stod dock inte att finna någonstans. Förutom en ko som inte velat masa sig ut på morgonen fanns där inte mycket alls märkte han nu." Det gäller att få meningarna att sitta så att man kan återberätta utan att läsa. Först då brukar artikulationsbristen bli tydlig.

Sedan är det ju alltid lite svårt att beskriva just vilket uttal man menar. Det verkar dock vara skillnad på ko och pall (och det är väl förmodligen vad de är ute efter); jag kan nästan övertala mig själv om att man kanske säger "där är eng ko", men "där är eng pall" (eller "em ko") fungerar inte alls.

När man pratar normalt så har man ju knappt några mellanrum mellan orden (kolla på youtube efter något nyhetsrepotage på ett språk du inte kan, och försök höra var ena ordet slutar och andra börjar...). Och som Zotamedu säger så ligger g och k nära varandra i uttal (jfr, svenska riksdagen, danska rigsdagen) och i "tungformering". Sen är vi duktiga på assimilering av konsonantljud i svenskan, på samma sätt som rd i bord, rt i bort, rs i Lars, rn i hörn och ng i sväng smälter ihop till ett ljud så får k i ko smitta av sig på föregående ord för att bilda ett ng-ljud. Liknande är mp smidigare att uttala än np, och vi får em pall (jfr, anpassa vs. ampassa).

Vilken dialekt kan det vara som gör att en ko och en pall, låter som eng ko eller em pall?
Troligast säger jag, "änn ko" och "änn pall" ...Sörmländska. Efter som e och ä ljud flyter ihop.

Precis som andra dialekter kan få a och å ljud att låta ungefär likadant.

Tycker att läroboken har fel.

Om du tydligt försöker uttala de två orden (en och ko) separat så kommer du inte höra ljudet men när man pratar vanligt så bygger man ju ihop orden och pratar allmänt slarvigare.

Jag tyckte först också det verkade vara en korkad författare som skrivit boken men om man sitter en stund och funderar på hur man egentligen pratar så stämmer det faktiskt.

För mig, är det ingen tvekan om att det kan låta så, som det står i boken.

Jonas

Läs hela tråden så förstår du vad det handlar om, man säger eng på grund av ljudet som kommer efter (k-ljudet) trots att man tror att man säger en, självklart tror ingen att det heter eng och ingen skriver heller så.

När du försöker testa det själv nu uttalar du troligtvis orden väldigt mycket tydligare och mer separerat mot hur du vanligtvis pratar.

Fast nu har du ju blivit medveten om h-ljudet, vilket du inte var innan. Även om man försöker uttala "nolla" medvetet för att undvika ett h på slutet, så blir det hallon baklänges, inte allon. Jag medger att exemplet inte är identiskt med em pall eller eng ko, utan jag ville mest poängtera att vi inte uppfattar (eller behöver) alla ljud. På samma sätt introducerar vi även onödiga ljud i talet. Ett annat exempel är att det faktiskt inte finns några pauser mellan orden i talad text på modersmålet (jag vet inte om det gäller *ALLA* språk). Man "hör" och "tänker sig" små pauser, eller snarare orddelare (oavsett om det är en paus eller något annat), trots att de inte objektivt existerar. En lingvist som undersöker ett språk han inte kan alls kommer inte kunna dela meningarna i ord, även om han har instrumentell hjälp (spektrum-verktyg, datorer, bandspelare, whatever).

Det är inte konstigt att en vanlig kommentar om ett helt okänt språk är "jag hör inte ens var orden börjar och slutar". Inte konstigt, det finns nämligen inte några sådana början och slut rent akustiskt. Dessa är hjärnspöken (säg t.ex. "de e hjärnspöken" i normal samtalstakt för dig själv många gånger.)

Edit: Nu när jag tack vare tråden är medveten om det, så jovisst sjutton säger jag "em pall" och "eng ko". Klockrent. Testade min flickvän genom att fråga "låter något konstigt?", varpå jag sade "eM pall, enG ko, eM pall, enG ko" övertydligt. Ingenting lät konstigt tyckte hon. Inte innan jag berättade "jag säger faktiskt eM ----paus---- pall, hör du inte det"?

Det är knappast lathet i att inte "fullt ut uttala bokstäver", utan en inneboende egenskap i talat språk. Man skulle kunna säga att ordet "jag" stavas "jag", uttalas "ja" i "jag säger" men uttalas "jag" ensamt, speciellt om det behöver skiljas från jakande. Jag lovar att du visst uttalar saker på detta sätt. Även om du inte säger "eng ko" eller "em pall" så kommer man kunna hitta andra exempel (exempelvis just "ja säger" om det var vad du menade). Sedan kan man givetvis artikulera sig på diverse sätt och säga "jag säger", men artikulering är för de flesta inte normal samtalston (intonation?) eller flöde. Det är inte lathet, det är att kunna sitt språk flytande. Det är en missuppfattning att skriftspråk är någon sorts "rättesnöre" som talspråk ska rätta sig efter. Varken det eller vice versa gäller.

Edit: Med reservation för att jag kanske missförstod ditt inlägg totalt. Jag är inte helt hundra på vad du vill säga.