Val av grafikkort

680n har referens kylare och låter som satan!

Volten är inte bommad på nåt 7970, den mjukvaruspärrad på vissa och det är bara en fråga om hurvida man vet hur man tar bort spärren eller ej.

Icke Ghz anses tvärt om av dom flesta överklockare som dom allra bästa, men det är hårfina skillnader och extrema OC. Icke ghz klockar exakt lika bra, många av dom har inte den sk XT2 gpu'n ens utan är klockade med "vanlig" XT gpu.

Samtliga av nvidias kort är voltlåsta, det finns nu ett sätt att kringå det dock så du får XmV extra.

Fattar inte att det är diskussion om vilket kort som är snabbare ens, minnet är också en tvivelaktig sak på nvidiakorten. 2Gb räcker inte så långt till.

Mest prestanda per krona ger 7950, 5% långsammare än 7970 per klock och dom går ofta att klocka över 1200Mhz vilket ger prestanda i nivå/lite över 7970@1100Mhz. Och ett sapphire 7950 OC vapor X mm, kostar från 2290kr http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1379702

Håller med, diskussionen om vilket kort som är snabbast är helt upp till vilket spel man spelar. I sweclockers senaste recension av Asus Geforce GTX 670 DirectCU Mini så presterar GTX 670 referens bättre än 7970 GHz i BF3.

...som fortfarande inte gör den till ett tyst kort. Vilket diskussionen handlade om.

har jag sagt att 7970 referenskylare är tyst? har ens någon här i tråden rekommenderat en 7970 i referenskylare!? läs om läs rätt!

Hur vore det om du kollade upp vad tråden handlade om innan du uttalar dig och framförallt innan du säger åt andra att läsa på?

GTX 680s referenskylare duger men inte mer. Samma gäller dock inte GTX 670s kylare som är katastrofal. AMDs kylare är bättre men de låter även de. Men nu handlar detta inte om det utan om eftermarknadskylare. EVGA må använda höljet som tillkommer på en referenskylare (för någon anledning) men väljer att slänga på en stor kylfläns under.

Men om du läser lite mer noga så ser du att resultaten för 7970 är väldigt gamla, från drivrutin 12.7, nu är man på 13.3. Runt 12.11 kom dom större prestandaökningarna.

Och swec. har uppdaterat sina testsystem därimellan dessutom, resultaten är inte på nåt sätt jämförbara.

Eller?

"Drivrutiner
Mjukvaran som används är alltid de senaste drivrutinerna som finns tillgängliga vid testtillfället för respektive komponent om ej annat anges. Relevanta versioner och annan information noteras nedan."

Läs igen! Lite noggrannare

Jag ser inte vad du syftar på. Hjälp mig gärna!

-------------------------------------------------------------------------
För vårens tester har SweClockers formaterat testsystemen, uppdaterat UEFI, modifierat inställningar och installerat nya versioner av alla mjukvaror. Det innebär att resultaten inte är direkt jämförbara med äldre recensioner. Undantaget är temperatur- och ljudnivåer.

Mjukvaran som används är alltid de senaste drivrutinerna som finns tillgängliga vid testtillfället för respektive komponent om ej annat anges. Relevanta versioner och annan information noteras nedan.

Geforce Drivers 314.21

Nvidia Geforce GTX 600

Dom har alltså gjort lite extra till skillnad mot vad dom brukar göra, sedan så är det så att 7970 tester är äldre som dom helt enkelt har med som referens bara. Hade det varit dom senaste amd drivrutinerna så hade dom skrivit ut det under och vilken version dom körde.
.............................................................

#13449536

här är ett 670 som kostar 2500 https://www.inet.se/produkt/5409472/kfa2-geforce-gtx-670-2048...

4000, helt sinnesjukt pris även om det har 4 gb vram.

Men snälla du det är för var och en av recensionerna. Alla kort som är med i var och ett av varje benchmark körs med de senaste drivrutinerna vid det tillfället.

"Mjukvaran som används är alltid de senaste drivrutinerna som finns tillgängliga vid testtillfället för respektive komponent om ej annat anges"

Om du tex tittar på recensionen av GTX Titan så ser du att de skriver ut vilka drivrutiner de använder(AMD Catalyst 13.2 beta 6 (12.100.17)). Om du följer upp det med resultatet i BF3 i den recensionen så ser du att GTX 680 utpresterar 7970 GHz med god marginal vid 1080p Ultra.

Slutsats: man skall inte jämföra benchmarks mellan olika recensioner och det är alltid de senaste drivrutinerna som finns tillgängliga vid testtillfället för respektive komponent om ej annat anges.

Siffrorna är med som referens, det skulle va rätt så meningslöst med gerafer om man bara hade 3-4 värden. Swec har inte och kommer inte uppdatera hela testdatabasen med nya drivare, det är ett helt enormt jobb.

Ja man använder senast drivare som finns tillgängliga, men dom kör inte igenom alla kort vid varje test, det skulle ta flera månader per test minst, ser

I Dcu mini testet har man testat om 680/670 men inte något ati kort. Och man länkar till ursprungs testet av 7970.

Ser ni bilden här, från DCU mini testet. Tydligt nog?

Uppdaterade testsystem, win8 ist för win7, mm.

Liksom kolla på några andra teser annars:

NHW test:
Drivrutiner
Catalyst 12.11 beta 11 (alla AMD-kort)
Geforce 310.70 (alla Nvidia-kort)

Techpowerups test:
Drivers:
NVIDIA: 310.70 WHQL
ATI: Catalyst 13.1 WHQL
GTX 650 Ti Boost: 314.21 Beta

Källa:http://www.nordichardware.se/Grafikkort-Recensioner/grafikkortsroundup-2012-radeon-hd-7970-och-geforce-gtx-680/Prestandatest-Battlefield-3-DX11.html#content
http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GTX_670_Direct_Cu_Mini/9.html