Permalänk
Medlem
Skrivet av oobum:

Eftersom jag ser värdet av en oberoende tv- och radiokanal så betalar jag självklart licensen.

Detta borde alla som på något sätt värnar om integritet göra.

Jag skulle vilja se en lagstadgad avgift, förutom det lilla kruxet att det då blir att Radiotjänst går upp i "staten" och således inte längre är en oberoende faktor.

Hrm. Tyvärr hittar jag inte någon lista över samtliga styrelseledamöter, bara ordföranden de senaste 20 åren, källa:

Styrelseordförande för SVT har varit:

Anna-Greta Leijon, 1994–2000
Allan Larsson, 2000–2005
Lars Engqvist, 2005-2011
Göran Johnsson, 2011-

Märklig slump att samtliga ordföranden i det oberoende SVT:s styrelse under denna tid också råkar vara/ha varit högt uppsatta partimedlemmar i det socialdemokratiska arbetarpartiet.

Kort och gott, oberoende my ass.

Visa signatur

Nu lurade jag dig att slösa bort ett par värdefulla sekunder av ditt liv på att läsa denna fullständigt poänglösa signatur!

Permalänk
Medlem

Att public service behövs för att få oberoende tv är totalt trams. Förr när det bara fanns SVT så var det viktigt. Idag finns det så många olika sätt att ta till sig nyheter så svts roll på det området är utspelad.
När de sen producerar vinklad dynga som uppdrag granskning eller dåliga tester i plus så blir jag förbannad över att mina pengar går till sån smörja. Debatt-programmen är också ofta vinklade.

Nej ta bort licensen helt. Koda kanalerna så får folk själva avgöra om de vill betala eller inte.

Permalänk
Medlem

Har själv råkat i problem med den icke-statliga statliga radiotjänsten. Flyttade nyligen till student-lägenhet och är student (duh), efter jag adressändra så tog det inte många timmar för radiotjänsten att ringa mig. Har banhof och deras stoppertjänst, saknar och trodde det skulle räcka, men den otrevliga mannen svarade att enligt "lag" så måste jag betala.

Så betalat första perioden, men min dator gick sönder så jag avanmälde avgiften, skrev ett e-mail från min grannes dator, men fick svaret att även en trasig dator räknas och att jag måste betala avgiften ändå xD
Ytterligare har de ringt mig som galningar varav två gånger under föreläsningar i skolan.

Skickade ett nytt email, åter igen från grannens dator, att datorn varken i min ägo eller i lägenheten därav finns det ingen sak som en föråldrad organisation kan tolka som tv-mottagare. Ska se vad de svarar. Skickade även ett faktiskt artigt klagomål där jag klaga på deras kundtjänst.

Jag tycker själv att någon form av svensk film/radio/kultur är bra att stödja, och om jag skulle ha råd med tv och avgift så skulle jag betala, men deras nuvarande system är helt vrickat. Att jag som student ska behöva betala ca 10% av mitt studiebidrag så att jag kan ha en dator som är mer eller mindre en nödvändighet för att kunna klara studier. Samtidigt har de häxjakt på studenter för deras smartphones och datorer. Jag har tom gjort ett aktivt val att ta bort min möjlighet att komma åt deras tjänst, men ändå måste jag.

Seden har det kommit en hel del debattartiklar där vissa till och med anser att det de gör är olagligt. Jag anser att det helt och hållet är en utdaterad lag och hoppas staten har anständighet att fixa till det. Jag ser ingen skillnad mot detta och utpressning, betala oavsett eller gå till inkasso eller domstol. Och det de hänvisar till i slutändan är som sagt, enligt mig, en utdaterad lag som de har bestämt sig att tolka på deras sätt.

Visa signatur

Hörlurar : HD650 --- Förstärkare : X-Can V8 + X-Can psu

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av kaput:

Hrm. Tyvärr hittar jag inte någon lista över samtliga styrelseledamöter, bara ordföranden de senaste 20 åren, källa:

Styrelseordförande för SVT har varit:

Anna-Greta Leijon, 1994–2000
Allan Larsson, 2000–2005
Lars Engqvist, 2005-2011
Göran Johnsson, 2011-

Märklig slump att samtliga ordföranden i det oberoende SVT:s styrelse under denna tid också råkar vara/ha varit högt uppsatta partimedlemmar i det socialdemokratiska arbetarpartiet.

Kort och gott, oberoende my ass.

Visst är det så Socialdemokraterna äger SVT och borgerliga äger SR. Gammal och i initierade kretsar välkänd uppdelning. Den nuvarande borgerliga ser att TV-tittandet minskar, att underlaget för TV-licensen urholkas, att SVT håller på att bli irrelevant och ser det inte som en 'bugg', ser det som en 'feature'.

Permalänk

morsan fick ett krav på tv -licensen efter att hon köpt en TV i sitt namn de roliga var att att farsan som betalade licensen för hushållet.

så de har inte äns tid att kolla i sina egna papper vilka hushåll som är betalda för..

löste sig efter ett telefonsamtal dock men tycker radiotjänsten är ett skämt...

Visa signatur

ASUS B550-f-Gaming, R9 5800X3D, HyperX 3200Mhz cl16 128Gb ram, rtx 3070ti.
[Lista] De bästa gratisprogrammen för Windows
[Diskussion] De bästa gratisprogrammen för Windows

Permalänk
Medlem

Det är helt sjukt! oförskämda är dom med när dom ringer på!
Varför ska jag betala för nått jag inte använder ?
Sen att jag har en tv i lägenhet där jag redan betalar för tv1 o 2, (inbakat i hyran) ska jag betala 2 gånger ?
Tur man är rik, NOT

Visa signatur

Vedeldad 486:dx. Jag klockar o jag klockar... allt laggar ändå.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Roxxer:

Det är helt sjukt! oförskämda är dom med när dom ringer på!
Varför ska jag betala för nått jag inte använder ?
Sen att jag har en tv i lägenhet där jag redan betalar för tv1 o 2, (inbakat i hyran) ska jag betala 2 gånger ?
Tur man är rik, NOT

SVT betalar man inte för. Det finns "gratis" i luften. Det du har inbakat i hyran är betalning för ngt annat.

Permalänk
Medlem

Vet ni som gnäller över att ni inte vill finansiera "underhållning" ni inte använder att man genom skatt betalar för teater, museum etc? Jag hör ingen gnälla över detta, hur kommer det sig? Personligen tycker jag det vore bäst att baka in tv-licensen i skatten med, för att slippa detta oändliga gnäll samt minska ned de administrativa omkostnaderna runt licensen (med förhoppning att även licensavgiften då kan sänkas).

Jag lider med studenterna som hamnar i kläm som situationen är just nu. Klart att man inte ska behöva ta lån och bidrag för att betala tv-licensen (när den nu är sammankopplad med datorer, telefoner, mm).

Permalänk
Medlem
Skrivet av ClubT:

Vet ni som gnäller över att ni inte vill finansiera "underhållning" ni inte använder att man genom skatt betalar för teater, museum etc? Jag hör ingen gnälla över detta, hur kommer det sig? Personligen tycker jag det vore bäst att baka in tv-licensen i skatten med, för att slippa detta oändliga gnäll samt minska ned de administrativa omkostnaderna runt licensen (med förhoppning att även licensavgiften då kan sänkas).

Jag lider med studenterna som hamnar i kläm som situationen är just nu. Klart att man inte ska behöva ta lån och bidrag för att betala tv-licensen (när den nu är sammankopplad med datorer, telefoner, mm).

Problemet är att Radiotjänst känns som ett vinstdrivande företag. De är inte ute efter att ge Public Service utan de är ute efter att få in så mycket pengar som möjligt. De skulle aldrig överväga att sänka avgiften även fast Radiotjänst kunde läggas ned och att de fick in pengar från alla. De vill konkurrera med reklamfinansierade kanaler och där ligger det absolut största problemet. De satsar miljonbelopp på dokusåpor och annat skräp som inte har något att göra med Public Service. De använder dessutom sponsring vilket inte borde vara acceptabelt heller. De ska ha ett begränsat opartiskt utbud för att täcka upp grundläggande saker som nyheter och liknande. Detta skulle kanske kosta 20:- per månad per licensbetalare och det skulle kännas som en rimlig kostnad att betala för att få 1-2 opartiska tv-kanaler.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rouge of Darkness:

morsan fick ett krav på tv -licensen efter att hon köpt en TV i sitt namn de roliga var att att farsan som betalade licensen för hushållet.

så de har inte äns tid att kolla i sina egna papper vilka hushåll som är betalda för..

löste sig efter ett telefonsamtal dock men tycker radiotjänsten är ett skämt...

När jag bodde hemma fick jag ett brev från dom som ville att jag skulle betala. Ringde dom och sa att jag bodde hemma hos mamma och Pappa. Dom ber inte om ursäkt eller så utan ställer frågan "Du ska väl flytta hemifrån snart och då är det bra att betala". "Jag är bara 17år så det tar nog några år till innan jag flyttar". Idioter...

Nyligen har dom ringt mig ett antal gånger nu när jag har bott själv i par år. Dom har ringt från 15:00 till 21:00 på helger och vardagar under en 3 veckors period. Fick 3-4 samtal då. Nu har dom slutat plötsligt efter jag frågade om jag kunde få deras privata mobilnummer. Alltså dom som hade ringt mig.
Jag sa att jag inte har tid att prata nu men kunde ringa till dom när jag slutade jobba.

Konstiga är att dom inte ville lämna ut sina nummer.

En historia som går är en man som vart så jävla irriterad över att dom ringde honom hela tiden så han luskade fram numret till chefen för dom som satt och ringde. Cirka 2 veckors tid ringde han chefen varje kväll/natt och frågade om han hade betalat tv/radio licens. Nu har han inte fått något samtal på 2år.

En historia dock men jävligt rolig sådan.

Så tips är att när dom ringer, för det kommer dom att göra. Är att fråga efter deras privata nummer så du kan ringa dom på kväll, natt, helg.

Visa signatur

- Its all about the game

Permalänk
Avstängd

lite roligt vi hade stora samtal på universitetet när jag doktorerade i statsvetenskap om detta, många säger ju att vi bör ha denna avgift på skatten ju, men där är ett problem i sverige är det inte tillåtet att skattepengar skall finansiera Public service tv eller radio. detta för att det skall icke finnas någon form av politisk styrning, men här är ju då lite ironiskt med tanke på att Eva Hamilton som är chef på SVT har även en egen chef som heter Freddan Reinfeldt.

Visa signatur

CoD are for kiddos, Real men are playing Quake
Windows are for noobies real geeks uses Linux
Apple are for horses real animals uses non-fruit shit.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ozo64:

SVT betalar man inte för. Det finns "gratis" i luften. Det du har inbakat i hyran är betalning för ngt annat.

Bra då vet jag! ska genast betala

Visa signatur

Vedeldad 486:dx. Jag klockar o jag klockar... allt laggar ändå.

Permalänk
Medlem

ni som tycker att man ska lägga det på skatten... hur tänker ni då?
ett schablonavdrag på runt 1500:- eller ska man betala en viss % på sin inkomst?

tänkte mest på alla "studenter" som inte har råd med tvavgift och tycker den ska läggas på skatten, det ända man gör då är ju att flytta på betalningen...

%-sats är ju kul det också!!
varfös skulle jag betala mer för att täcka upp för dom som är låginkomsttagare eller arbetslösa...
arbetslösa borde betala mer då dom garanterat tittar mer på tv än vad jag gör (pga att dom är arbetslösa och har mera tid hemma)

tv-avgift är en konstig lag.
håller med om att om man har en apparat med kanalväljare hemma så ska man betala den, men att dra det till mobiler o datorer är lite snett, borde räcka att ändra tillbaka lagen till "möjlighet att ta emot sänding"
så blir det enklare...
kolla antenn
kolla parabol
kolla innehav av olika boxar

bara att man har en tvskärm med borde INTE vara skäl då en del faktiskt använder dessa till datorskärm (tvskärm billigare än bildskärm)

//E

Visa signatur

[GA-990FXA-UD7H] [AMD FX-8350 @4.9] [32gb 1600mhz cas10]
[Sapphire 6970 2GB x2 + MSI R6990] [OCZ Vertex 3 120GB x2 @raid0] [OCZ Agility 3 120bg proggydisk]
[Corsair AX 1200i] [Corsair M90/K90] [Xigmatek Elysium] [NZXT FX Enthusiast x7]
[Larkooler Extreme performance G1/4]

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Roxxer:

Det är helt sjukt! oförskämda är dom med när dom ringer på!
Varför ska jag betala för nått jag inte använder ?
Sen att jag har en tv i lägenhet där jag redan betalar för tv1 o 2, (inbakat i hyran) ska jag betala 2 gånger ?
Tur man är rik, NOT

Det du betalar för är tjänsten att få SVT framdragen till ett vägguttag i lägenheten, alltså existensen och driften av kabelnätet i huset.

Frikopplat från TV-licensen. Däremot har Riksdagen beslutat att alla som äger ett kabelnät också måste distribuera SVTs kanaler till alla i huset, vilket har kopplingar till juridiken runt TV-licenser. Satt i styrelsen för en BRF där vi ägde vårt eget kabelnät, funderade på att blocklera SVT i nätet så att föreningens lägenheter skulle vara befriade från TV-licens men det var alltså olagligt.

Staten stiftar de lagar staten anser praktiska för staten. Jämför med det amerikanska systemet att dela upp staten i exekutiv makt, lagstiftande makt och dömande makt. Sverige skulle behöva en grundlag + författningsdomstol som inte bara är en tjusig kuliss.

Permalänk
Medlem
Skrivet av etermos:

ni som tycker att man ska lägga det på skatten... hur tänker ni då?
ett schablonavdrag på runt 1500:- eller ska man betala en viss % på sin inkomst?

tänkte mest på alla "studenter" som inte har råd med tvavgift och tycker den ska läggas på skatten, det ända man gör då är ju att flytta på betalningen...

%-sats är ju kul det också!!
varfös skulle jag betala mer för att täcka upp för dom som är låginkomsttagare eller arbetslösa...
arbetslösa borde betala mer då dom garanterat tittar mer på tv än vad jag gör (pga att dom är arbetslösa och har mera tid hemma)

tv-avgift är en konstig lag.
håller med om att om man har en apparat med kanalväljare hemma så ska man betala den, men att dra det till mobiler o datorer är lite snett, borde räcka att ändra tillbaka lagen till "möjlighet att ta emot sänding"
så blir det enklare...
kolla antenn
kolla parabol
kolla innehav av olika boxar

bara att man har en tvskärm med borde INTE vara skäl då en del faktiskt använder dessa till datorskärm (tvskärm billigare än bildskärm)

//E

Tycker du också att det är jobbigt för att du betalar för underhåll av vägar du själv inte kör på? Sjukvård av spädbarn i norrland, det har ju du ingen nytta av?

Public service är en ohyggligt viktig funktion, om ni inte förstår varför får ni gärna snegla på amerikanska nyhetsförmedlingar, Nordkorea är ett annat fint exempel eller Iran kanske? Det går alltid att argumentera för att det kan bli ännu mer objektivt eller gnälla över att den som leder organisationen tidigare har visat en politisk tillhörighet, men sånt kommer man aldrig ifrån. Vi har en förhållandevis väldigt objektiv nyhetsrapportering i Sverige vilket vi borde vara stolta över, inte gnälla om.

Sen när det gäller avgiften så skulle man kunna grundlagsstifta en skattesats för att finansiera det, då skulle det krävas ganska mycket för att förändra hur mycket resurser de skulle få och inflytandet regering skulle ha över dem vore minimalt, åtminstone inte mer än vad de har idag. Skulle man göra så skulle avgiften bli markant lägre än idag eftersom man inte längre behöver finansiera Radiotjänst vilket är ett svart hål för pengar, det kostar alldeles för mycket att jaga människor.

Visa signatur

7800X3D - 7900XTX - QD-OLED 34" AW3423DW

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yorg:

Tycker du också att det är jobbigt för att du betalar för underhåll av vägar du själv inte kör på? Sjukvård av spädbarn i norrland, det har ju du ingen nytta av?

nej vägar kan jag betala för men vård utav någon annan's barn VILL jag inte betala för..
är för en total privatisering utav våran sjukvård, liknande den som fanns i USA tex
välj själv om du ska ha sjukvård och betala för en försäkring eller chansa livet ut och betala inget utan ta det när det kommer, valet är ditt! "och mitt!!"

""=Edit

//E

Visa signatur

[GA-990FXA-UD7H] [AMD FX-8350 @4.9] [32gb 1600mhz cas10]
[Sapphire 6970 2GB x2 + MSI R6990] [OCZ Vertex 3 120GB x2 @raid0] [OCZ Agility 3 120bg proggydisk]
[Corsair AX 1200i] [Corsair M90/K90] [Xigmatek Elysium] [NZXT FX Enthusiast x7]
[Larkooler Extreme performance G1/4]

Permalänk
Medlem

Är det ens någon ide att ödsla energi på denna fråga rånartjänst får ju kräva licens pengar för precis vad f-n de vill och så länge detta har vart ett hett ämne på sweclockers och även andra forum.

Det är som sakt helt fel med denna avgift anser jag och många till.

Tex jag äger en 32" lcd som kostade mig typ 400kr att reparera. och den använder jag närmast alldrig händer då och då att jag
kollar på en film via datorn tycker helt enkelt att de gånger jag ev skulle kolla på svt's utbud är alldeles för lite för att bli krävd på över 2000kr per år det går liksom inte ihop.

Låt säga den vanliga svensson familjen som har tex 2-3 mottagare och sen abbonemang på det för betalkanaler då anser jag att man i TEORIN betalar avgift för att få tillgång till dessa kanaler.

Nej skrota public service !

Visa signatur

Chassi: Adtronics 7890A (modifierat) || Moderkort: Asus m5a99x-evo || Cpu: Amd PhenomII 1100T || Ram: 32GB ddr3 1600mhz || Gfx: Hd5850 || Hdd: Vertex3 120gb Lagring: 1x3TB 3x2TB 2x1TB mm || Nätagg: Corsair AX850

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yorg:

Tycker du också att det är jobbigt för att du betalar för underhåll av vägar du själv inte kör på? Sjukvård av spädbarn i norrland, det har ju du ingen nytta av?

Att du ens jämför vägar och sjukvården med två skit kanaler som ingen vill betala för...

Permalänk
Medlem
Skrivet av DDemis:

Att du ens jämför vägar och sjukvården med två skit kanaler som ingen vill betala för...

Vilket bara gör det uppenbart att du inte fattar vad Public Service betyder.

Visa signatur

7800X3D - 7900XTX - QD-OLED 34" AW3423DW

Permalänk
Antielefant

Jag låser denna tråd då TV-avgiftens vara eller inte vara inte är vad trådskaparen från början frågade om, utan verkade missförstå huruvida man var skyldig att betala den eller inte.

Då man ÄR tvingad enligt lag (Lag 1989:41 om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst) att betala denna om man innehar TV och då Radiotjänst i Kiruna har uppdrag att fakturera och kontrollera detta (och är även namngivna i lagen) är diskussion runt deras metoder rätt onödig. De har fullt stöd i lag.

Förtydligande från GAPa: Som Zcenicx skriver ovan har tråden spårat ur. Den handlar inte om huruvida lagen bör ändras, utan om hur lagen ska tolkas. Eftersom tråden övergick till att handla mer om tv-avgiftens lämplighet än om lagtolkning beslutade Zcenicx att låsa. Det framgår uttryckligen i lagen som Zcenicx hänvisar till att man är skyldig att betala tv-avgift om man innehar en tv-mottagare. Däremot finns det olika uppfattningar om hur definitionen av begreppet tv-mottagare i nämnda lags 2 § ska tolkas. Denna fråga kommer efter vad jag förstår inom den närmaste tiden att prövas av förvaltningsrätten. Den domstolens domar kan sedan överklagas till kammarrätten och därefter Högsta förvaltningsdomstolen. Jag konstaterar att mycket verkar tyda på att lagen ska tolkas på det sätt som Radiotjänst förespråkar. Det finns dock även argument för andra tolkningar och rättsläget kan knappast anses vara fullständigt klart.

Med tanke på detta vill jag betona att Zcenicx givetvis inte menade att hans tolkning av definitionen av tv-mottagare hade betydelse för låsningsbeslutet, utan att anledningen till detta var ovannämnda urspårning. Dessutom ville han påminna om att det inte råder någon tvekan om att man är skyldig att betala tv-avgift om man innehar en tv-mottagare (med vissa i lagen angivna undantag). Hans formulering i denna del ska inte tolkas som ett uttryck för hans åsikt om hur definitionen av tv-mottagare ska tolkas.

Se ovan.
Visa signatur

i7-12700KF | 128 GB DDR4-4000 | RTX 4080 | Samsung 990 Pro | 3xAcer XB270HU G-Sync