Hur kan man bli dömd för fildelning om man är försiktig?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrland
Registrerad
Okt 2003

Hur kan man bli dömd för fildelning om man är försiktig?

När jag läste http://www.sweclockers.com/forum/52-nyhetskommentarer/ så började jag fundera lite.

En person som laddar upp hundratals filmer bör väl veta hur man skyddar sig från att åka fast.
Nu ska vi inte diskutera hurvida det är lagligt eller rätt att ladda upp filmer till en tracker, utan nu är jag intresserad av juridiken och vad som skulle kunna bli en fällande dom i detta fallet.

Om killen

1. Har krypterade diskar så kan inte någon se ett dugg av vad han har på datorn.
2. Öppet WiFi

Det finns 0 och inga bevis på att personen i fråga är den som laddat upp sakerna om ovanstående kriterier uppfylls.
Kan man ändå bli dömd om någon är inne och gör dumheter på ens internetanslutning? Är man själv ansvarig för vad som händer på ens lina?
Jag menar, man skulle lika gärna kunna anklagad för att planera terroristbrott och inslängd i finkan i 10 år om någon snyltar på ens internet.
Finns det några rättsfall sedan tidigare man kan använda som praxis?

Något skräp

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007

Vi talar inte om bevis i rätten, vi talar om ”bortom alla rimliga tvivel”. Bara vänja sig.

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Lodisen:

Om killen

1. Har krypterade diskar så kan inte någon se ett dugg av vad han har på datorn.
2. Öppet WiFi

Det finns 0 och inga bevis på att personen i fråga är den som laddat upp sakerna om ovanstående kriterier uppfylls.
Kan man ändå bli dömd om någon är inne och gör dumheter på ens internetanslutning? Är man själv ansvarig för vad som händer på ens lina?
Jag menar, man skulle lika gärna kunna anklagad för att planera terroristbrott och inslängd i finkan i 10 år om någon snyltar på ens internet.
Finns det några rättsfall sedan tidigare man kan använda som praxis?

Du har något som tyder på att en person har laddat upp eller ned genom att du kan knyta uppkopplingen till brottet. Men det är inte nog för fällande dom. Gregow har uttryckt det som så att det "praktiskt sett ska framstå som uteslutet att den åtalade är oskyldig" innan denne kan fällas för brottet. Alternativa förklaringar, oavsett om de tagits upp eller inte, ska vara i stort sett uteslutna.

Fast låt säga att polisen drar ned loggar från din trådlösa nätverkspunkt där de kan knyta enbart datorn med krypterade diskar till uppkopplingen vid ett visst tillfälle då de samtidigt kan visa att en olovlig nedladdning skett. Ja, du. Där kan du sitta i en sämre sits.

Men du har i regel inget ansvar för vad andra människor gör på din lina. Du har då rakt inget ansvar om du är omedveten om vad de sysslar med.

Skrivet av Alakai:

Vi talar inte om bevis i rätten, vi talar om ”bortom alla rimliga tvivel”. Bara vänja sig.

Är du hög? Bortom rimligt tvivel är beviskravet för fällande dom i brottmål.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av djonn:

Är du hög?

Du menar att det här istället handlar om civilrättsmål? Eller att jag uttryckte samma sak på olika sätt och försökte göra skillnad på dem?
Vad jag menar är att vi talar inte om bevis som inom matematiken. Jag vet inte hur eller om man gör skillnad på bevis, civilrätt gentemot straffrätt. En rättning tar jag gärna.

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Alakai:

Du menar att det här istället handlar om civilrättsmål? Eller att jag uttryckte samma sak på olika sätt och försökte göra skillnad på dem?

Vad jag menar är att vi talar inte om bevis som inom matematiken. Jag vet inte hur eller om man gör skillnad på bevis, civilrätt gentemot straffrätt. En rättning tar jag gärna.

Då var du oklar. Om jag förstår dig nu så menar du följande: »Vi talar inte om [matematiska] bevis i rätten, vi talar om ”bortom alla rimliga tvivel”. Bara vänja sig.«? I så fall håller jag helt och hållet med om innehållet i inlägget, men jag skulle dock vilja ifrågasätta varför du skrev det. Det är ett fullständigt menlöst påstående. Varför skulle någon tro att vi talar matematisk bevisning?

»När något ska upp i "rätten" så talar vi inte om att något ska tas upp i ett abstrakt koncept om vad som är moraliskt riktigt, utan vi avser då en domstol.« Det är ungefär ett lika menlöst påstående.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av djonn:

Varför skulle någon tro att vi talar matematisk bevisning?

Vanligt omkring Swec och lite tekniknördigare kretsar är att man är van vid absoluta, ja nästan Boolenska sanningar. Det finns knappt en tråd här där det är minst en skribent som frågar sig varför den och den blev dömd på den och den grunden, exempelvis öppet Wi-Fi och krypterade diskar. I en perfekt värld vore det självklart att det inte går att döma någon skyldig om det finns ens ett enda alternativ till hur brottet begicks och av vem.

En av frågorna TS ställer oss är huruvida man kan bli dömd under framlagt scenario. Ja, säger jag, om det finns bevis som pekar åt det hållet och den åtalade anses vara skyldig bortom rimligt tvivel. Nej, säger jag, om alla bevis läggs fram och det framkommit att trafik har ändrats medan den åtalade omöjligen kunnat vara på plats och så vidare.
Kan någon bevisa att trafik kommit från den datorn och att diskarnas kapacitet motsvarar 500 filmer ja då gäller det att peka på bevis för att trafiken ändrats när den svarade inte varit närvarande osv.

Men allt det där vet du, jag bara gör ett utlägg för min egen skull.

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmø
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Alakai:

Vi talar inte om bevis i rätten, vi talar om ”bortom alla rimliga tvivel”. Bara vänja sig.

vilket betyder "antagligen" i dagens praxis.

Intel Core i5-750, Asus Maximus III Formula, Asus CUII GTX 570, Corsair 4GB Dominator GT, Corsair 620w HX, Corsair H50 Hydro, Intel X25-M 80GB, Samsung F3 Spinpoint 500GB, Silverstone Fortress (FT01B-W).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av subruz:

vilket betyder "antagligen" i dagens praxis.

Tänker du på några speciella domar eller ventilerar du bara?

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.