Någon som har en ultrawide?

Sant som du säger men ju bredare den är ju lättare det blir att dela upp fönster.
Tex om man jobbar med Word är det bättre med två fönster sida vid sida på en ultrawide än sida vid sida på en16:10. Även om 1610 har högre upplösning och bildyta så tappar man i program vars utformning är på höjden.

Då får du samma arbetsyta men då gäller mitt tidigare inlägg att ytan är inte det som räknas utan hur du använder den. En 21:9 skärm kommer vara bredare än en 16:10 skärm av samma tum men ha mindre arbetsyta.

Ser fortfarande ingen fördel på bilderna med färre pixlar på höjden. Visst, det blir mer slimmat.

Men, jag personligen i alla fall, har ju hellre en editor/render view som är 1920x1080 i Cinema 4D/3Ds Max/Maya, med verktyg under och över.

Du får gärna beskriva några fördelar.

Är väll ingen fördel, där av "" runt fördel i min post. Men det är ju ingen nackdel heller, istället för att ha en massa dö utrymme på skärmen så använder du verkligen allt.

Så istället för att sitta och leta efter menyerna högst upp på skärmen, där du i vanliga fall inte kollar för du utför allt arbete i mitten utav skärmen så har du menyerna mycket närmre arbetsytan.

Då ska du sitta på flera skärmar vilket är helt överlägset allt annat.

http://www.youtube.com/watch?v=oQ3QwR1KM4w

Kalla skärmarna ultralåga istället för ultrabreda, för det är ju det de är.
Själv vill jag ha en lite högre skärm, sitter idag på 2x30" 2560x1600 och det man ibland saknar är höjd, man kanske skulle ha kring 2000 linjer på höjden för att få det optimalt.

Givetvis är flera skärmar överlägset, vilket jag redan sitter på.

Men om jag valde mellan just 2560x1440 och 2560x1080, så hade jag kört 2560x1440 alla dagar i veckan.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=1578515,1521363,1375916, deras 21:9 är 60 mm bredare. Hade det skiljt mer i bredd hade det nog varit befogat att välja 2560x1080 istället. Dock handlar det ju om preferens.

16:9

21:9

Jo, det är ju bara 16:10/9 som får dött utrymme, innan någon kommer och påstår att ingen redigerar i helskärm så vet jag för faktum att det inte bara är jag.

Självklart så kommer du inte alltid ha full användning för av de extra pixlarna i höjdled, men de är aldrig i vägen och du kommer nån gång ha användning för dem så varför inte betala lika mycket för en skärm med fler pixlar?

Nu tänker du lite fel. Du har valt att redigera en bild som passar 16:10 skärm och du har valt att bara ha ett enda fönster öppet.
Därför är det självklart att det passar bättre.

Men om du tex. skulle titta en film på en 21:9 skärm får du INGA svarta kanter och du kan använda HELA din skärms storlek till filmen.
Skulle du se samma film på en 16:10 skärm så skulle den ha svarta kanter på toppen och botten och använder man jämförelsen ovan så skulle din bild vara 6cm mindre alltså ca 2.5 tum mindre bild.

Och exemplet med att redigera bilder om du har två fönster med samma bild att redigera sida vid sida så kommer 21:9 skärmen ha större yta än 16:10.

Jag sa aldrig att det ena var bättre än det andra, jag förklarade enbart att det visst finns fördelar med 21:9 över 16:10. Eftersom folk sa att det inte fanns några!

Vid filmredigering har du fördel av 2560x1600 då du i de flesta fall kan ha en 1080p film i 100% förstoring uppe i programmet, vilket är svårt i 2560x1080.

Nja, du arbetar ju sällan med en bild anpassad för 21:9 om du inte sysslar med bakgrundsbilder till 21:9, bilden kommer direkt ut ur en systemkamera och är inget ovanligt format.

Ja om du tittar på en film som är anpassad för 21:9 så kommer du utnyttja hela skärmen, trots detta så kommer det vara exakt lika stor och du kommer utnyttja lika många pixlar. Hur som helst om du är känslig för svarta kanter och endast använder din IPS-skärm till film så kanske detta är något att tänka på annars är det ganska irrelevant.

Nej det kommer den inte, du har samma antal pixlar i sidled, bara att du kanske inte kommer använda alla pixlar i höjdled på en 16:10 till fullo. Du kommer dock som sagt inte ha en mindre arbetsyta utan den kommer var större eller den samma beroende på hur du utnyttjar skärmytan.

Jo, men andra tycktes förstå det som att 21:9 var överlägset att arbeta med bilder och att den magiskt fick mer arbetsyta.

Edit: något du faktiskt sa att den fick.

Öppna två photoshop sida vid sida med samma bild som du hade tidigare och jämför.

Som sagt, 21:9 kan möjligen anses mindre slösaktigt, men du förlorar ingen arbetsyta på att ha fler pixlar.

Du får mer pixlar på höjden men forlorar skärmyta på bredden.

Som du ser på bilden du la upp senast så får du mer yta du inte jobbar med och det är dit dina extra pixlar går till.
Medans en med mindre pixlar än din skärm får större skärmyta att jobba med på samma tum och bilden eller objektet du jobbar med får mer pixlar och yta på skärmen.

Så frågan är inte antal pixlar att jobba med utan vad du ska göra med pixlarna och skärmstolek om det är viktigt.
Jobbar du med flera fönster sida vid sida kommer det alltid vara bättre med en 21:9 skärm.
Men ska du ha maximalt med antal pixlar så skulle en 1:1 skärm vara det bästa för då skulle du få flest antal pixlar.

Nej, du förlorar inte skärmyta på bredden eftersom de är EXAKT lika breda. Du kommer ha lika många pixlar på breddan vilket gör att låga fönster kommer ha samma arbetsyta och höga kommer ha mindre på en 21:9 du kommer aldrig magisk vinna yta på att minska skärmen.

Nej du är helt borta och hänger inte alls med i diskussionen. Du blandar ihop arbetsyta och skärmyta.

Därför får jag förklara det väldigt enkelt så att du förstår.

En 21:9 skärm med SAMMA tum som en 16:10 skärm kommer ha 6cm bredare bild och ca 10cm lägra bild på höjden. (se bild som exempel)
Alltså din skärmyta kommer vara mer fördelad på bredden än höjden.

Pixlarna på bredden på båda skärmarna är samma. 16:10 skärm har fler pixlar på höjden. 16:10 har därför högre PPI och högre totalt antal pixlar.

När du jobbar med två fönster så delar du hela bredden sida vid sida. Jobbar man med bilder som i ditt exempel kommer du ha DÖD yta på toppen av skärmen (se röda markeringen). Alltså pixlar du inte använder och bilden måste zoomas in mer alltså du har mindre pixlar på bilden.

Eftersom bilden på skärmen är bredare får du större SKÄRMYTA att jobba på samtidigt som du får mer ARBETSYTA. För stora delar av din arbetsyta går åt det röda området.

Nej jag har ALDRIG blandat ihop.
Se mitt exempel så förstår du mer.

Om men lilla gubben, nu får du ju ta och skärpa dig. Jag förstår inte varför du gjorde 16:10 skärmen smalare eftersom de både ska vara samma bredd det är BARA höjden som skiljer sig.

Vänster är en halvskärm i 21:9 och höger är en halvskärm i 16:9, observera noga att höger och vänster har exakt samma bredd dvs 1280pixlar.

Det grönmarkerade är ARBETSYTAN, dvs den ytan du har att arbeta på. Titta noga så ser du att båda sidorna har lika mycket grönt, och om det skiljer sig handlar det om ett slarvigt jobb av mig och inte skillnader i arbetsytan.

Den ENDA skillnaden på 21:9 och 16:9/10 är höjden på skärmen, tänkt dig två rum med exakt samma golvyta, dvs ytan du kan gå på, om du har högre tak höjd i ena rummet minskas inte golvytan den förblir den samma. Nu kanske du tänker men vad ska du med den extra takhöjden till, den blir ju helt oanvänd, ja det kanske den blir fram tills dess att du vill ställa in ett högt skåp, som i denna metafor är en liknelse för till exempel text.

Om du drar upp text på en 16:10 kommer du kunna se fler ord i samma storlek, men om du drar upp photoshop kommer du endast få mer arbetsyta om du använder hela viewportens höjd. Du kommer dock aldrig får mindre arbetsyta utan endast ibland mer döyta (det du rita upp)

Jag har sagt det tidigare men säger det igen en högre skärm fast med samma bredd ger aldrig en mindre arbetsyta, men kan ge en större döyta.

Visa innehåll

Hur din bild borde sett ut, observera igen att det inte är någon som helst skillnad på använd arbetsyta i photoshop, skillnaden är till höger i texten och till vänster i den tillgängliga nuvarande oanvända ytan dvs döytan.

Dold text

Om du nu har köpt en 21:9 skärm så grattis till en bra skärm, men sluta sprida lögner om mer skärmyta.

/facepalm

Så du menar att en 23" 1080p skärm är lika stor som en 50" full hd tv för att det är samma antal pixlar?

Om svaret är nej så får du gå tillbaka och läsa några inlägg tidigare och förhoppningsvis inser du snart var du började svamla/trolla.

Om svaret är ja så kan jag inte hjälpa dig.

/double facepalm

Nej nu orkar jag inte mer, men visst en 640x480 är bra mycket större arbetsyta än en 4k, lev i din lilla fantasivärld du.

Det har jag aldrig sagt.
Sa att en skärm med 21:9 är BREDARE än en skärm med 16:10 och därför får du en bredare skärmyta och bättre anpassad arbetsyta än en skärm av samma tum med 16:10 när man arbetar med program anpassade för höjden.

Men du verkar tro att båda skärmarna är lika breda för att antalet pixlar på bredden är samma. Vilket det tagit 5-6 inlägg att försöka förklara men som du aldrig verkar förstå och gång på gång blandar ihop arbetsyta med skärmyta.

Herre gösta!

ARBETS-YTA
Den yta du har på skärmen att arbeta med, dvs höjden multiplicerad med bredden i antalet pixlar.

Detta är ingen fråga om åsikt utan ett svenskt ord.

Om du har samma antal pixlar på en större skärm, även om det bara handlar om tre centimeter bredare så är det EXAKT samma arbetsyta, skillnaden är att du måste ha den x-cm längre bort pga den nya storleken. Det är pixlarna du arbetar med inte tummen, något du har haft väldigt motsägande åsikter om.

Du kan inte arbeta annorlunda på en 27" 1080p som en 50" 1080p, vilket du påstod tidigare, och även om du kan det så är ordet arbetsyta inte upp för diskussion då det är en svensk term som inte bara rör datorskärmar.

Än en gång du får inte större arbetsyta av att ha en mindre skärm.

Det här är mitt sista inlägg i den här tråden vill du lära dig fler svenska ord och uttryck får du skicka PM, jag tänker då minsann inte spamma denna tråd något mer över din okunskap/trolleri.

Färre pixlar är sällan en fördel så jag skulle köra direkt på flera skärmar istället.

Så länge antalet pixlar på bredden är densamma så kan du aldrig få mer arbetsyta genom att göra skärmen mindre i höjdled. Det du möjligen kan få är mindre "död" yta under vissa omständigheter.

Testa att kasta in en bild i stående format istället så kommer skärmen med högre upplösning på höjden att bli bra mycket mer användbar.