Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Men lägger inte Sverige redan en stor del av budgeten på migration och invandring, ja menar jag hört att man t om tar från biståndet för att det saknas pengar?

Nej, eftersom vi inte är NATO medlem så kommer vi inte få något stöd överhuvudtaget. Det var bara för några månader sen Sverige fick hård kritik från olika NATO länder i just det avseendet att svenska medborgare och regeringen tror vi kommer få hjälp. Dessutom går det alldeles utmärkt att avvärja ett hot från främmande makt. Under nästan hela kalla kriget hade Sverige mycket god kapacitet att stå mot en aggression från Sovjetunionen.

Behövs inga obegränsade resurser för det, räcker med ett starkt ubåtsvapen, moderna och slagkraftiga ytstridsfartyg, ett robotbaserat KA batteri på Gotland samt ett flygvapen bestyckade med moderna sjömålsrobotar och ett luftvärnsystem med mycket god räckvidd. Givetvis arméförband fast stationerade på Gotland.

Som sagt, ganska exakt 0 länder kommer ge stöd till Sverige i händelse av krig. Detta påpekades även under försvarets rikskonferens i Sälen.

Skenmål var dock ett lyckat koncept på andra sidan pölen, britterna lyckades med detta 1942 som även påverkade planerna för operation polarräv. Men jag är relativt säker på att Sverige inte syssla med sådan desinformation under ww2. Idag är metoden tämligen värdelös, eller hur?

Att FRA har ett samarbete med NSA har ingenting att göra med en försvarsallians. För den delen har det ingen betydelse i händelse av ofred. Men visst, vill du bygga upp ett eget förtroende för svensk säkerhetspolitik med antaganden så är det upp till dig, de flesta göra det idag ändå så. Fakta finns redan på bordet och NATO har kritiserat Sverige för dessa antaganden.

Vi går inte alls på något ledband när det gäller Sveriges försvarspolitik. Dumheter.

Det är inte alls säkert att Sveriges resurser skulle bli totalt nedkörda före Ryssland. Det är stor skillnad att bedriva krigsverksamhet gentemot försvarsverksamhet när det gäller resurser. Rysslands numerär och modernitet när det gäller materiel som de rimligen skulle kunna avsätta mot Sverige är faktiskt inte så häpnadsväckande. Tar man även hänsyn till aspekter att i tidigt skede måste förlita sig på luftansättningar och överskeppning så blir oddsen helt annorlunda. En konflikt mot Sverige skulle troligen ske när Ryssland redan bedriver krigsverksamhet mot flera fronter samtidigt, detta är nog väldigt sannolikt att det skulle ske såvida inte Sverige är gott rustat. I slutändan handlar det om kostnad i förhållande till utbytet. Att de skulle gå på Sverige enbart och oprovocerat är extremt osannolikt.

Tidigare så har en del av de pengarna som har lagts på försvaret även gått till civilförsvar där många gjorde sin värnplikt som t.ex brandman för just brandbekämpning när Sverige befinner sig i kris i fred och ofred, civilförsvaret spelade även många andra roller för samhällsstöd också som elektriker, banarbetare m.m. Hela myndighetsgrenen var anpassad och drillad för just krishantering. Det hade varit ypperligt att ha förrådsställd släckutrustning jämt fördelat över riket och stående värnpliktiga brandmän och soldater som är utbildade på brandbekämpning som med mycket kort varsel kunde sättas in mot exempelvis branden i Västmanland. Utrustningen och kompetensen har funnits men är numera avvecklad och 99% av alla vattenpumpar, elverk, tankbilar mm är skrotade eller utrangerade. Slakten skedde i i början på 2000 och har sen dess bara accelererat. Försvarets gamla brandutrustning ser jag ofta på auktion för en spottstyver, de måste nog ha funnits tusentals med pumpar, vagnar, motorsågar och övrigt som behövs.

Förmågan att bekämpa enorma skogsbränder som du efterfrågar fanns för 15 år sedan, men eftersom man har använt försvaret som en budgetregulator och kraftigt skurit ned verksamheten så finns inte dessa förmågor kvar och man har skrotat den materiel man har köpt in över årtioenden . Senast man mobiliserade in dessa resurser var på Gotland -92.

Det är dock ingen som är intresserad längre av att ha utbildad personal och materiel över tid för att kunna mobilisera när det råder kris i samhället. Det är bara onödigt slöseri på skattemedel till kriser som nästan aldrig händer eller sannolikt aldrig kommer ske. Det är bara efter en kris som frågan väcks och kritiken haglar.

Politiskt självmord? Försöker han ragga väljare till SD?

Nja, men Sverige som i sin tur kommer slå hårt om massinvandringen. Exempelvis SD. Som alltid är på tapeten när det gäller tiggare eller invandring.
Tror att Sverige börjar bli väldigt trötta på denna okontrollerade massinvandring där de "går före oss" i samhället.

I den här valrörelsen, eller nästa valrörelse. De ekonomiska problem invandringen för med sig 2014 kommer att bestå 2018. Förmodligen även 2022. Även om det då kommer betyda en mindre ansträngning för staten (motsvarande att antalet asylanter inte blir fler eller består) utan istället dumpas på kommunerna, men likt förbannat blir det mindre pengar till svenskar och mer pengar till den ökande delen utlänningar.

"Öppna era hjärtan"? Låter mer som öppna era plånböcker..

Inte konstigt varför Reinfeldt inte vill förbjuda tiggare. Då lagen skulle påverka han själv.

Man har ju dock gjort ett väldigt bra jobb av att dölja invandringens faktiska kostnader, dels genom att kategorisera det som inte har en väldigt direkt anknytning till själva emottagandet som andra sociala kostnader (läs: kostnader som uppkommit efter att uppehållstillstånd medgivits klumpas samman med motsvarande kostnadsposter för oss infödda, se statens årsredovisning), dessutom genom att kategoriskt ge något ickesvar i stil med att sådan fakta kan skapa grogrunder för rasism så fort frågan väcks.

I samband med TV-licensdebatten började jag dessutom undra hur gemene man ser på skattepengar i stort. Det ropades högt från många håll om att licensavgiften skulle slopas, och att public service skulle betalas med skattemedel, precis som att man då plötsligt inte behöver betala ur egen ficka. Jag undrar om det inte kan vara så att folk i stor grad inte ser skattemedel som ens egna pengar, och började leka med tanken på hur folk skulle förhålla sig till det om man istället fick hela sin lön, inklusive arbetsgivaravgift utbetald, och istället fick ett inbetalningskort på drygt halva lönen från Skatteverket varje månad. Hade det ökat folks intresse för hur skattepengarna används, och inympat en känsla av att det faktiskt är frågan om ens egna pengar, om man hade fått hålla dem i sin egen hand innan de togs i anspråk av stat och kommun?

Kostnaderna är så väl inbäddade och dolda att bara den som har invandring som hjärtefråga skulle ge sig på att försöka nysta ut det hela och komma med någon slags total kostnadskalkyl, och invandringsvurmarna kommer ofelbart fortsätta köra sin guilt by association/ad hominem-taktik att möta presentation av resulterande fakta med ovidkommande anklagelser om rasism i syfte att misstänkliggöra källan, istället för att ge verkligt svar på tal.

Så länge den faktiska helhetskostnaden inte presenteras öppet som ett enda totalbelopp, av en för gemene man trovärdig källa, som erkänt är utan någon agenda kring att minska invandringen, exempelvis Skatteverket, nu sittande regering, eller kanske rent av de tämligen extremt invandringsvurmande svenska massmedierna, tror jag inte det kommer bli några större problem för makthavarna att fortsätta som de gjort hittills väldigt länge.

Vi står kort sagt inför ett moment 22. Det är först när det gått så långt att en majoritet av befolkningen gjort invandringen till sin hjärtefråga, och röstar i enlighet med det, som det kommer dras i bromsen, och det kommer knappast ske så länge invandringsvurmarna kan dölja kostnaderna och har kontroll över de etablerade informationskanalerna.

Det är sant. Allt bakas ihop på ett snyggt sätt så man kan fortsätta dölja sig och sina utgifter. Trodde vi hade öppenhet här i Sverige.
Allt skall vara publikt, allt skall redovisas väl men likförbannat kan man mygla.

Tyvärr rankar ideologin högre än öppenheten hos de styrande. Kommer öppenheten i konflikt med ideologin, så stänger man helt enkelt dörrarna, trots att det är totalt oförenligt med demokratin.

Det rätta sättet att göra det är att presentera alla ingångsfaktorer så sakligt det är möjligt; rent monetära kostnader och vinster, alternativa kostnader och vinster i form av kulturell och samhällslig påverkan, et cetera, och låter debatten ta form med det som utgångspunkt. Att försöka mörka mindre smickrande faktum är - trots att det sker i namn av opinionsbildarnas uppfattning av godhet - totalt oacceptabelt i ett samhälle som utger sig för att vara demokratiskt, än mer så när det görs av individer som ideligen smickrar sig själva med att vara demokratins förkämpar.

En tanke; var det inte precis samma sorts politiska korrekthet - på den tiden var det politiskt korrekt att hata judar, bögar och zigenare - och mörkande/förvanskning av fakta, som möjliggjorde för Hitler att göra det han gjorde? Man tycker ju att i alla fall Europa borde ha den historian i tillräckligt färskt minne för att värdesätta av transparens och sanningsenlighet framför ideologi. Ganska ironiskt om du frågar mig. Även om det kanske inte kommer leda till folkmord den här gången, så finns det inget historiskt exempel jag kan komma på där ett samhälle bestående av flera olika folkgrupper som ska samsas om samma landområden och resurser - ett mångkulturellt samhälle med andra ord - har bestått någon längre tid. Det har alltid slutat i elände, och jag tror knappast människan har genomgått någon slags metamorfos vad det gäller den saken de senaste 30 åren, eller hur gammal nu den där idén om den mångkulturella utopin nu kan vara. Det kanske funkar så länge den verkliga sanningen inte är alltför uppenbar och merparten av befolkningen köper den modifierade sanningen eller i värsta fall de rena lögnerna, men det går inte i all evighet. Undrar om inte SD:s ökande siffror val efter val inte är någon slags tecken på att ridån börjat falla.

Tycker du att det är konstigt att SD får mer stöd? Tiggare i varje hörn, Vi tar in mer invandrare än någonsin (ja det kostar pengar, man är dum om man tror att det är en plussaffär) arbetslösheten stiger. Pensionärerna får det allt sämre på ålderdomshemmen, vi får ett allt sämre försvar osv...
Inte alls konstigt att rösta på SD det gör man för att visa för de etablerade partierna att de är ute å cyklar. De vågar inte ens röra frågan om invandring för då är man rasist...
Spelar ingen som helst om SD har "säten i rasist hålor" titta var V har sina rötter osv... Det ser inte bättre ut där kan jag lova. och det är väl vad de står för NU som har någon betydelse.