Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Reformerna, större delen av dem rör som vanligt kommuner och landsting och kommer således även lösa på den nivån med det utrymme kommuner och landsting har att göra skatteförändringar. Man ska vara noga att tänka på att den Alliansstyrda regimen har gjort den riksdagspolitiska versionen av att finansiera konsumtion med pantbanken, genom att använda vinsten från utförsäljningar för att finansiera löpande utgifter så har man satt sig i en duktig dum situation där skattehöjningar måste användas för att finansiera skattesänkningar...

Båda blocken är helt och fullt kapabla till att regera Sverige, att de säger att till varandra den andre inte kan är usla argument inget mer. Låt den faktiska politiken vara avgörande än tron på ett för Sverige (vars politiska stabilitet tillsammans med Finland klår de flestas.) orimligt scenario där regeringsbildandet blir ett Belgiskt dödläge.

Det känns dock väldigt orimligt att gå till val med massa löften utan att ha finansieringen klar. Hur kan man lova någonting utan att veta om man har råd? I slutändan finns ju risken att blir vi arbetande som får ta smällen av dessa ofinansierade löften genom kraftigt försämrad ekonomi när skatter höjs eller avdrag tas bort.

Är det något vi arbetare kan vara väldigt säkra på så är det att vi även fortsättningsvis kommer att få ta både den ena och en hel del andra smällar. Att fokusera på arbetande arbetare är inte det minsta creddigt i politiken idag, det finns andra som är mer prioriterade.

http://www.svt.se/nyheter/presstraff-carl-bildt-och-anders-bo... , live just nu

Eller så läggs reformerna på is. Att gå till val utan att ha finansiering klar är i det närmsta standard, det handlar om gradskillnader och visst är det problematiskt men det är inget unikt för Vänstersidan.

Nu talas det mycket om flyktingströmmen som en orsak till Borgs finansförslag, det är nys och blaha till större delen, den största enskilda orsaken till att det ekonomiska läget förändrats "drastiskt" är den ofinansierade budget som Borg la fram, en Budget som byggde på prognoser som övriga instanser inklusive Riksbanken ansåg vara överdrivet optimistisk.

Sorry det blir en uppstyckning.

Nej. De 91 miljarder som redan är avsatt är avsatta för samma period som de 48 miljarder som nu efterfrågas. Perioden är 2014-1018, dela på 4: 35 miljarder i runda slängar. vilket motsvarar 3,8% av statsbudgeten eller 1,9% av de totala offentliga utgifterna. Pengarna försvinner förstås inte, förutom den delen som hamnar på Bahamas Migrationskostnader är i mångt och mycket en subvention av lokalsamhället genom konsumtion.

Sveriges Biståndsbudget uppgår dock till 31 miljarder enligt en av dina tidigare källor så vi talar om mindre än 1% av den totala biståndsbudgeten.

Jag skulle gissa på att antalet arbetslösa läkare kan räknas på en hand, att skjuta till mer pengar till sjukvården för att korta vårdköerna kommer förvisso ge mer pengar åt läkarna men det kommer inte att öka antalet läkare.

Bara några räknefel.

De 48 miljarder som nu "saknas" är utslagna över 4 år: 12 miljarder per år.

Vi börjar med bakgrundsfakta från Sveriges Radio : Borg och prognoser

Aktuellt för i år är då ESV 2014 på DI

Borg har helt enkelt valt att strunta i underlagsarbetet och gjort sin egen felaktiga prognos, det blev helt enkelt inte rätt den här gången heller, det diffar då 30 miljarder mellan Borgs prognos och ESV. De möjliga kostnadsökningarna på 12 Miljarder som det nu talas om är vad Borg väljer att tillskriva nedskrivningen men nedskrivningen har varit för alla utom Borg en självklarhet ända sedan budgeten lades fram.

Hade Borg å andra sidan lyckats hålla budgetmålet så skulle flyktingfrågan och mer därtill täckts utan någon som helst justering.

I ett tidigare inlägg behandlar jag problemet med undersökningar baserade på begreppen Invandrare, utlandsfödd och dylikt: här

Psykvården har förstås sina problem, lagstiftning som inte alltid fungerar på ett produktivt sätt osv. Men jag tror inte att antalet i behov av psykvård är en konstant utan varierar med samhällsklimatet och de möjligheter som ges individer, kan vi knyta den psykiska ohälsan till ett ekonomiskt utanförskap så ska det ekonomiska utanförskapet åtgärdas, inte KBTas. De pengar som har slarvats bort på låg effektiva arbetsmarknadsåtgärder borde nog istället läggas på sådant som faktiskt stimulerar ekonomin och på så sätt ökar chansen och möjligheterna för de som befinner sig i riskzonen att bli trygga och inkluderade.

Eftersom nog harvat aldrig verkar vara nog så tar vi det igen.

Etableringstiden för flyktingar är ett genomsnitt som påverkas av en variabel och ju fortare Valiumballong och hens gelikar accepterar att ekonomin inte är statisk eller begränsad av magiska krafter utan en effekt av efterfrågan desto snabbare kan vi föra upp diskussionen rörande utgifter på en relevant nivå.

Sker det transfereringar för att bekosta flyktingmottagande? Ja
Kostar alla flyktingar lika mycket? Nej

Tillskillnad från inbördeskriget i Somalia som utbröt i ett outvecklat land och pågick i 30 år så har vi nu krig i mångt och mycket utvecklade länder som pågått en betydligt kortare period, flyktingarna som kan antas komma till Sverige är redan etablerade i landet och särskilt då de kristna, Assyrianerna som de i regel kallas måste nog som grupp beskrivas som etablerad, kurderna i mindre utsträckning förvisso. Det handlar dock inte som Valiumballong vill påskina om outbildade herdefolk utan om individer med utbildning.

Efter att ha gått igenom Valkompassens frågor så är det Piratpartiet som gäller... 25 av 30 frågor lika besvarade.

Du glömde Söderhamn och hur mycket Söderhamn vi önskar ha i framtiden.

Edit: Om inte Nisse i Hökarängen har en magisk formel på hur vi ska lösa avfolkningen.

Kondomförbud och inrikespass?

"30% av sjukvårdens kostnader av äldre orsakas av onödiga komplikationer." (många miljarder man kan spara där då)
Näringsbristen är en orsak till de dyra konsekvenser vi får, ramlar, svårare infektioner, depressioner.
Äldrevården i Sverige har så stora problem att liv är i fara. Det menar Yngve Gustafson, professor i geriatrik.
15.000 äldre riskerar svälta ihjäl ett program på SVT.

Mer om hela programmet, om man inte vill se det:

3,5 miljoner kronor sparade man kortsiktigt på att lägga ner dagrehabiliteringen vid Geriatriskt centrum i Umeå, kaffepengar...
I 20 års tid har det funnnits och utvecklats till något välfungerande och sen läggs det bara ner hursomhelst.
28/12 - 2013 http://www.vk.se/1070405/aldre-medborgare-ar-trotta-pa-att-bl...
Om det nu är fler och fler som blir äldre, hur fan tänker man då som politiker här. För lite krav mot landstingsledning verkar det som.
Dagens nyhet i vk.se "Nedläggning saknar politiskt beslut" tyvärr en plus tjänst.

"Om man vill ha en förändring på riktigt ska man rösta på Socialdemokraterna" Stefan löfven
Mer skatt och mer invandring? är det en bra förändring då det finns hur många arbetslösa som helst här då det även i vissa kommuner (7 stycken) betalar ut pengar för att söka jobb i Norge.

Äpplen och Päron. Statlig och kommunal misskötsel inom administration löses inte med mer pengar utan med politiska åtgärder, Genom lagstiftning kan t ex det kortsiktiga tänkande som återfinns inom landstingen och kommunernas syn på rehabilitering beivras. Felmedicinering kan väl i praktiken elimineras genom minskad integritet (nationella journalregister.) osv. Maten inom äldrevården upphandlas av idioter och summan av detta blir skit rent ut sagt där kan det behövas skjuta till pengar för kompetens höjningar.

Vi kommer inte få en bättre äldrevård, bättre skola, bättre mat för att vi lägger ner mer pengar på det problemen inom dessa områden är till större delen rent strukturella och kräver åtgärder för att de resurser som finns och de resurser som tillförs ska användas på ett optimalt sätt.

Så invandringen tar oss tillbaka till industrisamhället och stoppar åldrandet på befolkningen eller är det något magiskt med denna invandring jag missar som ska ställa alla dessa problem till rätta?

Jag förstår inte vad det är du argumenterar mot här.

Samtidigt som du kanske har rätt så verkar inte de politiska åtgärder vi efterfrågar ge något resultat då man nästan dagligen hör om Lex Maria fall, uppsägningar till höger och vänster inom offentliga sektorn, skolor som läggs ner, bostadsbrist, mer utbrändhet, inte tillräckligt snabba åtgärder eller motåtgärder när halva Sverige brinner upp(dålig beredskap = för lite pengar), överrumplas av stormar eller drunknar som i Kristinehamn just nu osv.

Om nu de regerande politikerna fungerar så bra varför händer detta allt oftare, eller beror det på att man inte fick veta om detta förut?

Kanske satsa lite mer pengar på att ta hand om det vi redan har, underhåll och ökad värnplikt då just värnplikt kan vara perfekt till årliga katastrofer som vi nu verkar få. Felmedicinering kan minskas genom att läkaren får mer tid per patient också. Matinköpen handlar väl också om att spara pengar om nu samma budget används till personal, så om det nu är lag på ett visst näringsinnehåll varför ska det överlåtas på privata aktörer eller de egna boenden, jag ser inte problemet här utan politikerna borde löst sådana här saker för flera år sen då det bara blir värre hela tiden. Eller så saknas det pengar.

"Reinfeldt vill inte svara på frågan om varför han inte kallar en arbetslöshet på åtta procent för massarbetslöshet, när han kallade den lägre arbetslösheten 2006 för massarbetslöshet, då den var runt sex procent." direktsänt svar efter utfrågad på svt nyss.

Finns det några siffror på hur många som är sysselsatta i asyl och invandringsrelaterade arbeten?

Återigen så kommer inte ett tillskott av pengar att öka läkartätheten, det kommer dock öka läkarlönerna vilket inte heller kommer att påverka läkarlönerna eftersom utbildningsplatserna redan är fyllda och blivande studenter söker sig till Budapest.

Branden i Sala kan vi förstås finna vara problematisk, men finns det någon ekonomisk nytta med att återinföra värnplikten för att mina riskerna med naturkatastrofer? Jag skulle nog säga nej här. Vi har inte den problematiska natur som fordrar en total beredskap. Sen så ska man ju tänka på att översvämningarna minskade drastiskt när älvarna reglerades.

Färre dör i trafiken, folk lever längre osv osv. Nyhetsflödet svarar inte mot den sakliga relevansen i nyheter utan nyhetsförmedlarnas behov av nyheter.

Men åter till sjukvården. 1970 hade Sverige 7 miljoner invånare och 1,2 miljoner pensionärer. Idag har vi 9,5 miljoner invånare och 1,8 miljoner pensionärer det enklaste svaret på de flesta frågor rörande bemanning i sjukvården är att vi har en lägre andel potentiella arbetare och en större del högkonsumenter.

Det har ännu inte presenterats siffror på det i tråden.

Du säger alltså att oavsett hur många miljoner extra offentliga sektorn får kommer vi inte få fler läkare på våra Vårdcentraler och andra inrättningar?
Vad jag hört så kostar stafettläkare mer än vad fast anställda läkare i längden, och ger en betydligt sämre service och ibland rent av farligt, då de inte ens är närvarande. Och ibland verkar helt inkompetenta:

"Strokedrabbad tvingades vänta 16 timmar på vård"
"Det var på onsdagskvällen den andre juli som Ingemar Karlsson skulle bre en macka och misslyckades.
– Handen följde inte med. Min första tanke var stroke, så jag åkte till vårdcentralen direkt.

Läkaren som tog emot honom lovade att det inte var tal om någon hjärnskada, och uppmanade Ingemar att stretcha. Men väl hemma kunde Ingemar inte röra handen alls och tog då en taxi till akuten på Södersjukhuset."

Om det är är framtidens Sverige då allt hopp ligger på invandringen och deras spetskompetens så känns det ju rent av helt onödigt att rösta för då går det inte att lita på att något parti styr upp välfärden.