Skrivet av shogun-r:
I beräkningen så finns alla utlänningar med. Dvs det spelar ingen roll om du kommer från Danmark, Finland, Polen eller andra länder. Förutom detta innehåller rapporten en massa andra fel. Så här skriver Tino Sanandaji (som själv är invandrad från Iran).
Nej Shogun det är inget fel att inkludera alla invandrare i en rapport om invandringen, det är dock inte det du vill läsa eller något som du kan använda (genom missförstånd) för att bygga upp din egna åsikt.
Skrivet av shogun-r:
"Dagens Nyheter har i dag skrivit om en ny rapport från OECD, som enligt DN visar att invandringen är en statsfinansiell vinst för Sverige. Det skulle gå på tvärs mot tidigare utredningar, inklusive de studier om Sverige som citeras i OECDs egen rapport (Ekberg 1999, Storesletten 2003, Ekberg 2011).
Tino Sanandaji är nog ett pucko:
Rapporten går inte på tvärs med Ekberg det är slutsatsen som går på tvärs med den slutsats som du och dina gelikar drar av Ekbergs rapport. I all ärlighet så är både Ekbergs Rapporter och OECD rapporten ofullständiga verk, något som hör till rapportens natur. Det är synd och skam att deras innehåll inte verkar vara hanterbart för många här men jag ska försöka förklara på ett så enkelt sätt som möjligt varför rapporter inte är nyttiga att använda separat.
Rapporter är specifika och syftar till att vara del av ett större underlag i beslut eller forskning.
Återigen, den går inte på tvärs med något utan har blott ett annat urval, det är inget fel med det.
Skrivet av shogun-r:
OECD gör även en annan beräkning som DN citerar och som OECD själva lyfter i marknadsföringen. Där är invandring en vinst på 0.2% av BNP för Sverige.
Problemet med denna kalkyl är att endast ca 60% av offentliga utgifter inkluderas för OECD överlag. Kostnander av insfrastruktur, näringspolitik, rättsväsende, etc som totalt motsvarar ca 40% av offentliga utgifter ignoreras i beräkningen. Orsaken att OECD inte tar med dessa är att det är oklart exakt hur mycket invandring påverkar kostnader för exempel infrastruktur eller rättsväsende. Eftersom en stor del av de offentliga kostnaderna helt enkelt inte tas med så ser invandring ut att vara en knapp vinst.
Där slog du huvet på spiken.
I en undersökning tar man ej med icke säkerställda faktorer återigen är det inget konstigt med det. Men vi kan diskutera de tre punkterna:
Infrastruktur
Nationell plan för transportsystemet 2014 – 2025
iDe 522 miljarderna fördelas enligt följande:
281 miljarder kronor till utveckling av transportsystemet.
86 miljarder till drift, underhåll och reinvestering av statliga järnvägar.
155 miljarder kronor till för drift och underhåll av statliga vägar inklusive bärighet, tjälsäkring och rekonstruktion av vägar samt statlig medfinansiering av enskilda vägar.
Det är vad trafikverket vill.
SAF
"Virrvarr i tågtrafiken, dåliga vägar, trängsel och kommunala VA-system som har passerat bäst-före-datum gör det lätt att skylla på eftersatt underhåll och bristande investeringar i infrastrukturen. Och faktum är att de har sjunkit från nära fyra procent av BNP i mitten av 60-talet, till runt 1,5 procent från 90-talet och framåt. Resultatet är en infrastrukturskuld som uppgår till 300 miljarder kronor."
SAF är praktiskt ibland, de har i regel korta och lättillgängliga formuleringar.
Vi kan givetvis ifrågasätta storleken på "skulden" men underhållet särskilt av bantrafiken är kraftigt eftersatt och att Svevia på senare år smällt upp helsjyssta 1+2 vägar. Men den intressanta och viktiga slutsatsen man kan dra av ovanstående är följande:
- 1,5% av BNP
- ca 300 miljarder kr i "Skuld"
Sen så ska vi vara helt ärliga och konstatera att Invandrare i regel bor i storstadsregionerna där kapacitetsökninar begränsas av den tillgängliga ytan men där sträckningarna är betydligt billigare per person än på landet (Fler personer som använder samma vägsträcka och kortare avstånd).
och det tål att påpekas att tjälsprängningar orsakas av kyla och inte al-Qaida.
Näringspolitik
Det är allt för väl om människor tar reda på vad det handlar om innan de sätter igång med att raljera. Näringspolitikens största utgift är troligen infrastruktursatsningar för gruvindustrin, resterande hållbarhets, CSR, Jämställdhets och vad det nu är för akademiska projekt ska precis som infrastrukturen som syftar till att stärka industrin ses som investeringar.
Rättsväsende
Klassiker, vad är den ökade risken för brottslighet hos invandrare? sitt still och håll armarna längs sidan.
Skrivet av shogun-r:
När OECD inkluderar alla offentliga kostnader och intäkter så kommer de som sagt fram till att invandrare betalar in mindre till staten än kostnaden. Ekberg och Storeslettens studier är mer detaljerade än OECD och tar med de flesta utgiftsposter, vilket förklarar att de visar större förlust.
Kan utgifterna härledas till invandringen? Eller är det näringslivet? Den åldrande Befolkningen?
En satsning på Green Cargo om än nationalekonomiskt olönsam kan inte härledas till invandringen, det ger en felaktig bild att ta nationalräkenskaperna rätt av och jämföra med inkomsterna.
Skrivet av shogun-r:
Här är en sammanfattning av Jan Ekbergs resultat från den hitintills mest detaljerade studien av invandringens statsfinansiella konsekvenser för Sverige:
Det är även viktigt att komma ihåg att alla dessa studier slår ihop arbetskraftsinvandring från norden och västeuropa (mycket lönsam) med flykting och anhöringsinvandring från tredje världen (ej lönsam). Vinsterna från den förstnämnda döljer delvis kostnaderna från det senare när man slår ihop grupperna.
Whoop Whoop. Snyggt att du använder en slutsats men du förstår den inte. Ekberg talar om staten utgifter men staten är inte samhället och samhället är inte staten, vi har talat om det förut och du har även då misslyckats med att tänka efter.
Om vi då ponerar:
Västinvandrare = 1.20
Araber och andra livsfarliga HIV-smittade Terrorister = 0,6
Så skulle Staten i det första läget gå back på de livsfarliga kameluppfödarna. Det säger dock inget om de förskjutna inkomsterna dvs skatteinkomster från tredje man.
Skrivet av shogun-r:
Den debatt om migrationspolitik som finns gäller dock inte högtutbildade nordbor, utan den invandring som är socioekonomiskt problematisk, det vill säga flykting och anhöringsinvandring invandring från tredje världen. För att kunna uttala sig om de ekonomiska effekterna av lågkvalificerad invandring från tredje världen måste vi studera just lågkvalificera invandring från Tredje världen, inte invandring av utbildade från Norge eller Irland.[/B]"[/I]
http://www.tino.us/2013/06/oecd-invandringen-en-nettokostnad-...
Huzzbutt! Huzzbutt!
Vad var det jag sa! Ovanstående uträkning är felaktig!
Det är så trevligt att kunna förutse felen: Lägger du inte till skatter från tredje man som beror på invandringen så sitter du så att säga i skiten.
En snabb förklaring till varför tredjemans skatt är relevant:
Det grundläggande service utbudet kan antas vara konstant, även om en samhällsgrupp är anställd i lägre utsträckning än en annan så kommer de genom sin konsumtion och blotta existens öka skatteuppbådet genom tredje man.
Skrivet av shogun-r:
Om du tror att Tino Sanandaji är en Wannabe precis som Huzzbutt så kan du googla på han. Lite av hans akademiska meriter står på Wikipedia. Sen är det upp till var och en att bedöma vem man skall lyssna på.
False Authority? Klassiskt misslyckande från din sida, snarare än att se till bristen på riktighet i resonemanget förlitar du dig på författarens titel.
Skrivet av shogun-r:
För om det du nu skriver är sant att Sverigedemokraterna behandlar människor olika efter hudfärg så hur kan det komma sig att Hera Lamppu Maduro skall och tillåts kandidera för Sverigedemokraterna i Skåne? Hon har ju uppenbarligen mörk hud om man tittar efter.
Återigen så har vi där att göra med ett Sjysst alibi, den moderna rasismen är transnationell och så rädd för att bli sedd för vad den är att den ständigt strävar inkludera de de vill exkludera. Hera må vara mörk i hyn men några invandrare i partiet räcker inte för att att överskugga SD faktiskapolitik.
Skrivet av shogun-r:
För övrigt så är det du som inte vet vad rasism är. Rasism har inget med att vara kritisk till den nuvarande invandrings- och integrationspolitiken att göra. Upprepar så du fattar (förhoppningsvis) "Rasism har inget med att vara kritisk till den nuvarande invandrings- och integrationspolitiken att göra"!!!
Jag har som bekant alltid rätt och jag tänker därför upprepa ett korrekt mantra:
Invandringskritik är antingen inkompetens eller rasism.
I ditt fall är det som bekant båda, förresten är det nog båda hos de flesta som jag mött här som för fram tesen att invandringen är av ondo. Där inkompetensen tryter fyller fördomarna i.
Skrivet av shogun-r:
Uppenbarligen är du inte läskunnig eller så försöker du inte ens förstå saker utanför din "bubbla" till världsbild.
Shogun, kasta inte sten i glashus.
Skrivet av S1im:
Patetiskt och skrattretande med personer på detta forum som anklagar SD för att vara homofoba samtidigt som dom röstar på 7-klövern! Vilka är det som bedriver massinvandring av Islamister och andra intoleranta grupperingar?
Suck. Jag blir så matt. Vi har mängder av lagar som med din bristande förmåga kan te sig paradoxala. Att inte vilja utestänga muslimer för att visa muslimer är homofoba är inte att vara homofob det är snarare så att man då är korrekt och relevant i verkligheten.
Vi dömer inte människor på förhand och vi dömer dem inte för vad dina fördomar säger om dem.
Skrivet av Ninotramp:
Det är också en grej jag stör mig på. Feminister och vänstern hatar SD för deras, som dom uttrycker det, sätt att se på kvinnor och homosexuella. Saken den är att muslimer oftast riktigt avskyr homosexuella och anser att kvinnan ska vara underlägsen.
Suck.
Tillskillnad från SD och de dumskallar och rasister som röstar på SD så har vänstern och feministerna en så att säga rättssäker syn på samhället.
Muslimer ska precis lika lite som SDare dömas på förhand, att några muslimer yttrar misogyna och homofoba åsikter betyder inte att alla muslimer ska tillskrivas dessa åsikter lika lite som att alla SDare ska tillskrivas rullstolsbundet järnrörsviftande och ryggsäcksborttappande.
Uppfattat?
Skrivet av Ninotramp:
Kolla bara på när SVT granskade moskéerna.
Anekdotisk bevisföring, du gör det bara värre för dig själv.
Skrivet av Ninotramp:
Vissa imamer tyckte det var kvinnans fel att hon blev slagen. Hon skulle inte gå till polisen för att hennes man pucklade på henne. Hon skulle istället förändra sig. Fine, de får slå sina kvinnor det är upp till dom. MEN, sen säger varken vänstern eller feminister ett piss om detta.
Jag säger ofta elaka saker till er och jag gör det igen, du är inkonsekvent och du bevisar det här. Vilka är det som stått upp för kvinnors rättigheter? Feminister!
"Vissa imamer säger att", grattis då kanske du ska behandla den avgränsningen för vad den är, nämligen en avgränsnin. vill du underbygga din tes får du gott nog hitta belägg för att Alla Feminister och Aalla Vänstermänniskor stöder dessa Imamer.
Skrivet av Ninotramp:
Utan anklagar istället SVT för att vara politisk inkorrekta och all skit dom fick ur sig. Istället för att möta det uppenbara problemet med Islam, gör dom inte det för dom är som jag skrev innan "fina i kanten och givmilda". Helt sjukt är vad det är.
Vänta nu Nintramp, är det uppenbara problemet islam när vissa (en begräsad mängd) ger uttryck för misogyna åsikter?
Skrivet av Ninotramp:
SD behövs och varför kan ni läsa ovanför.
Du menar den osammanhängande islamofoba smörjan du hävde ur dig? ledsen pysen men det håller inte.
Skrivet av Ninotramp:
Idag såg vi feminister som gick in och klädde av sig i en moské i Stockholm. Detta var inga svenskar som gjorde detta. Det var folk som tröttnat på att gömma sin kropp i sina hemländer.
Femen är väl en Ukrainsk organisation?
Varför ska de vissa tuttarna i en svensk moské om de är trötta på att skyla sig i hemländerna?
Du är kvinnohatare, Islamofob och en tramspelle.
Skrivet av Ninotramp:
Där säger dom nej till allt ni älskar, sharialagar och Islamism.
Glömde att du är inkompetent och skränig men nu hann jag med.
Skrivet av shogun-r:
Det finns absolut inget rasistiskt med den valfilmen överhuvudtaget. Om man vill att en större del av kakan skall gå till t ex pensionärerna som har arbetat så gott som hela livet så är det inget fel att tycka det.
Fattigpensionärerna, främst kvinnor har inte förvärvsarbetat.
Skrivet av shogun-r:
Det är definitivt inte rasistiskt. Vill man t ex minska invandringen med 90% så är det definitivt inte rasistiskt.
Det beror på vad man motiverar minskningen med, om man som du använder en smörja av felaktiga tolkningar och hänvisar till muslimer som en oföränderlig massa och gärna drar in kulturkrigsparalleler är man rasist.
Skrivet av shogun-r:
Tom om man vill minska nuvarande invandring till Sverige med 99.99% så är det inte rasistiskt. Rasism har INGET att göra med hur många man skall ta in till Sverige varje år.
Motiven är det viktiga inte handlingen.
Skrivet av shogun-r:
Strutsarna vill gärna få en att tro det. Men så är självklart inte fallet.
Även om jag nu inte är en struts så är det självklart så fallet är: Invandringskritiken är blandning av inkompetens och rasism.
Skrivet av shogun-r:
Det säger säg själv att om man rättfärdigar en invandring från alla världens hörn och säger att den är ekonomiskt positiv och hänvisar till en studie som beaktar alla som kommit till Sverige, tom så närbeläget som Finland, Norge och Danmark och som kommit till Sverige långt tidigare så är man ute och cyklar.
Nej man är på helt rätt spår: Enkel resonemangsstruktur. Det är dock fel om man säger att viss invandring ä lönsam och använder all invandring som underlag.
Skrivet av shogun-r:
Tino är nog av en sån kaliber så han har både fått/köpt och läst hela studien. Rätt intressant att du inte tror på studien trots att han säkerligen studerat och läst den 1000 gånger mer noga än dig. Så kan bara en struts agera.
Så han kan läsa? snyggt men det säger dock inget om hans kompetens. Även om han nu läst den 1000 gånger mer noggrant än nån annan (vilket du förvisso inte kan veta.).
Skrivet av shogun-r:
Även statens förra utredare för invandringens kostnader har totalsågat OECD-rapporten. Jan Ekberg Professor i Ekonomi har även tidigare kommit fram till att invandringen kostar mellan 40-70 Miljarder kronor per år i nettoförlust. Dvs Intäkter som invandringen ger - Kostnader som invandringen kräver. Då kan man ju fråga sig varför har Sverige ingen utredare längre? Ja det blev väl för obekvämt när kostnaderna under flera decennier rusat i höjden. Det som inte finns, existerar inte.
Du har fortfarande inte förstått vad rapportens syfte är, jag förklarar det mer ingående i början.
Skrivet av shogun-r:
Jan Tullberg har nyligen kommit fram till att Nettokostnaden för invandringen är minst 100 Miljarder kronor, det motsvarar hälften av Sveriges totala sjukvårdsbudget.
Vilket också är en ofullständig siffra och irrelevant i diskussionen (kom ihåg prognoser och förskjutna inkomster)
Skrivet av shogun-r:
Det har ju även nyligen kommit fram att Sverige tar pengar från bistånd och spenderar på den betydligt dyrare per capita, nämligen invandringen, man hjälper alltså färre.
Vad är problemet?
Skrivet av shogun-r:
Finns mängder att skriva men nu måste jag åka iväg, brådis.
Spring inte för fort då kommer de handikappade invandrarna offra dig till häxguden i hopp om att få tillbaka sin forna styrka.
Skrivet av Prodigys:
Jag tror att den största anledningen till att unga vita män röstar på Sverigedemokraterna är för att vi ofta ser hur dåligt invandrare beter sig. Nu tänker jag mestadels på folk som går i skolan där majoriteten av invandrarna beter värre än småbarn i rent uppförande. Det är också dom(skolelever) som ofta blir "drabbade" av invandrarnas dåliga beteende i skolan.
Så de röstar i enighet med sina fördomar?
Skrivet av Prodigys:
Om vi tar ett exempel från min klass som försämrade mitt skolår, inte drastiskt på något sätt men ändå en försämring.
Det var en invandrare i min klass som betedde sig allmänt dåligt mot lärare och andra elever i klassen vilket gjorde att lärarna blev trötta på den personen och blev på dåligt humör vilket också gick ut över oss andra i form av att lektioner blev avslutade tidigare, mycket hetsiga diskussioner under lektionstid och såklart en sur lärare som då inte bidrar med lika bra hjälp till övriga elever.
Han(invandraren) bröt också upp några av skåpen i vårt omklädningsrum vilket ledde till att lärarna började låsa omklädningsrummet så vi fick gå till en lärare varje gång vi ville in där för att hämta saker i vårt skåp.
Så du motiverar det hela med en anekdot?
Skrivet av Prodigys:
Under årets gång tog han också sönder ett par stolar i vårt uppehållsrum och klottrade en massa på väggarna.
Till slut lyckades vi(hela programmet) se till att han blev avstängd och efter det ökade trivseln på programmet till vad den var innan han började där. Vi kunde ha ett olåst omklädningsrum, inga stolar gick sönder, inget nytt klotter på väggarna och mycket lugnare lektioner.
okej flera anekdoter.
Skrivet av Prodigys:
Detta var vad en invandrare ställde till med under ett skolår och nu råkar jag redan ha mina åsikter om invandrare efter att ha gått på en högstadieskola som hade väldigt mycket rötägg men om jag inte hade haft det så hade jag definitivt fått det efter detta skolåret.
Aja så det är helt enkelt fördomar som du grundad på kontakten med ett fåtal.
Skrivet av Prodigys:
Sen kan man ju se hur dom andra invandrarna beter sig på skolan, plockar inte undan efter sig i matsalen, skräpar ner, e högljudda, beter sig aggressivt mot lärare och elever.
Sen finns det också det jag stör mig mest på med invandrare, dom klarar inte av att ta skämt! Skulle man dra ett skämt som anses kränkande på något sätt så vill dom slå ner en direkt, så gör inte en civiliserad människa.
Så invandrare gillar inte att man jävlas med dem? Sicka Svin, verkligen stötande.
Skrivet av Prodigys:
Någon ville också veta ålder samt utbildning så jag lägger till mig själv till statistiken, 18 år och går för tillfället på gymnasiet på Bygg och Anläggningsprogrammet så jag antar att jag är stereotypen för dom som röstar på Sverigedemokraterna.
Dold text
Nja du är själv en anekdot som med anekdoter motiverat ditt tänkande. Men du är inte bara en anekdot du är även rasist något du själv här förklarat grundligt.
