Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Hmm, ja det är väl så att Svenskarna alltid vet bäst, jag menar en Svensk vet så klart bättre än en Spanjor... I alla lägen...
(Det absoluta i din tes motbevisas både av förekomsten av inkompetens.)

Men på ett intressantare plan så ska det sägas att EU inte är en organisation som syftar till att gagna medlemslandet specifikt med direkta ekonomiska medel. Du vill gå ur EU jag skulle nog säga att det finns åtminstone en bra massa människor i Sverige som anser att Standardiseringen och de öppna gränserna är väldigt nytta för Sverige. Sen så finns det säkert de som minns att EU i sitt grundande syftade till att stabilisera regionen.

Du vet att Norge i princip är med i EU utan att ha ett medlemskap?
EU är nämligen den största maktfaktorn i närområdet och inte bara det EU som enhet är de största importen. Så oavsett Medlemskap eller ej så kommer Sverige vara tvunget att forma sig till mängder av lagar och beslut som rör EU länderna för att kunna upprätthålla ekonomin.

Om ni nu accepterar att äldre innebär pensionärer (egentligen brukar det beskriva skröpliga pensionärer) så kan vi nog konstatera att de inte blir utförsäkrade.

Men det är rent skärt trams, Har du som individ (kom ihåg att det är ditt egna ansvar) Lagt pengar på Bil, Villa och sparande men inte kan betala krubb. Ja då gör du nåt fel.
Har du Bil och Villa men inget sparande? Du kanske borde sparat, inte sant?
Har du Villa och slut på pengar? Sälj den. Det finns inget som helst berättigat syfte att söka bidrag för att behålla en förmögenhet även om den är fast.

Vet inte riktigt varför Reinfeldt skulle vara den enda intressanta, M är ett parti med många medlemmar och flera av dem har ministerposter och mig veterligen så brukar det vara den som har ministerposten eller titeln "talesperson i X" som för fram tankarna om de specifika frågorna emedan statsministern håller ett mer övergripande perspektiv.

Nej det är inte många av dem som betalat skatt hela livet, det är en rätt klar skillnad där mellan de som har jobbat och betalat skatt och de som inte har gjort det eller gjort det i lägre utsträckning.

Ett annat moraliskt perspektiv skulle kunna vara "Regeringen valde att prioritera de som har förmåga att betala för sig framför de som aldrig betalt tillräckligt"

Förresten gick de väl till socialen, det betyder väl att de redan har möjlighet att få hjälp?

Om vi går tillbaka till exemplet med dina pensionärer så får de gratis sjukvård.

Nja nu är du ute och cyklar. Ju mindre tillgångar du har desto billigare blir vården. Akuta besvär för socialbidragstagare ersätts av socialen, Hemlösa har ofta rätt till tandvård likaså.

Du minns nog inte vilket Landskap/kommun det handlar om av flera anledningar:

• Folktandvården är organiserad efter LÄN (något som Oxenstierna införde på 1600-talet)

• Det finns inget län som inte hinner med alla Svenskar på grund av Massinvandringen

Nja

Det bästa med det här ältandet är att du inte förstått lagparagrafen. Det handlar om Akuttandvård dvs det som man som utfattig svensk kan få bekostad av samhället.

Ja du misslyckas igen, Dina appelationer riktade till världssamvetet går bet på sin egen omöjlighet, men för all del fortsätt du gärna så kan vi se hur det går när sunt förnuft värderas högre än förtryckarregimens forskningshäxerier.

Varför då är du emot allas lika värde?

Så om din dotter blir förlamad ska hon få vänta på sin välfärd tills de som betalat skatt fått sin?

Så du menar att människor blir er benägna till att rösta på SD ju mer de hör om järnrörsviftande? Är det verkligen så bra, jag menar ska dom inte rösta på SD för att dom gillar SD politik eller har SD järnrörsviftande som politik?

Ok så blivande SDare lockas av järnrörssvingandet, flådigt värre. De kanske inte borde rösta alls....

Vänta nu!

Hej hopp i dumskallepölen.

Lagen om tandvård för papperslösa infördes för några dar sedan. Det här handlar alltså om att den specifika tandvårdskliniken saknar kapacitet att ta hand om de som sedan länge har haft rätt till tandvård. Det låter och nu menar jag inte låter som i kanske utan

Agnieszka Trentowska är en idiot.
Ty problemet ligger inte i integrationen eller i flyktingarna utan att dumskallen i den vita rocken inte har ordnat med en kapacitetsökning som motsvarar klinikens växande behov. Hon har inget att göra i ledande position och att hon skyller allt på invandrare gör det hela värre.

Prata med Landstinget då, det är ju för all del precis lika sannolikt att den stumme behöver en tolk, att den demente behöver hjälp osv. Det är alltså inte ett problem specifik för språkförbistringen mellan invandrare och Svenskar utan helt enkelt grundat i ersättningsmodellen som Trentowska har med Landstinget.

Nej de integrerar inte nyanlända.

Trentowska har förhoppningsvis fått sparken, men du kanske syftar till något annat? typ kapacitetsökningar inom tandvården?
En fingervisning kan du få genom att jämföra antalet nyexaminerade tandläkare över tid.

Du har dock misslyckats med att se att det gäller akuttandvård, något som även Svenskar har rätt till.

S1im jag föreslår att du studerar vad en infektion är lite närmare innan du börjar vråla.

Sedär S1im sätt nu igång och förklara hur det rör sig om lycksökare. Seså fort ska det gå!

Staten har och det har väl kommit fram tillräckligt många gånger: Det yttersta ansvaret för barns välfärd.

Opinionen har en tendens att förändras över tid, inget konstigt med det.
Men framförallt skulle jag nog säga att den retoriken som Bo Lundgren körde med då inte heller var särskilt uppskattad men om man minns tiden så var det så att FP tillexempel sökte närma sig Dansken genom att lägga sig till med Folkeparti light åsikter, något som inte höll.

Det var väl inte okej, men ingen orkade bry sig.

Det var lika irrelevant då som nu.
Kraven på språkkrav motverkar behovet av arbetskraftsinvandring.
Repatrierings tanken var förvisso relevant efter kriget i forna Jugoslavien men nu kommer de flesta flyktingar från i princip permanenta oroshärdar.
Möjligheten att repatriera har inget med Sverige att göra utan situationen i hemlandet, fredsframtvingande åtgärder är inte direkt migrationspolitk.

Det handlar inte om rasism i första hand utan om en politik som saknar förankring både i folkviljan och som bedrevs rent spekulativt på grund av utvecklingen i Danmark och Norge.

Vad har det med den 12 åriga flickan att göra? Om de blir hemskickade från akuten med akuta skador handlar det snarare om läkarens inkompetens. Det står akut vård, en inflammerad tand är väldigt allvarligt och kan leda till dödsfall.

Vilken Fakta?

All politik som saknar förankring är inte dålig men politik som saknar förankring får sällan genomslag och då spelar det ingen roll om den är rasistisk eller ickerasistisk.

T.o.m. SD anser att alla ska ha akutsjukvård. Men om de inte har rätt att vara här ska de sättas på ett plan hem med en faktura efteråt (vilket jag kan hålla med om).

Vad rent konkret är det du tänker på? Själv tycker jag att det generellt har blivit en hårdare attityd mot religion och deras konstigheter, vilket jag bara tycker är positivt.

Såvitt jag vet är inte någon av partiernas ståndpunkt att papperslösa ska ha rätt till att befinna sig illegalt i Sverige. Att läkaren/tandläkaren kontaktar gränspolisen är väl upp till de själva. Eller vad menar du? Jag menar att alla barn ska ha rätt till samma vård/tandvård/skola oavsett om de har papper eller inte. Hur det ska fungera med en faktura efteråt är väl praktiskt väldigt komplicerat och svårt.

Vem har sagt att polisen inte ska få hitta de? Det som har argumenterats är väl metoderna som de har använt sig av.

De har inte alls samma rättigheter som vanliga svenska medborgare har. Det de har dock är samma mänskliga rättigheter som alla andra i Sverige har, och det är det som lagen är till för. Det är väl den största skillnaden mellan SD och alla andra partier. Alla andra partier(i riksdagen) säger att vård/skola är en mänsklig rättighet för barn. SD säger att det inte är det.

[QUOTE="Valiumballong;13664861"]

Det handlar väl mer om att vanligt folk, som inte är etniska svenskar, blir utsatta speciellt för denna metodik och man blir kränkt. Om man begår ett brott har polisen rätt att ta in dig, oavsett hur man ser ut, så ser inte problemet där. Sedan angående plankning, jag vet inte hur regelverket är kring det, jag antar det är ett brott, så om polisen ser någon planka, händer väl någonting oavsett hur man ser ut?

Jag tänker på hur Sverige behandlar alla människor som bor i Sverige efter mänskliga rättigheter. Jag kanske har fel, men det är väl att om du är svensk medborgare och befinner dig i samma sits som en papperslös, dvs inga tillgångar, så kommer du i slutet av dagen få samma behandling. Dvs, ditt barn kommer få gå i skolan, och du kommer att få den vård som de papperslösa får. Du kanske inte kommer kunna köpa den där villan, eller något sådant, men ingen kommer neka dig att laga en inflammerad tand. Det är knappast så att de papperslösa har det bättre än den svenska medborgare som befinner sig längst ner på samhällsstegen.

Alla barn i Sverige, oavsett papper eller inte, ska få gå i skola. Sen är jag av åsikten att barn ska ha rätt till vård/skola oavsett vilka deras föräldrar är. Jag tycker att vård/skola ska ligga i statens händer om föräldrarna själva inte är förmögna att ta hand om barnet. Jag är av uppfattningen att föräldrar inte alltid vet sitt barns bästa, eller agerar på det sättet och därför tycker jag inte barnen ska straffas.

[QUOTE="Valiumballong;13665168"]

Om man misstänkts för brott bara för att man inte ser svensk ut, så ja, då tycker jag den metodiken är dålig. Nu vet jag inte hur det ser ut med plankning, om det är ett brott eller inte. Om det är ett brott och man blir tagen, då är det en självklarhet att man måste identifiera sig själv. Därmed ser jag inte något problem med det. Jag är inte så insatt i den frågan, men jag brukar vara på polisens sida att de ska få operera på så sätt de tycker är lämpligast, så länge det inte innebär att en viss grupp blir kränkta på grund av sin etnicitet. Frågan är ganska lik FRA lagen och det som NSA har hållt på med. Man har kränkt människors liv, men samtidigt har det kanske lett till att man fångat några skurkar. Det är en väldigt komplicerad fråga som tål diskuteras.

Om inte PK-drevet går igång och tar all fokus från polisens faktiskta arbetssätt för att kunna driva sin egna agenda. Vilket var fallet i REVA-debatten.

Man skapar lagar med vetskap om att en del av den kommer utnyttja systemet. Men likaså som det är med socialbidrag/bostadssbidrag etc, så tar man inte bort de för att en viss % fuskar/ljuger. Man får sedan arbeta med att ta fram metoder för att säkerställa att sätta fast de som fuskar/ljuger.
Lagen är gjord för människor som generellt sätt har 0 tillgångar, som inte har möjlighet att betala för vården. En svensk medborgare har oftast tillgångar, även om det är i form av socialbidrag, eller andra ekonomiska hjälpmedel. Är ganska säker om du frågar vem som helst, vill du vara en flykting med gratis tandvård(tandläkaren kommer bedömma om det är akuttandvård) eller en svensk medborgare på socialbidrag, tror de flesta kommer välja den andra alternativet. Det är en lag för de längst nere på stegen.

Diskussionen handlar inte om hur det går till när människor får avslag från migrationsverket, den handlar om de papperslösa som nu befinner sig i landet.

Ja. Men detta är först relevant när de papperslösa omhändertas.

Sist också, jag är inte mot att polisen arbetar för att hitta papperslösa och att göra det som står i lagboken.

[QUOTE="Valiumballong;13665313"]

Så etniska svenskar som trängde sig/hoppade över spärrarna, de tog polisen också, bad de visa legitimation så att man kunde bötfälla de. Om det var så, ja då ser jag inga problem med att man gör så.

De har väl inte rätt till all tandvård? Som jag har förstått det är det akut tandvård och det är tandläkaren som avgör om det är akut tandvård för vuxna. För barn gäller som för alla barn, och som jag har sagt tidigare, tycker jag att det är bra. Barnen bär inte ansvar för sina föräldrars gärning och de ska inte straffas för att de gör fel.

"Det innebär att vuxna som vistas i Sverige utan tillstånd ska ha rätt till tandvård som inte kan anstå. Tandvården får bedöma vad ”tandvård som inte kan anstå” i praktiken innebär, säger Johan Ingarö, presschef på Socialdepartementet.
Barn som vistas i landet utan tillstånd ska erbjudas regelbunden tandvård på samma villkor som för bosatta."
http://www.tandlakartidningen.se/arkivet/nyhet/papperslosa-fa...

Jag förstår inte hur du kan prata om belöna på det sättet, som att mänskliga rättigheter är något man ska arbeta för att få. Tycker du också att man belönar svenska medborgare som begår brott eftersom vi belöner de med mat och husrum när de åker in i fängelset?

Iallafall, det du pratar om är två skilda saker. Migrationsverket är till för att behandla ansökningar från asylsökande bl a. De har ingen koppling till de mänskliga rättigheterna som människor i Sverige ska ha. Hur de sedan hanterar tillsammans med polisen avslag, det är en annan fråga som inte diskuterades.