Geforce GTX 680 förvandlas till GTX 770 med firmware-uppdatering

http://www.sweclockers.com/nyhet/16979-amd-radeon-hawaii-ska-...

Nej?

Bara jag som inte blir jättearg att nVidia rebrandar Keplerserien? Det var väl precis detta som hände med 400>500-serien om jag har förstått det rätt? Högre klockfrekvenser och en bättre kylare tycker jag låter fullt vettigt förutsatt att ett 770 hamnar runt samma prislapp som ett 680. Och till personen ovan som föreslog att man kunde slänga på ett vattenblock på ett 680 för att garanterat klara 770 clocks: Du tror inte att vattenkylning + grafikkort kommer att kosta me än bara ett 770?
För mig är 770 en ren dröm (återigen, förutsatt att priset hamnar runt vad ett 680 går för) då jag var inställd på att köpa ett 680 till den nya datorn, men hade inte råd för tillfället. Sen att man får den fantastiskt läckra (och relativt välpresterande!) titankylaren är ju inte fel heller.

Skickades från m.sweclockers.com

Folk som köper grafikkort i denna prisklass är väl inte så dumma att de inte gör lite research innan köpet... eller? Tror knappast att någon med 680 kommer köpa ett 770, så lite fel att kalla det "mjölkning". Är väl bara bra för kunder som ännu inte uppgraderat till Kepler att man släpper polerade versioner.

Tror du det fungerar med Gtx 480 då också?

För att Nvidia vill att folk SKA tro att det är en ny serie och därför köpa korten.

Tyvärr har du fel. Finns alltid folk som köper det "nyaste" och inte gör någon research alls. Kan sträcka mig så långt att säga att de faktiskt kan vara en majoritet.

Självfallet. På med lite lim och limma fast en plastbit som säger GTX 880. Fungerar varje gång.

Så man är ett fanboy för att man vill ha progress på GPU marknaden?

Oj, Jo den fulingen föll man lite för. Visste iofs när jag köpte att Mx var budget-serien men jag trodde faktiskt att Gf 4 Mx skulle vara bättre än gammeldatorns Gf 2 Pro... Det var det inte. Märkbart sämre utan att ens behöva jämföra prestandan. Lite billigare dock.
Värsta Nvidia-blåsningen jag gick på var väl att lägga ut 50% mer pengar på ett Fx 5500 istället för Fx 5200. Fx 5500 hade stöd för högre upplösningar (högre klockad RAMDAC) men samma låga prestanda som Fx 5200.

Jo, bättre kylare och (kanske) bättre boost är ju värt att betala för om man inte råkar ha ett 680 redan.
Men 770 kommer alltså fortfarande ha problem med minnesbandbredden som 680? Lite synd.

Blir väl att testa och flasha om firmware på mitt 680!

http://www.techpowerup.com/183936/geforce-gtx-680-can-be-flas...
disproven

Fyfan vilken efterbliven redditpost.

Varför då? Det enda den gör är att byta namn.

Höja klocken kan du göra ändå, och mycket längre än det där.

Den där tillför ju ingenting som inte redan stod i sweclockers-artikeln.

En riktig disprove skulle vara en benchmark som jag gärna vill se. Mina 680's kommer ju vara ganska mycket snabbare än 770 om detta verkligen stämmer. Vilket jag är tveksam till. Eller att mina överklockade skulle vara snabbare än out of the box-kort är inte omöjligt. Men att 770's inte skulle gå att klocka högre än 680 är jag tveksam till.

Hur ska det gå till?

Personligen tycker jag att det är mycket bättre om de namnger dom som dom gjort så att olika generationer är tydliga istället för att namnge 685, titan light osv. Jävligt otydligt.

Alltså, vem bryr sig om att man man inibyta namn på sitt grafikkort? På riktigt?

" 1 059 MHz (1 125 MHz boost), minnena får en skjuts till 7,0 GHz

men samtidigt är det långt ifrån alla Geforce GTX 680 som klarar av dessa klockfrekvenser."

Wat?