Nvidia Geforce GTX 780

Även fast sweclockers till och med haft en hel artikel om Valley testets möjligheter att köra både opengl och directx så misslyckas de producera ETT ENDA opengl-test. Patetiskt som bara fanken.

Säger inte något om att den upplösningen inte är skön ;D

Men det jag menade med första inlägget är att jag ser inte att det finns någon poäng att använda något annat än 1080p som BAS då de flesta svenne-svenssons har det idag.
Sitter själv på 2st Acer "något nummer" med 1920x1080, samma sak gäller polarna, oavsett om det är 120hz eller inte.

Sedan finns det självklart folk med extra slantar som har råd med den lite finare utrustningen, på samma sätt som det finns folk som inte har uppgraderat sedan 1680x1050 standarden.
Steam släppte ju nyligen sin senaste HW-survey (ska leta reda på länk, editar sedan). visade ju sig att över 60%~ av alla som spelade hade äldre grafikkort än 500/6000 serien (tex. gtx 260/HD4850), och satt med first-gen i5/i7 eller Phenom-serie CPU'er fortfarande.

Så att säga att man borde testa korten i lägre/högre upplösning än 1080p som standard är lite ute och cyklar kan jag tycka ^^

Säger inte något om att den upplösningen inte är skön ;D

Men det jag menade med första inlägget är att jag ser inte att det finns någon poäng att använda något annat än 1080p som BAS då de flesta svenne-svenssons har det idag.
Sitter själv på 2st Acer "något nummer" med 1920x1080, samma sak gäller polarna, oavsett om det är 120hz eller inte.

Sedan finns det självklart folk med extra slantar som har råd med den lite finare utrustningen, på samma sätt som det finns folk som inte har uppgraderat sedan 1680x1050 standarden.
Steam släppte ju nyligen sin senaste HW-survey (ska leta reda på länk, editar sedan). visade ju sig att över 60%~ av alla som spelade hade äldre grafikkort än 500/6000 serien (tex. gtx 260/HD4850), och satt med first-gen i5/i7 eller Phenom-serie CPU'er fortfarande.

Så att säga att man borde testa korten i lägre/högre upplösning än 1080p som standard är lite ute och cyklar kan jag tycka ^^

Har alltid undrat vad menas med kvalitetsnätaggregrat. Hur vet man om det är bra? Trodde det var bara Watt man var ute efter.

Grejen är att högre upplösningar än 1920x1080p är på fram marsch och då ser inte jag något fel med tester i högre upplösningar än 1080p. Jag har faktiskt själv köpt ett gtx 780. Nackdelen är att 2560x1440 är förbannat krävande att jag funderar på ett ytterligare.

Har bara testat Metro last night men BF3 ska tydligen funka väldigt bra har jag läst.

Säger inte något om att den upplösningen inte är skön ;D

Men det jag menade med första inlägget är att jag ser inte att det finns någon poäng att använda något annat än 1080p som BAS då de flesta svenne-svenssons har det idag.
Sitter själv på 2st Acer "något nummer" med 1920x1080, samma sak gäller polarna, oavsett om det är 120hz eller inte.

Sedan finns det självklart folk med extra slantar som har råd med den lite finare utrustningen, på samma sätt som det finns folk som inte har uppgraderat sedan 1680x1050 standarden.
Steam släppte ju nyligen sin senaste HW-survey (ska leta reda på länk, editar sedan). visade ju sig att över 60%~ av alla som spelade hade äldre grafikkort än 500/6000 serien (tex. gtx 260/HD4850), och satt med first-gen i5/i7 eller Phenom-serie CPU'er fortfarande.

Så att säga att man borde testa korten i lägre/högre upplösning än 1080p som standard är lite ute och cyklar kan jag tycka ^^

Varför borde GTX 780 kommit för ett år sedan? Jag tycker Radeon 9970 kan vara här nu, men det är fel att påstå att den borde komma nu. Kan ju inte beklaga sig över att de släpper 8970 bara för att man väntar på 9970.

Jo, men förstår inte hur man kan säga att en produkt egentligen skulle kommit tidigare bara för att man vill det. Vad är poängen med att tycka att ett kort ska komma ett år innan det är färdigt?