Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Bygga en filserver / NAS

NAS lösningen som inhandlades med stora förväntningar för ett par år sen ska bort och ersättas. Boven i dramat är en sån här:
WD My Book World Edition II 4TB

Det är inget fel på den egentligen, förrutom att filöverföringshastigheten är plågsamt låg. Och det är ju rätt viktig faktor för en diskenhet som är tänkt att användas över nätverk! Jag får ca 20 MB per sek i läshastighet och 10-15 MB per sek i skriv. Det gör filöverföringar på storleksnivå över 1 GB väldigt frustrerande. Men allt var inte förgäves med denna NAS, jag avser plundra den på diskarna som sitter i, 2 st 2TB WD Green!

Min lösning är att skruva ihop en egen filserver med tillräcklig prestanda för ändamålen till så låg kostnad som möjligt samt hyfsat strömsnål. Jag kommer i en serie inlägg skriva hur jag resonerar kring olika lösningar för att plocka ihop en egen filserver, och såklart visa upp slutresultatet!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Kan ju vara bra att nämna vad min filserver ska användas till. Filservern kommer att sitta i nätverket, och kopplas till routern, en Asus n56U. Övrig trådbunden utrustning är en VOIP grejj för fast telefoni, en HTPC som står i vardagsrummet kopplad till TVn och en spelPC som står i "arbetsrummet". Dessutom är min och frugans telefoner anslutna trådlöst (Samsung Galaxy Nexus och Samsung Galaxy SII). All trådad utrusning är ansluten med Cat 5e eller Cat 6 kablar för att klara gigabitöverföringar.

Routern står på vinden och där kommer även filservern placeras. Där är den inte i vägen och det gör inget om den har fläktar och diskar som surrar lite, det kommer inte höras ändå. Kablar dras genom taket och därefter i kabelkanaler för att få lite ordning!

Jag tänkte att filservern får accessas med remote desktop lösning när den väl är i drift. Alltså behövs ingen skärm, tangentbord mm.

Just det. Jag skulle ju skriva vad den ska användas till:

* Central lagringsyta för nätverket (ehh rätt obvious )
* Lagringsplats för filmer, bilder och musik som kan strömmas till t.ex HTPC och telefoner
* Backup av telefoner och PCs (både systemimages och filer)
* Torrent klient
* agera sFTP server så att familj och vänner kan ta del av utvalda filer (och även ladda upp)

Tanken är också att göra filservern tillgänglig utanför lokala nätverket. Det blir en slags egen dropbox lösning eller ett privat moln om man så vill. Asus routern har en inbyggd VPN server som borde kunna lösa den biten.

I kommande inlägg tänkte jag gå in på resonemang kring hårdvara och mjukvara, hoppas ni vill läsa vidare

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Kan ju nämna också varför jag inte köper en färdig nas lösning från tex Synology eller motsvarande. Dels är det kul att bygga själv! Men framför allt vill jag inte bli låst till de finesser och lösningar som tillverkarna har lagt in. Jag vill ha valfrihet och mångsidighet. Och jag vill enkelt kunna uppgradera vid behov.

Rent ekonomiskt ser jag också fördelar. För samma pengar som en bra NAS kostar, ca 3-4000:-, tror jag mig kunna plocka ihop hårdvara som ger bättre prestanda och alla andra fördelar som jag önskar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Jag har klurat lite på val av os. Jag vill ha nåt som är enkelt att använda och inte kostar för mycket. Här är några alternativ jag har funderat kring.

Windowslösning:
Enklare blir det knappast. Men då jag inte har någon licens liggande så blir det en prisfråga. Och då är windows inte längre ett alternativ då jag inte vill lägga ca 20 % av budgeten på en windowslicens.

Linux:
Jag har ganska liten erfarenhet av Linux och jag har tyvärr inte tid att engagera mig allt för mycket. Jag vet att det finns varianter som är mer riktade mot just filservrar eller NAS, tex. freeNAS, men jag känner att de ligger lite ovanför min ambitionsnivå att sätta mig in i det. Jag kan inte se att jag vinner något i finesser heller.
Ubuntu har jag testat lite i andra sammanhang och tycker det funkar bra. Med SAMBA borde utdelning av mappar och delning av innehåll till windowsmiljö gå som en dans! Jag vet att Ubuntu finns i både server och desktop version, men desktop borde räcka bra. Gratis är det också, så Ubuntu it is!

Någon som har kört det i en filserver och har några tips?

I nästa inlägg tänkte jag skriva om den roliga biten, hårdvaran

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Okt 2003

Kolla på ZFSguru. http://zfsguru.com/
Mycket simpelt, fyller dina krav och är extremt stabilt.

Jag ser ner på folk som särskriver!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finspång
Registrerad
Okt 2003

Openmediavault eller nas4free

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av ozric:

Kolla på ZFSguru. http://zfsguru.com/
Mycket simpelt, fyller dina krav och är extremt stabilt.

Tack för förslaget, ska kollas in!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av niclasc:

Openmediavault eller nas4free

Ska kolla in även dessa

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av ozric:

Kolla på ZFSguru. http://zfsguru.com/
Mycket simpelt, fyller dina krav och är extremt stabilt.

Vad är det för fördel med zfsguru över t ex freenas?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013

slår också ett slag för OpenMediaVault, mest kanske för att det är Debian som backbone och simpelt att få igång. Här finns en mini guide och lite kort info om OMV. Tänk bara på att du kan inte använda OS-disken som lagringsdisk utan extra konfiguration, men å andra sidan kan det ibland vara bra att skilja OS från data-partitioner

edit: däremot skulle jag slänga ut WD Green diskar och ersätta med RED då dessa är betydligt mer pålitligare än Green, speciellt i linuxmiljö

CPU: i7-4790k // MB: Gigabyte Z97X-Gaming 3 // MEM: 16GB Corsair Vengeance (2x8GB 1600MHz) // GPU: EVGA GTX 980 Ti 6GB // SSD: 1x250GB Samsung EVO, 1x240GB Seagate SSD, 1x120GB Kingston HyperX // HDD: 3x1TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av aluser:

Vad är det för fördel med zfsguru över t ex freenas?

ZFSguru är hela FreeBSD med ett trevligt web gui.
FreeNAS är FreeBSD embedded med begränsad funktionalitet. När jag testade FreeNAS ett tag fanns det buggar. Vanliga FreeBSD är extremt buggfritt och stabilt.

Jag ser ner på folk som särskriver!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

CPU

Här kommer lite tankar kring hårdvarubiten i ett antal inlägg. Först ut är CPU.

Det behövs inget prestandamonster till CPU för att driva en filserver, utmaningen ligger snarare i att hitta en CPU som är lagom kraftfull, billig och strömsnål. Lyckligtvis ligger en stor del av branchens fokus just på den typen av processorer. Inte för att användas i filservrar i första hand kanske utan snarare i tunna bärbara och andra mobila lösningar. Men är ju bara att tacka och ta emot!

Jag var inne ett tag på AMDs E-350 och E-450 serier. Implementerad i t.ex. E45M1-M PRO kommer prollen färdigmonterad på moderkort i micro ATX formfaktor. Pris ca 1200:-

Fördelarna med denna är:
-Strömsnål (18W TDP)
-Passivt kyld, dvs inget oljud från fläktar
-Hela 5 st sata3 portar, bra om man vill trycka in många diskar och expandera lagringen.
-Integrerad grafik, HDMI ut, USB 3.0 mm

Nackdelen är att jag tror att detta chip blir väl klent. Inte så att den inte skulle orka med filöverföringar. Men hur blir det när flera applikationer körs samtidigt? Hur seg är den att jobba med när OS ska installeras och konfigureras? När man är inne och administrar? Eller om man i framtiden vill lägga på fler applikationer. Vad jag har läst om den så verkar den otroligt seg.

AMD "Kabini" skulle varit ett annat spännande alternativ och kan ses som en uppföljare till chippet ovan. Serien håller som bäst på att lanseras men finns vad jag sett endast i bärbara lösningar ännu. Därför är det svårt att utvärdera i nuläget. Prestandamässigt tror jag att modellen A4-5000, med fyra kärnor och 15 W TDP skulle funka bra. Benchmarks pekar på mellan 2-4 ggr bättre prestanda än E-350/E-450.

Även Intel har en lansering på gång med en ny generation atom processorer. Men precis som i fallet med AMD så är de svåra att utvärdera i nuläget. Om man istället kikar på existerande processorer så finns det ändå ett par intressanta alternativ.

Intel Atom 2700 går bort direkt då den är segare i benchmarks än AMDs E-350.

Går man upp i Celeron serien finns t.ex Celeron 847, en strömsnål (17 W TDP) lösning som presterar ca 50% bättre än AMDs E-350. Helt klart intressant! Chippet säljs tillsammans med moderkort som ett färdigt paket, t.ex Biostar NM70I-847 i mini ITX utförande (ca 700-800:-). De finns flera varianter men jag hittar ingen utan några avgörande begränsningar. Dels verkar antalet SATA portar vara begränsat till 3 st, varav endast en är sata3. Det är lite klent i en filserver. Vidare saknas USB 3.0 stöd. Kankse inte världens problem, men jag vill gärna kunna koppla in en usb 3.0 hårddisk för extra backup och få snabbare filöverföringar.

Kikar man ytterligare ett snäpp upp i Intels utbud hittar man en rackare som heter Celeron G1610, och bygger på Ivy Bridge arkitekturen. Den är kanske egentligen tänkt att användas som low end desktop processor och är klockad i hela 2,6 GHz. FÖrbrukningen är specad lite högre än de andra alternativen, 55W TDP. Frågan är om den drar så mycket i verklig användning? Prestandamässigt känns detta chip klockrent, det finns lagom med kraft och bör orka med lite multitasking. Pris ca 350-400:- men då bara för CPUn.
Det finns en väldigt intressant variant av detta chip, Celeron G1610T. Notera "T" på slutet. Det innebär att chippet är nedklockat ca 300MHz, och TDP stannar på 35 W.

Slutsatsen är att det lutar åt någon av Celeron 1610 chippen i filservern! (ber om ursäkt för lång post men jag ville få med mina "resonemang")

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2006

Bör man inte ha nå slags raidkort om man bygger en egen nas? Det är väl annars lite det man betalar för när man köper en färdig synology tex?

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm, Sverige
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av coopish:

Bör man inte ha nå slags raidkort om man bygger en egen nas? Det är väl annars lite det man betalar för när man köper en färdig synology tex?

Mjukvaruraid fungerar rätt bra idag. Men håller med en smula, jag gillar också raidkort.

Litet projekt

yayaya I am Lorde yayaya

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finspång
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av coopish:

Bör man inte ha nå slags raidkort om man bygger en egen nas? Det är väl annars lite det man betalar för när man köper en färdig synology tex?

Tror inte att Synology kör med hårdvaruraid. Dom kör mjukvaruraid.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hudiksvall
Registrerad
Jan 2010

Varför inte bara köpa en färdig? Denna är väldigt prisvärd och klarar allt du listat upp.
http://www.dustinhome.se/product/5010610516/hp-proliant-n40l-...

Intel i7 3770k @ 4.4Ghz. Corsair Vengeance LP 16GB. AMD R9 290X Arctic Xtreme III. Intel 320 120GB SSD. Evga Supernova G2 750w

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2009

Jag installera min NAS med Nas4free på compact flash kort, det gick hur smidigt som helst, inställningarna var inga konstigheter att förstå sig på och ja, jag har inte hittat några problem alls. Jag änvänder min NAS till lagring, backup osv utan raid eller liknande.

Speldatorn: Define Mini C | MSI Z170M Mortar | 7600K | Be Quiet Pure Rock | 8GB DDR4 | 7970 | SSD | 800W | QPAD QH-85
HTPC: Intel NUC DC3217IYE | 4GB | 64GB
NAS: HP Proliant N54L | OMV 4 | 3+3+3 TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2006
Skrivet av stoffeboffe:

Jag installera min NAS med Nas4free på compact flash kort, det gick hur smidigt som helst, inställningarna var inga konstigheter att förstå sig på och ja, jag har inte hittat några problem alls. Jag änvänder min NAS till lagring, backup osv utan raid eller liknande.

Hur funkar det om en disk går sönder? Är det bara att byta ut den som när man kör raid5 tex?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av sirlen:

Varför inte bara köpa en färdig? Denna är väldigt prisvärd och klarar allt du listat upp.
http://www.dustinhome.se/product/5010610516/hp-proliant-n40l-...

Bra fråga, nr ett är att jag tycker att det är roligare att konfigurera och bygga själv! Jag köpte en färdig lösning förra gången och blev inte nöjd.

Nr två är att jag inbillar mig att jag får mer pang för pengarna om jag själv väljer prylar. CPUn i den microservern du pekade på, AMD Turion Neo X2 N40L 64 bit, får t.ex 979 Passmark CPU poäng. En intel celeron G1610 får 2604

Prismässigt tror jag att jag kommer landa i samma prisklass som microservern, runt tre loppor.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av coopish:

Hur funkar det om en disk går sönder? Är det bara att byta ut den som när man kör raid5 tex?

Jag har två diskar, det viktigaste alltså bilder och liknande har jag satt på schemalagda kopieringar mellan diskarna. Sen har jag även en offsite backup som jag gör manuellt lite då och då. Anser att det andra jag har lagrat inte är så viktigt utan jag behöver mer ytan.

De senaste dagarna har jag börjat fundera lite dock om jag inte skulle skapa någon variant av raid för att skydda alla filer mot diskhaveri, får se hur jag gör. Men med nas4free så finns alla möjliga raid varianter så där är jag inte orolig på något sätt.

Så min röst faller på nas4free

Speldatorn: Define Mini C | MSI Z170M Mortar | 7600K | Be Quiet Pure Rock | 8GB DDR4 | 7970 | SSD | 800W | QPAD QH-85
HTPC: Intel NUC DC3217IYE | 4GB | 64GB
NAS: HP Proliant N54L | OMV 4 | 3+3+3 TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Det känns naturligt att följa upp posten kring CPU med lite tankar kring moderkort. Nu när siktet är inställt på Celeron G1610 i Ivy Bridge serien, så finns det en uppsjö med moderkort att välja bland. Jag har kollat runt lite på forum och tester och fastnat för ett kort som många valt att para ihop celeron 1610 med: ASRock B75M R2.0 (ca 600:- på prisjakt).

Jag tänker inte dra hela specen (finns här för den som vill se: http://www.asrock.com/mb/Intel/B75M%20R2.0/?cat=Specification...) men intressant för detta bygget är t.ex:

3 x SATA3 portar
5 x SATA2 portar
3 x USB 3.0 portar

Så nu finns en plan för CPU och moderkort. Minne och låda kvar och vad mer..? Just det, diskar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hudiksvall
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av Uzm:

Bra fråga, nr ett är att jag tycker att det är roligare att konfigurera och bygga själv! Jag köpte en färdig lösning förra gången och blev inte nöjd.

Nr två är att jag inbillar mig att jag får mer pang för pengarna om jag själv väljer prylar. CPUn i den microservern du pekade på, AMD Turion Neo X2 N40L 64 bit, får t.ex 979 Passmark CPU poäng. En intel celeron G1610 får 2604

Prismässigt tror jag att jag kommer landa i samma prisklass som microservern, runt tre loppor.

Du har helt rätt i att det är roligare att bygga själv. När du väl valt dina komponenter så får du gärna lista upp din inköpslista. Jag är nämligen själv ute efter något sådant.
Om du är sugen på raid lösning så titta på detta populära kort. http://www.servethehome.com/ibm-m1015-part-1-started-lsi-9220...

Intel i7 3770k @ 4.4Ghz. Corsair Vengeance LP 16GB. AMD R9 290X Arctic Xtreme III. Intel 320 120GB SSD. Evga Supernova G2 750w

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av Uzm:

Kan ju nämna också varför jag inte köper en färdig nas lösning från tex Synology eller motsvarande. Dels är det kul att bygga själv! Men framför allt vill jag inte bli låst till de finesser och lösningar som tillverkarna har lagt in. Jag vill ha valfrihet och mångsidighet. Och jag vill enkelt kunna uppgradera vid behov.

Rent ekonomiskt ser jag också fördelar. För samma pengar som en bra NAS kostar, ca 3-4000:-, tror jag mig kunna plocka ihop hårdvara som ger bättre prestanda och alla andra fördelar som jag önskar.

Om jag får ge dig en rekommendation så är det att du bygger en sak, inte en massa olika saker i samma burk. Ett NAS är ett ställe att lagra data på. Visst kan du dela ut några TB i Linux/Windows/Whatever och sen köra en massa andra saker och kalla det NAS, men det kommer aldrig bli lika bra som en renodlad maskin.

En QNAP (eller något annat) för 3000Kr som klarar 4diskar, dubbla ethernet-portar, hotswap, raid, konstanta uppdateringar och administration via webinterface är inte dyrt. Med det är klart, stirrar du dig blind på CPU hastigheter och RAM så känns det nog fruktansvärt dyrt.

Ska du ha en NAS så ska du nog titta mest på datalagring, och då borde filsystemet vara mer avgörande. Du vill kanske kunna lägga till diskar i din existerande volym om du behöver mer plats, byta ut diskar som har gått sönder, inte bli av med data om en disk går sönder, få ett email eller en popup av något slag när en disk inte fungerar som den ska så du inte behöver gå in och hålla koll på det hela tiden...

Aja, ska sluta nu men för att summera, om du vill ha ett NAS så bygg ett NAS, vill du ha en liten server hemma så bygger du en sådan, men blanda inte ihop dom olika sakerna för det kommer bara bli jobbigt för dig, och då kan jag säga att jag har haft allt från QNAP till Synologi till USB diskar kopplade på olika sätt, har även haft en Windows Home Server och har hjälp en kompis sätta upp en 18-diskars array med ZFS. Den dagen en disk går sönder så kommer du vara extremt glad över hotswap och möjligheten att trycka på en knapp i ett webinterface för att återskapa hela volymen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av sirlen:

Du har helt rätt i att det är roligare att bygga själv. När du väl valt dina komponenter så får du gärna lista upp din inköpslista. Jag är nämligen själv ute efter något sådant.
Om du är sugen på raid lösning så titta på detta populära kort. http://www.servethehome.com/ibm-m1015-part-1-started-lsi-9220...

En lista kommer när all hårdvara är inringad

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av ubbelarsson:

Om jag får ge dig en rekommendation så är det att du bygger en sak, inte en massa olika saker i samma burk. Ett NAS är ett ställe att lagra data på. Visst kan du dela ut några TB i Linux/Windows/Whatever och sen köra en massa andra saker och kalla det NAS, men det kommer aldrig bli lika bra som en renodlad maskin.

En QNAP (eller något annat) för 3000Kr som klarar 4diskar, dubbla ethernet-portar, hotswap, raid, konstanta uppdateringar och administration via webinterface är inte dyrt. Med det är klart, stirrar du dig blind på CPU hastigheter och RAM så känns det nog fruktansvärt dyrt.

Ska du ha en NAS så ska du nog titta mest på datalagring, och då borde filsystemet vara mer avgörande. Du vill kanske kunna lägga till diskar i din existerande volym om du behöver mer plats, byta ut diskar som har gått sönder, inte bli av med data om en disk går sönder, få ett email eller en popup av något slag när en disk inte fungerar som den ska så du inte behöver gå in och hålla koll på det hela tiden...

Aja, ska sluta nu men för att summera, om du vill ha ett NAS så bygg ett NAS, vill du ha en liten server hemma så bygger du en sådan, men blanda inte ihop dom olika sakerna för det kommer bara bli jobbigt för dig, och då kan jag säga att jag har haft allt från QNAP till Synologi till USB diskar kopplade på olika sätt, har även haft en Windows Home Server och har hjälp en kompis sätta upp en 18-diskars array med ZFS. Den dagen en disk går sönder så kommer du vara extremt glad över hotswap och möjligheten att trycka på en knapp i ett webinterface för att återskapa hela volymen.

Jag tror vi tänker rätt lika, men inser att jag har slängt mig lite oförsiktigt med olika benämningar på mitt projekt, såsom NAS, filserver, server osv. Vad man vill kalla det är kanske en smaksak, men det är inte tänkt att vara något annat än en central nätverksansluten lagringsyta. Det känns naturligt att dessutom använda den som torrent klient och sFTP server, för hemmabruk. Men de är sekundera användningsområden. Qnap och synology gör bra grejjer helt klart, snabba, enkla att få igång osv. Men de kommer med begränsningar avseende mjukvara och hårdvara och möjligheten att uppgradera dessa i jämförelse med att bygga en PC och koppla på lagringsutrymme. Jag kommer in mer på hur jag tänkt med diskar i kommande inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av Uzm:

Jag tror vi tänker rätt lika, men inser att jag har slängt mig lite oförsiktigt med olika benämningar på mitt projekt, såsom NAS, filserver, server osv. Vad man vill kalla det är kanske en smaksak, men det är inte tänkt att vara något annat än en central nätverksansluten lagringsyta. Det känns naturligt att dessutom använda den som torrent klient och sFTP server, för hemmabruk. Men de är sekundera användningsområden. Qnap och synology gör bra grejjer helt klart, snabba, enkla att få igång osv. Men de kommer med begränsningar avseende mjukvara och hårdvara och möjligheten att uppgradera dessa i jämförelse med att bygga en PC och koppla på lagringsutrymme. Jag kommer in mer på hur jag tänkt med diskar i kommande inlägg.

Nu är det väl uppgraderingsdelen jag inte förstår varför du vill komma åt. Om du köper en färdig NAS som skriver i en hastighet du är nöjd med så spelar det väl ingen roll hur mycket RAM / CPU / annat skrot det finns i den? Om det är diskutrymmet du bekymmrar dig om så är det ju bara att mata in större diskar. Jag har gått ifrång 2x1TB till 4x1TB och numera har jag 4x2TB. Eftersom jag kör RAID 5 så har jag 6TB att använda. Utöver det så kör jag RSYNC mot Amazon S3 på det som jag verkligen inte vill bli av med, just nu är det alla bilder och filmer på min son.

Nerladdning har du ju i typ alla NAS idag, jag har för tillfället en QNAP i 400-serien och där finns ett webinterface för nerladdning (torrent, HTTP, FTP osv). Kör en RSS feed där i från en torrent-site så alla nya avsnitt som kommer upp automatiskt laddas ner. sFTP är ju bara SSH, och det finns det också stöd för.

Men men, om du verkligen vill bygga en själv så har jag följande råd till dig.

  • Anta att diskar kommer pajja, ju större disken är, desto högre är chansen att den pajjar (enligt google: http://static.googleusercontent.com/external_content/untruste...)

  • Fokusera på ett få upp ett NAS där du kan hantera diskar som pajjar och som automatiskt markerar ytor som inte fungerar så du inte behöver byta ut disken helt bara för en bit inte funkar, min rekommedation är ZFS.

  • Se till att du får en "alert" om en disk går sönder, eller iallafall kan gå in och kolla status

  • Om möjligt så ska du ha en dynamisk volym och plats i burken, så om det behövs så kan du lägga till diskar och expandera volymen

  • kör med RAID 5 (1/3 av utrymmet försvinner) och ha minst 3 fysiska diskar.

  • CPU / RAM är nästan irrelevant, kolla på strömförbrukning, kontrollerkort och försök få in ett raidkort om du kan

  • Fundera på hur du hanterar saker som strömavbrott, fysiskt RAIDkort med en hyfsat stor cache kan hjälpa här.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Vad är en filserver utan diskar? Inte mycket.

Först och främst, och som någon redan nämnt bland kommentarerna, så kommer lagringsdisken/diskarna att separeras från systemdisken. OS och ev. applikationer kommer ligga på en dedikerad disk. En liten SSD skulle vara ett ultimat alternativ och inte så dyrt då det bör räcka med 32 GB disk. En SanDisk ReadyCache SSD 32GB går på ca 350:- t.ex.

Sen är när det gäller själva lagringen så är det inga extrema lagringsvolymer jag har behov av. Det är viktigare att det går att expandera i ett senare skede. Jag siktar på 3TB till att börja med. Den volymen kan man givetvis uppnå på olika sätt. 3 st 1TB diskar? En st 3TB disk? 2 st 1,5 TB diskar? När man adderar olika raid lösningar i ekvationen så får man oändligt många alternativ.

Min filosofi är att försöka hålla det simpelt och kostnadseffektivt. Jag kommer börja med en st 3TB disk. Det kommer innebära att en fysisk enhet blir en logisk enhet. Enklare kan det knappast bli.

Vad händer då om disken går sönder? Det har tagits upp i en del inlägg ovan, och visst, undersökningar visar att stora hårddiskar går sönder oftare. Undersökningar visar också att temperaturen spelar in och att risken att disken går sönder ökar ju svalare det är! Och har man otur får man ett måndagsex som går sönder oavsett. Slutsatsen är att alla diskar måste backas upp, även de som sitter i en NAS. Därför kommer ett USB 3.0 kabinett införskaffas och en av 2 TB WD Green från den gamla NASen att monteras in och anslutas till bygget. Full backup kommer göras regelbundet genom lämpligt satt tidsintervall. I framtiden kommer jag försöka sätta upp en lagringsyta "offsite" på jobbet eller hos päronen och göra backup även dit. På det sättet finns datan kvar även om huset skulle brinna ner.

För att sammanfatta hårdvaran för disklösningen:

En SanDisk ReadyCache SSD 32GB går på ca 350:-
En st WD Red 3TB, ca 1180:- (medkostnaden på ca 100:- mot en WD Green känns motiverad då driftsäkerheten ev är lite större)
LogiLink UA0107 diskkabinett 200:-

Det kommer ytterligare något inlägg med resten av hårdvaran, sen är den teoretiska biten avklarad

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Liket lever. Delar är nu beställda och undertecknad hoppas på regn i midsommar så att man kan sitta inne och pilla ihop allting med gott samvete! Här är listan på prylar som har beställts:

  • CPU: Intel Celeron G1610, 349:-

  • Moderkort: ASRock B75M R2.0, 560:-

  • Systemdisk: Sandisk Ready Cache SSD 32GB, 380:-

  • RAM: Kingston HyperX Blue DDR3 1600 2x2GB, 299:-

  • Lagringsdisk: WD Red 3TB, 1175:-

  • Logilink USB 3.0 HDD chassi, 141:-

  • Frakt, 139:-

Låda, nätdel och CD-läsare kanske vän av ordning saknar i listan? Helt rätt där. Och det beror på att jag hittade en minitower från Dell på jobbet som står och samlar damm. Jag tänkte förbarma mig över det och ta hem och rensa ur och använda som case. Det sitter även ett nätagg i på 300W samt CD-läsare i.

Totalkostnad på prylarna blev 3043:-
Den siffran kan ju inte jämföras rakt av med om man skulle köpt en "färdig" NAS. Då ingår ju inte disken. Så kostnad för bygget utan disk är 1727:-. Men då har jag ju å andra sidan turen att få chassie, nätdel och CD-läsare gratis.

Uppdatering kommer när prylarna dyker upp och bygget kommer igång!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Det första som dök upp från posten var USB 3.0 3,5" HDD externa chassiet, samt själva HDD WD red 3TB disken. Så det kändes lämpligt att slänga in disken i USB 3.0 chassiet och på så sätt testa att de båda funkar, även om de inte är tänkta att användas tillsammans senare i bygget. Jag monterade in disken i chassiet och pluggade in den i en usb 3.0 port i min mediadator i vardagsrummet som kör win7. Sen körde jag en enkel crystaldisk benchmark:

Det är ett bra resultat som talar om

  • Att chassiet och disken funkar

  • Att chassiets USB 3.0 gränssnitt hänger med och att det snarast är själva diskens hastighet som utgör flaskhalsen

  • Att disken presterar snabbare än gigabitnätverkets teoretiska maxhastighet (125 MB/sek) och inte kommer utgöra någon flaskhals i det avseendet

Jag slänger även in en benchmark på nuvarande WD naslösningen. Den är mätt mot den utdelade nätverksdisken över nätverket från mediadatorn.

Inte så mycket att hänga i julgranen

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Dec 2002

Laddade visst ner nån , eh, intressant version av diskmark.

Men det här är reultatet när jag benchar mot min NAS som är en AMD E-450, med FreeNAS, 4GB RAM och 3st 2TB 7200RPM diskar i RAID-Z.

Jag trodde faktiskt att jag skulle få mycket bättre prestanda än så. Men jag vet inte alls vad som begränsar. Långsam CPU? Eller är FreeNAS segt? Jag tycker den borde kunna maxa mitt gigabit-nätverk.

(Måste säga att jag blev lite förbluffad av bakgrundsbilden i programmet!)

Arbetshäst: AMD PhII X6 1100T@3,9GHz|16GiB DDR3|Gigabyte 890XA-UD3|HD6970 x-fire|Samsung 840Pro|Vattenkyld
HEPC: AMD Fusion E350|6GiB DDR3|NES-chassi|Allt inbyggt, inkl.nätagg|XBMC| NAS: AMD Fusion E450|4GiB DDR3|4TiB RAID-Z|FreeNAS 8.3