Hur mycket VRAM är nog för Eyefinity/Surround?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Onsala
Registrerad
Maj 2013

Hur mycket VRAM är nog för Eyefinity/Surround?

Som titeln lyder; hur mycket behöver man?

och en liten bonusfråga: Hur mycket höjer SLI/CF prestandan? Jag hörde att det brukar vara runt 60% om man har två kort istället för ett.

Är lite ny på hela Surround/Eyefinity-fronten, så all hjälp uppskattas

Asrock Extreme 44670K @ 4.4 GHzGTX 770 4GB @1250/3663 MHzCorsair TX650Corsair K90Logitech G700Qpad QH-90

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2012

Beror på vilket spel, vilken upplösning samt vilka grafikinställningar du kör på. 6 gb är nog. Sli/CF kan ge upp mot 99% ökning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Onsala
Registrerad
Maj 2013
Skrivet av oouhdawg:

Beror på vilket spel, vilken upplösning samt vilka grafikinställningar du kör på. 6 gb är nog. Sli/CF kan ge upp mot 99% ökning.

Stackar VRAM? Kollade runt lite, och de flesta säger att det inte gör det. Och en Titan är lite ur min prisklass...

Asrock Extreme 44670K @ 4.4 GHzGTX 770 4GB @1250/3663 MHzCorsair TX650Corsair K90Logitech G700Qpad QH-90

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
SweClockers forum
Registrerad
Aug 2012
Skrivet av Vation:

Stackar VRAM? Kollade runt lite, och de flesta säger att det inte gör det. Och en Titan är lite ur min prisklass...

Om du med stackar menar att 2 st 680 med 2GB vardera blir 4GB tillsammans så är det som de flesta säger. Det "stackar" inte.

Guide: Roota din HTC - BB-Kod-knappar på Prisjakt

              Min burk - Kvävekyld till 80%
8700K@stock
1070 Ti@stock

Ibland har jag fel, men då är det någon annans fel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2007

Mängden nyttjat VRAM som rapporteras av MSI Afterburner när man tänder igång ett spel på 5040*1050 säger motsatsen.
Är det en tolkningsfråga?

Nu pratar jag förvisso CF(x).

Grundregel för felsökning: Bryt och begränsa.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av Veni:

Mängden nyttjat VRAM som rapporteras av MSI Afterburner när man tänder igång ett spel på 5040*1050 säger motsatsen.
Är det en tolkningsfråga?

Nu pratar jag förvisso CF(x).

Det Afterburner säger är inget annat än att samma saker ligger i minnet på båda korten. Så det som står där får man helt enkelt dividera med antalet kort, för att få "rätt" siffra.

Du har en extra uppsättning minne med speglad data, men inte större minneskapacitet...om du är med på hur jag menar

Och för att svara på ursprungsfrågan: 2GB är i alla fall för lite. 3GB skulle jag gissa kommer vara i underkant redan under det kommande 1-2 åren, tack vare att de nya konsolerna har så . mycket mer minne än tidigare. Så spelutvecklarna kommer kunna kosta på bättre texturer o s v, som kommer äta minne. Och sen förbättringen kommer följa med över till PC.

Skickades från m.sweclockers.com

Hur jävla svårt kan det vara att inte särskriva?!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Onsala
Registrerad
Maj 2013

Det verkar som det lutar mest åt 4-6GB. Finns det något annat kort än Titan som har sex, eller blir det SLI/CF med något runt 670/680-priset?

Asrock Extreme 44670K @ 4.4 GHzGTX 770 4GB @1250/3663 MHzCorsair TX650Corsair K90Logitech G700Qpad QH-90

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Växjö
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Vation:

Det verkar som det lutar mest åt 4-6GB. Finns det något annat kort än Titan som har sex, eller blir det SLI/CF med något runt 670/680-priset?

Finns några 680 med 4GB annars 2GB. Annars har alla 7970 3GB.

Intel core i7 6700K, MSI Radeon R9 390X GAMING 8G, ASUS Z170i Pro Gaming, Corsair Vengeance DDR4 2666MHz 8GB, OCZ Trion 100 240GB, Samsung SSD EVO Basic 840-Series 250GB, Fractal Design Define Nano S, Be Quiet Pure Rock, Corsair SF 600, Windows 10 Pro N 64-bits

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2012

Detta antar jag blir det billigaste med 6GB minne http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=760517&cks=ASS&assoc=B99...

FD Define Mini C | Asus GTX 1060 Dual | i7 7700k | Noctua U12s | Asus Strix Z270G | Corsair 16 GB Vengeance 3000 Mhz | Corsair RM650x | Samsung 850 Evo 1 TB | Mionix Naos 5000 | Corsair K65 RGB | Corsair Void Wireless | LG IPS277L | Asus VG248QE | Synology DS216play 6 TB | Microsoft Surface Pro 2017

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Onsala
Registrerad
Maj 2013
Skrivet av Vackaan:

Räcker det med en sån här för att köra spel som Skyrim, Planetside 2, och BF3 på högsta? I Eyefinity då. Om det blir detta kort blir det också mitt första AMD-kort. Stämmer det också att Eyefinity är "bättre" (baserat på eran personliga åsikt) än Nvidia Surround?

Asrock Extreme 44670K @ 4.4 GHzGTX 770 4GB @1250/3663 MHzCorsair TX650Corsair K90Logitech G700Qpad QH-90

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2012

Jag kan köra i princip alla spel på high @ 3840x1024 med mitt 6870 1gb (single). kanske inte når 60 fps, men tror inte att du måste ha något värre än 1x 7950 för det...

Intel i5 4670k @ 4,2GHz, 1,106V // Gigabyte Z87-HD3 ATX // Kingston HyperX blu 2x4GB + Fury 2x4GB 1600MHz 10-10-10-27 1,5V // CoolerMaster Hyper 212 EVO // Samsung EVO 840 250GB // NZXT Phantom // Gigabyte 290 4GB // EVGA NEX750G // Windows 10 Pro 64

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrland
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Vation:

Räcker det med en sån här för att köra spel som Skyrim, Planetside 2, och BF3 på högsta? I Eyefinity då. Om det blir detta kort blir det också mitt första AMD-kort. Stämmer det också att Eyefinity är "bättre" (baserat på eran personliga åsikt) än Nvidia Surround?

Tycker surround är bättre (Fanboy Nvidia I am ;D) Tror inte att ett av dedär fixar bf3 på "ultra" i surround/Eyefinity

2600k @ STOCK <|> GTX 970 Omega!<|> Nån samsung 500gb ssd <|> 16 GB Kingston Hyper X <|> BenQ XL2420t
"Det finns inget skrot, bara gamla delar som kan användas på nya sätt" - Mulle Meck

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2003

ett omoddat Skyrim klarar sig på 3gb vram i 7680x1600 men med tilläggen så tar det slut väldigt fort.
GTA IV däremot kan jag inte få att använda mer än 2gb, Dirt 3 verkar också klara sig rätt bra med 3gb.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av Vation:

Räcker det med en sån här för att köra spel som Skyrim, Planetside 2, och BF3 på högsta? I Eyefinity då. Om det blir detta kort blir det också mitt första AMD-kort. Stämmer det också att Eyefinity är "bättre" (baserat på eran personliga åsikt) än Nvidia Surround?

Enda skillnaden jag har märkt mellan surround och eyefinity är att eyefinity är snabbare när det gäller att växla mellan skärmlägen. Med surround så tar det ett par sekunder och skärmarna "ploppar fram" en och en.

Sen är det ju enklare att koppla in Surround, eftersom man aldrig behöver nån aktiv display port-adapter.

Annars är det väl inte direkt nån skillnad.

Hur jävla svårt kan det vara att inte särskriva?!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2007
Skrivet av trolliban:

Det Afterburner säger är inget annat än att samma saker ligger i minnet på båda korten. Så det som står där får man helt enkelt dividera med antalet kort, för att få "rätt" siffra.

Du har en extra uppsättning minne med speglad data, men inte större minneskapacitet...om du är med på hur jag menar

Då är jag med så långt. Tack för klargörandet.

Men jag är inte riktigt övertygad om att det är så i CF(x) jämfört med SLi. Jag köper idén i SLi eftersom i Surround nyttjar man portarna på respektive kort. I CF(x) och Eyefinity så kan man enbart nyttja det primära grafikkortets portar, vilket tyder mer på att det primära kortet arbetar även som en arbetsfördelare gentemot övriga kort och således bör de inte behöva ha en hel avbild utav hela bilden, utan de bör enbart jobba med det arbete som fördelarkortet ger dem t.ex var annan ruta utav hela bilden, var tredje ruta m.m utav hela bilden(alltså de arbetsfördelningsprinciper som AMD tillämpar vid CF(x)).

Men jag kan också vara helt fel på det eftersom jag hittar inget dokument på hur VRAM används i CF(x) lösningar.

Grundregel för felsökning: Bryt och begränsa.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2010

3GB eller mer.

MODERMODEM: Asus ROG Strix Z270E Gaming | i7 7700K | Corsair Hydro H110 | Kingston HyperX Savage 32GB DDR4 RAM | Asus R9 290 OC | Crucial BX100 500GB SSD | Phanteks Enthoo EVOLV | SilverStone Strider Evolution 1200W |
NAS 40TB: 8x3TB RAIDz2 | 4x4TB RAIDz1 | ASRock C2550D4I | 32GB ECC RAM | FreeNAS |
LJUD: M-Audio BX8 D2 | ATH-M50 | Focusrite Scarlett 2i2 |

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av Veni:

Då är jag med så långt. Tack för klargörandet.

Men jag är inte riktigt övertygad om att det är så i CF(x) jämfört med SLi. Jag köper idén i SLi eftersom i Surround nyttjar man portarna på respektive kort. I CF(x) och Eyefinity så kan man enbart nyttja det primära grafikkortets portar, vilket tyder mer på att det primära kortet arbetar även som en arbetsfördelare gentemot övriga kort och således bör de inte behöva ha en hel avbild utav hela bilden, utan de bör enbart jobba med det arbete som fördelarkortet ger dem t.ex var annan ruta utav hela bilden, var tredje ruta m.m utav hela bilden(alltså de arbetsfördelningsprinciper som AMD tillämpar vid CF(x)).

Men jag kan också vara helt fel på det eftersom jag hittar inget dokument på hur VRAM används i CF(x) lösningar.

Det är samma för både nvidia och ati. Båda teknikerna använder s k Alternate Frame Rendering, vilket kräver att båda gpuerna har samma information i minnet.

Gäller för övrigt även alla dubbel-gpu-kort.
Ett 7990 med 4GB har således egentligen bara 2GB. Kan vara bra att veta, så man inte blir lurad!

Hur jävla svårt kan det vara att inte särskriva?!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2013
Skrivet av Veni:

Då är jag med så långt. Tack för klargörandet.

Men jag är inte riktigt övertygad om att det är så i CF(x) jämfört med SLi. Jag köper idén i SLi eftersom i Surround nyttjar man portarna på respektive kort. I CF(x) och Eyefinity så kan man enbart nyttja det primära grafikkortets portar, vilket tyder mer på att det primära kortet arbetar även som en arbetsfördelare gentemot övriga kort och således bör de inte behöva ha en hel avbild utav hela bilden, utan de bör enbart jobba med det arbete som fördelarkortet ger dem t.ex var annan ruta utav hela bilden, var tredje ruta m.m utav hela bilden(alltså de arbetsfördelningsprinciper som AMD tillämpar vid CF(x)).

Men jag kan också vara helt fel på det eftersom jag hittar inget dokument på hur VRAM används i CF(x) lösningar.

För att ditt andra grafikkort ska kunna rita upp varannan bild måste den också ha laddat in all data som det första kortet har.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2007
Skrivet av rarifag:

För att ditt andra grafikkort ska kunna rita upp varannan bild måste den också ha laddat in all data som det första kortet har.

A, men det är där jag inte är med. I SLi och Surround bör det göras på detta sätt eftersom varje grafikkort ansvarar för sin egen koppling till bildskärmarna. Så där köper jag det fullt ut, ingen diskussionen om den saken.

Däremot i CF(x) och Eyefinity så är det alltid det primära kortet som spottar ut till bildskärmarna, så det verkar onödigt att samtliga grafikkort skulle behöva sitta på all data som CPU'n spottat ut.

Först att nyttja den mängden VRAM i onödan.
För det andra att belasta CF-portarna(och allt det innebär i konsekvensledet) i onödan med mer data än nödvändigt.

Någon som kommit över några dokument med den tekniska beskrivningen på hur CF(x) och Eyefinity lirar internt? Bör ju finnas en anledning till varför man måste ha ett primärt grafikkort som stödjer den mängd bildskärmar som man önskar ha anslutna samtidigt i en CF(x) och Eyefinity lösning och inte kan göra det lika enkelt som SLi och Surround kan.

Grundregel för felsökning: Bryt och begränsa.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2013
Skrivet av Veni:

A, men det är där jag inte är med. I SLi och Surround bör det göras på detta sätt eftersom varje grafikkort ansvarar för sin egen koppling till bildskärmarna. Så där köper jag det fullt ut, ingen diskussionen om den saken.

Däremot i CF(x) och Eyefinity så är det alltid det primära kortet som spottar ut till bildskärmarna, så det verkar onödigt att samtliga grafikkort skulle behöva sitta på all data som CPU'n spottat ut.

Först att nyttja den mängden VRAM i onödan.
För det andra att belasta CF-portarna(och allt det innebär i konsekvensledet) i onödan med mer data än nödvändigt.

Någon som kommit över några dokument med den tekniska beskrivningen på hur CF(x) och Eyefinity lirar internt? Bör ju finnas en anledning till varför man måste ha ett primärt grafikkort som stödjer den mängd bildskärmar som man önskar ha anslutna samtidigt i en CF(x) och Eyefinity lösning och inte kan göra det lika enkelt som SLi och Surround kan.

Vi säger att man skulle slänga in halva grafikdatan i det ena och den andra halvan i den andra. Det funkar hur bra som helst, sen helt plötsligt så behöver det första grafikkortet en bit data som sitter på det andra kortet för att kunna rita upp den fullständiga bilden. Det skulle kräva för stor bandbredd mellan de två korten för att kunna skicka det fram och tillbaka, och det behöver göras riktigt snabbt ocksp!. Det funkar bara inte så som det är idag. Istället ritar det första kortet upp en bild som vanligt, sen får det andra kortet signal om att det ska rita upp nästa bild. Det andra kortet renderar bilden och skickar den färdiga bilden till det första kortet som sedan skickar det till skärmen, sen börjar det om.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2007
Skrivet av trolliban:

Det är samma för både nvidia och ati. Båda teknikerna använder s k Alternate Frame Rendering, vilket kräver att båda gpuerna har samma information i minnet.

Gäller för övrigt även alla dubbel-gpu-kort.
Ett 7990 med 4GB har således egentligen bara 2GB. Kan vara bra att veta, så man inte blir lurad!

Inte helt övertygad om att det är enbart den metoden som används då jag minns själv att här hemma på spelburken att jag kan påtvinga olika lastbalanseringsmetoder i CF(x) per speltitel:
* Scissor mode
* Alternate Frame Rendering (AFR). Denna lär nyttja VRAM fullt ut på varje kort, dvs spegling. Den bidrar även till mikrohacken man kan uppleva i spel.
* Checker board(As the name implies, the image is split into smaller squares, which are assigned to different cards).
* Finns en fjärde om jag inte minns fel(jobbar inte vid speldatorn).

Det är också fullt möjligt att inom samma produktgrupp blanda grafikkort i en CF(x) lösning. Det är inte möjligt med SLi. Därför talar mer för att slavkorten(beroende på lastbalanseringstyp) inte behöver ha hela bilden, utan det tyder mer på att det primära kortet även har en arbetsfördelningsuppgift. Dock som de flesta vet så blir inte lösningen snabbare per kort än det slöaste kortet så det är inte alltid något att bygga vid ett nybygge.

Men jag kan ha helt fel :D. Någon med ett bra tips på att testa teorin(har 3 grafikkort i CFx)? Skulle man kunna starta ett spel i hög upplösning med avstängd CF och se om banan ens kan laddas och köras(om än rejält hackigt pga bara en GPU)? Eller kommer det att ge fel testresultat?

Grundregel för felsökning: Bryt och begränsa.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av Veni:

Inte helt övertygad om att det är enbart den metoden som används då jag minns själv att här hemma på spelburken att jag kan påtvinga olika lastbalanseringsmetoder i CF(x) per speltitel:
* Scissor mode
* Alternate Frame Rendering (AFR). Denna lär nyttja VRAM fullt ut på varje kort, dvs spegling. Den bidrar även till mikrohacken man kan uppleva i spel.
* Checker board(As the name implies, the image is split into smaller squares, which are assigned to different cards).
* Finns en fjärde om jag inte minns fel(jobbar inte vid speldatorn).

Det är också fullt möjligt att inom samma produktgrupp blanda grafikkort i en CF(x) lösning. Det är inte möjligt med SLi. Därför talar mer för att slavkorten(beroende på lastbalanseringstyp) inte behöver ha hela bilden, utan det tyder mer på att det primära kortet även har en arbetsfördelningsuppgift. Dock som de flesta vet så blir inte lösningen snabbare per kort än det slöaste kortet så det är inte alltid något att bygga vid ett nybygge.

Men jag kan ha helt fel :D. Någon med ett bra tips på att testa teorin(har 3 grafikkort i CFx)? Skulle man kunna starta ett spel i hög upplösning med avstängd CF och se om banan ens kan laddas och köras(om än rejält hackigt pga bara en GPU)? Eller kommer det att ge fel testresultat?

AFR är (förutom under vissa förutsättningar) den mest effektiva metoden.

Hur jävla svårt kan det vara att inte särskriva?!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2007
Skrivet av rarifag:

Vi säger att man skulle slänga in halva grafikdatan i det ena och den andra halvan i den andra. Det funkar hur bra som helst, sen helt plötsligt så behöver det första grafikkortet en bit data som sitter på det andra kortet för att kunna rita upp den fullständiga bilden. Det skulle kräva för stor bandbredd mellan de två korten för att kunna skicka det fram och tillbaka, och det behöver göras riktigt snabbt ocksp!. Det funkar bara inte så som det är idag. Istället ritar det första kortet upp en bild som vanligt, sen får det andra kortet signal om att det ska rita upp nästa bild. Det andra kortet renderar bilden och skickar den färdiga bilden till det första kortet som sedan skickar det till skärmen, sen börjar det om.

Köper detta. Låter dessutom vettigt. Det med bandbredden lär ju bryggan hantera eftersom PCI-e är en seriell historia som måste landa antingen i en PCI-e brygga eller direkt mot CPU'n(och i så fall skulle en drivrutin behöva dirigera trafiken mellan respektive grafikkort vilket skulle pressa CPU'n upp mot väggen).

Och min teori har med det Du beskriver(till viss del, med min del inritad):

* CPU--->GPU1.
* GPU1 fördelar inkommen data beroende på lastbalanseringsmetod(vi utgår att schackbrädan används). Vi leker med tanken att det blev 99 små kakbitar utav all den data(en bildruta) som kom in från CPU'n. Alltså...
* GPU1(33 kakbitar)-->GPU2(33 kakbitar)-->GPU3(33 kakbitar) via bryggan som dessutom verkar vara en parallell historia.
* GPU1 får jobba lite mer(förutom fördelningsjobbet, avvakta klarrapportering och spotta ut på bildskärmsportarna) så har den även jobba med 33 kakbitar.
* GPU2 får jobba med 33 kakbitar.
* GPU3 får jobba med 33 kakbitar.
* När alla är klara(förhoppningsvis rätt så samtidigt, annars får vi hack i upplevelsen, men alla kakbitar i en bildruta är kanske inte lika enkla),
* så i praktiken behöver inte det primärakortet sätta ihop alla 99 kakbitar(den kan, men då skulle den behöva mer VRAM än alla andra), utan...
* pga bryggan så kan informationen skickas rakt ut till bildskärmsportarna på GPU1 från GPU2 och GPU3.

Nu när jag skissat upp detta så inser jag att det kan vara svårare än jag trodde att få till min teori om inte GPU2 och GPU3 får lov att via CF-bryggan spotta ut sitt resultat(de väntar bara på klartecken från mastern) direkt till den komponent som ansvarar för att det går ut analoga/digitala signaler ut på bildskärmsportarna på det primära kortet, dvs man slipper gå in om GPU1 och VRAM1 med all den totala data som finns för en bildruta.

Nu är detta bara en teori som säkert kan kollapsa lika fort som ett korthus utomhus med stormen Gudrun intågandes.

Grundregel för felsökning: Bryt och begränsa.

Trädvy Permalänk
Skribent
Mathias Blomberg
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Vation:

Räcker det med en sån här för att köra spel som Skyrim, Planetside 2, och BF3 på högsta? I Eyefinity då. Om det blir detta kort blir det också mitt första AMD-kort. Stämmer det också att Eyefinity är "bättre" (baserat på eran personliga åsikt) än Nvidia Surround?

Det är väl okej i Eyefinity men jag skulle köpa 2 kort om jag körde Eyefinity och 2st AMD-kort ur 7000-serien är ju kända för microstuttering men AMD jobbar på bättre drivrutiner.

Men köp inte GT 670/GTX 680 4GB heller för minnesbussen på de korten är för låg för att riktigt utnyttja 4GB VRAM, de kan endast utnyttja 2.4GB.

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair AX 850W] ≈ [ASUS Geforce GTX 1080 Strix] ≈ [Intel Core i5 8600K@4,8 GHz] ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [Corsair Vengeance LPX 16GB@3,0 GHz] ≈ [ASUS TUF Z370-Plus Gaming] ≈ [Samsung 860 EVO 500 GB] ≈ [Intel 520 180 GB] ≈ [Samsung HD103SJ 1 TB] ≈ [ASUS Xonar Essence STX] |
Skrivmaskinen: Lenovo G50-80 Min förlängning av mig själv: Samsung Galaxy S8 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Onsala
Registrerad
Maj 2013
Skrivet av Uzanar:

Det är väl okej i Eyefinity men jag skulle köpa 2 kort om jag körde Eyefinity och 2st AMD-kort ur 7000-serien är ju kända för microstuttering men AMD jobbar på bättre drivrutiner.

Men köp inte GT 670/GTX 680 4GB heller för minnesbussen på de korten är för låg för att riktigt utnyttja 4GB VRAM, de kan endast utnyttja 2.4GB.

Nu blir det till att leta mynt i soffan. Jag får väl ta ett jobb och skaffa mig två :D. Det och tre skärmar. Det blev några tusenlappar rättså snabbt...
Synd att man har en sån dyr hobby.

Asrock Extreme 44670K @ 4.4 GHzGTX 770 4GB @1250/3663 MHzCorsair TX650Corsair K90Logitech G700Qpad QH-90

Trädvy Permalänk
Skribent
Mathias Blomberg
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Vation:

Nu blir det till att leta mynt i soffan. Jag får väl ta ett jobb och skaffa mig två :D. Det och tre skärmar. Det blev några tusenlappar rättså snabbt...
Synd att man har en sån dyr hobby.

Äsch, jävligt billig om man jämför med att ha motorintresse

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair AX 850W] ≈ [ASUS Geforce GTX 1080 Strix] ≈ [Intel Core i5 8600K@4,8 GHz] ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [Corsair Vengeance LPX 16GB@3,0 GHz] ≈ [ASUS TUF Z370-Plus Gaming] ≈ [Samsung 860 EVO 500 GB] ≈ [Intel 520 180 GB] ≈ [Samsung HD103SJ 1 TB] ≈ [ASUS Xonar Essence STX] |
Skrivmaskinen: Lenovo G50-80 Min förlängning av mig själv: Samsung Galaxy S8 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2005

Jag har kört Eyefinity med 3 olika setuper, minnesmängd från 1024 MB till 2048MB.

Du kommer inte märka av någon större skillnad. Oftast annat som tar slut före minnet.

Har kört Eyefinity/Surround 2-3 år nu.

What evah! i'll do what i want!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Onsala
Registrerad
Maj 2013
Skrivet av Ceogar:

Jag har kört Eyefinity med 3 olika setuper, minnesmängd från 1024 MB till 2048MB.

Du kommer inte märka av någon större skillnad. Oftast annat som tar slut före minnet.

Har kört Eyefinity/Surround 2-3 år nu.

Så... Tillbaka till ruta ett? Har ett 660ti just nu, men skulle det verkligen klara av surround alls? Jag vet att det finns andra faktorer än VRAM, men det var diskussionsämnet. Är dock lite osäker på AMD-kort. verkar ju kanon med mer "bang for the buck" som dom är kända för, men jag är ett stort PhysX-fan. hoppar av ämnet lite här, men kan man ordna PhysX på AMD-kort?

Asrock Extreme 44670K @ 4.4 GHzGTX 770 4GB @1250/3663 MHzCorsair TX650Corsair K90Logitech G700Qpad QH-90

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Onsala
Registrerad
Maj 2013
Skrivet av Uzanar:

Äsch, jävligt billig om man jämför med att ha motorintresse

Jag önskar att jag vaknar upp och är rik imorgon...

Asrock Extreme 44670K @ 4.4 GHzGTX 770 4GB @1250/3663 MHzCorsair TX650Corsair K90Logitech G700Qpad QH-90

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2007
Skrivet av Vation:

Jag önskar att jag vaknar upp och är rik imorgon...

Simpelt: sälj frugan, ungarna, voven, villan och Volvon. Inte säkert att Du får tänkt pris men det är alltid en början :D.

Grundregel för felsökning: Bryt och begränsa.