Hur organisera alltihop (virtualisering, lagring)?

Permalänk
Medlem

Hur organisera alltihop (virtualisering, lagring)?

Det är så att jag har en del servrar, lagring, virtuella maskiner och annat utspritt lite varstans som kör lite olika tjänster och så. Det jag skulle vilja göra är att förenkla det hela och att på ett smidigt sätt kunna administrera alltihop, gärna från ett och samma ställe (i alla fall det mesta av det). Just nu är det ingen samordning alls, allt administreras separat via antingen VMware vSphere Client eller ssh.

Att helt och håller byta ut alla operativsystem och hypervisors, etc, är inget som helst problem. Lagringen vill jag dock fortfarande ska köra ZFS. Har inte heller någon större lust (eller ekonomisk möjlighet) att byta ut själva hårdvaran. Har övervägt bland annat OpenStack (vilket verkar alldeles för krångligt och tidskrävande), SmartOS (vilket inte har officiellt stöd för AMD-V eller Intel-processorer utan EPT) och Proxmox VE (vilket jag rent spontant inte riktigt gillar, vet dock inte riktigt varför, samt att jag har hört att communityt runt Proxmox VE inte är särskilt vänskapligt och hjälpsamt).

Här nedan är "inventariet" och vad de olika maskinerna kör för operativsystem eller hypervisor och ungefär vad de håller på med idag.

Hemma

  • HP N40L. ESXi (virtualisering).

  • HP N40L. OmniOS/ZFS (lagring).

  • Raspberry Pi 256MB. Debian (testa saker på ARM).

Plats 1 (hos en kompis)

  • Intel Atom-baserad server. ESXi (virtualisering).

  • Intel Atom-baserad server. OmniOS/ZFS (lagring/backup).

Plats 2 (i serverhall)

  • Intel Core i3-baserad server. ESXi (virtualisering + lagring).

Övrigt

  • 4 VM från två olika leverantörer (kör 4 olika tjänster "utåt").

Virtualiseringsmaskinerna har inga speciellt tunga laster. Maskinerna under "Hemma" och "Plats 1" används främst till privata ändamål (utveckling och testning samt lagring av privata filer) medan maskinerna under "Plats 2" och "Övrigt" används till offentliga sådana (tjänster riktade mot internet). De separata virtuella maskinerna (under "Övrigt") funderar jag på att skrota till förmån för en dedikerad (virtualiserings-) server.

De konkreta frågor jag har är dessa:

  1. Finns det någon smidig lösning för att organisera, administrera och orkestrera alla de olika maskinerna och deras funktioner (virtualsering och lagring)? Jag vill helst av allt ha en "gratislösning" (på samma sätt som ESXi är "gratis"), då jag är en relativt fattig student.

  2. Är det en dum idé att kombinera de mer privata maskinerna (under "Hemma" och "Plats 1") med mer offentliga maskinerna (under "Plats 2" och de 4 virtuella maskinerna under "Övrigt")? Bör jag separera dessa? Det känns rent spontant som att separationen är en bra grej ur säkerhetssynpunkt.

  3. Några andra tankar, idéer, förslag? Kritik?

Det jag efterfrågar är inte alls ett färdigt eller fullständigt schema eller tillvägagångssätt, utan snarare ett finger som pekar i rätt riktning så att säga. Det kanske rentav är någon som har gjort något liknande och kan dela med sig av erfarenheter.

Hoppas ni förstår vad jag är ute efter.

Tackar så jättemycket på förhand och ursäkta för mastodonttexten.

Permalänk
Medlem

Jag ser inget problem i att ha privata och publika servrar på samma host. Kör med VLAN så kan du ju separera de på de viset

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zakire:

Jag ser inget problem i att ha privata och publika servrar på samma host. Kör med VLAN så kan du ju separera de på de viset

Smart! Tänkte inte ens så långt.

Permalänk
Medlem

Har experimenterat lite med XCP nu idag och det verkar vara lösningen på mina funderingar. Skulle jag vilja finns det även instruktioner och så vidare för installation av OpenStack eller CloudStack ovanpå XCP.

http://wiki.xen.org/wiki/XCP_Overview

Permalänk
Medlem

Du bör hålla dig borta från allt vad XenServer innebär.
Vi kör XenServer på jobbet och vi har ständigt problem med hostar som startar om, hostar som tappar diskarna, gäster som tvärhänger sig och inte går att rubba utan att starta om hosten med mera. Har själv kört XenServer hemma och hade då problem med nätverk som försvann från gäster med mera.

VMware<3

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zakire:

Du bör hålla dig borta från allt vad XenServer innebär.
Vi kör XenServer på jobbet och vi har ständigt problem med hostar som startar om, hostar som tappar diskarna, gäster som tvärhänger sig och inte går att rubba utan att starta om hosten med mera. Har själv kört XenServer hemma och hade då problem med nätverk som försvann från gäster med mera.

VMware<3

XCP != XenServer.
Har själv jobbat med XCP sedan länge utan problem, tycker det fungerade mycket bra.
Vet inte vad Zakire gör med sina system men det låter som det är dags att kontakta support eller ta en in en konsult om de har så mycket problem.

Gått över till VMware och är väl likgiltig, riktigt nice i kombination med Veeam B&R men mindre imponerade av deras support som faktiskt är en stor del av vad man betalar för. Det tog dem mer än en vecka att lösa ett litet problem med deras licenser. Att jag sedan fick mail från tre olika indier om att "I have assumed ownership of your support request" visar bara hur dålig koll de har. Deras supervisor svarade inte på min kritik alls.

En stor nackdel med vSphere är också deras absurda limit på 2TB vmdk's. Får hoppas de fixar det i nästa release...

Permalänk
Medlem

Jag tycker XCP verkar fungera utmärkt. Och XenServer-användningen verkar ju vara väldigt utbredd den med. I alla fall om man får tro Citrix själva. VMware hade varit ett alternativ om det inte kostade så sanslöst mycket i jämförelse med XCP.

Någon som vet hur säkert (vad gäller dataintegritet) det är att ge en virtuell maskin direktåtkomst till en SATA-diskar på detta vis? http://techblog.conglomer.net/sata-direct-local-disk-access-on-xenserver/

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

VMware är också gratis...

Vi är IT-konsulter hela högen på jobbet, och vi har tagit hjälp av Citrix support som ej lyckats lösa problemen. Vi har rätt många kunder som kör XenServer och de har också diverse problem som alla nästan liknar buggar.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zakire:

VMware är också gratis...

Vi är IT-konsulter hela högen på jobbet, och vi har tagit hjälp av Citrix support som ej lyckats lösa problemen. Vi har rätt många kunder som kör XenServer och de har också diverse problem som alla nästan liknar buggar.

Skickades från m.sweclockers.com

VMware ESXi är väl inte gratis om man har fler än 1 server? Det kostar väl ungefär $700 för Essentials Kit eller vad det heter?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Santrium:

VMware ESXi är väl inte gratis om man har fler än 1 server? Det kostar väl ungefär $700 för Essentials Kit eller vad det heter?

1 host med 1 CPU och 32GB RAM och hur många VMs du vill (tror jag). Kör själv en host med en gratislicens och jag har 11 VMs

Sen tror jag du kan skaffa en ny licens för varje host om du vill ha fler hostar.

Vad du inte kan göra med en gratislicens dock är att köra vCenter för migrering med mera mellan flera hostar. APIt för automatisk backup är heller inte aktiverat, så backuplösningar så som Veeam kommer inte fungera.

EDIT: http://www.vladan.fr/esxi-5-free-whats-the-limitations/

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zakire:

1 host med 1 CPU och 32GB RAM och hur många VMs du vill (tror jag). Kör själv en host med en gratislicens och jag har 11 VMs

Sen tror jag du kan skaffa en ny licens för varje host om du vill ha fler hostar.

Vad du inte kan göra med en gratislicens dock är att köra vCenter för migrering med mera mellan flera hostar. APIt för automatisk backup är heller inte aktiverat, så backuplösningar så som Veeam kommer inte fungera.

EDIT: http://www.vladan.fr/esxi-5-free-whats-the-limitations/

Skickades från m.sweclockers.com

Det var det jag menade, ursäkta om jag var oklar. Har 5 fysiska datorer (hosts) som jag vill administrera från samma ställe, och ha något likt vMotion för migration av virtuella maskinerna mellan de fysiska datorerna. Detta går med XCP utan att det kostar något.

Nu funderar jag lite på att bygga en XCP host på Ubuntu 12.04 LTS med stöd för ZFS on Linux. Inte helt säker på om det är värt det dock.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Santrium:

Det var det jag menade, ursäkta om jag var oklar. Har 5 fysiska datorer (hosts) som jag vill administrera från samma ställe, och ha något likt vMotion för migration av virtuella maskinerna mellan de fysiska datorerna. Detta går med XCP utan att det kostar något.

Nu funderar jag lite på att bygga en XCP host på Ubuntu 12.04 LTS med stöd för ZFS on Linux. Inte helt säker på om det är värt det dock.

Okej, ja då behöver du punga upp för en licens till VMware

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xerbee:

XCP != XenServer.
...

En stor nackdel med vSphere är också deras absurda limit på 2TB vmdk's. Får hoppas de fixar det i nästa release...

Hur ofta behöver du 2 TB vmdks utan att du kan köra direktmappat eller kör ett OS som löser problemet med volymhanteringsläge.
Men visst 64 bits vmdks vore trevligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av aluser:

Hur ofta behöver du 2 TB vmdks utan att du kan köra direktmappat eller kör ett OS som löser problemet med volymhanteringsläge.
Men visst 64 bits vmdks vore trevligt.

Problemet är att jag saknar ett bra sätt att hantera volymerna i linux. LVM är fint i många lägen men jag vill inte skapa en SPOF på varje vmdk. Några tips?
RDM är uteslutet i de flesta fall för mig men visst det går att göra.

Permalänk
Avstängd

Kan du inte köra en enda lite fetare server, som tar hand om allting? Jag själv skulle föredra en enda fetare server, än flera många små. Här är en how-to hur man bygger upp en ESXi server med OpenSolaris för ZFS och alla VMs
http://hardforum.com/showthread.php?t=1573272

Permalänk
Medlem

Eller så laddar man med Hyper-V server2012 i botten.
Du får köra så många du vill och de är inte begränsade i funktioner.

Visa signatur

Arbetsdator: HFX Mini. Ryzen 3600, GTX1650. Skärmar: Dell 2415

Permalänk
Medlem
Skrivet av mats42:

Eller så laddar man med Hyper-V server2012 i botten.
Du får köra så många du vill och de är inte begränsade i funktioner.

Men sen måste du ju ha en Windows-burk igång som äter minne bara för att agera host.
VMware tar 500MB minne.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zakire:

Men sen måste du ju ha en Windows-burk igång som äter minne bara för att agera host.
VMware tar 500MB minne.

http://technet.microsoft.com/en-us/library/dd184076.aspx
Reduced memory and disk requirements. A Server Core installation on x86 architecture, with no roles or optional components installed and running at idle, has a memory footprint of about 180 megabytes (MB), compared to about 310 MB for a similarly equipped Full installation of the same edition.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zakire:

Men sen måste du ju ha en Windows-burk igång som äter minne bara för att agera host.
VMware tar 500MB minne.

Noll koll?

Permalänk
Medlem
Skrivet av cbtcp:

Noll koll?

Snarare koll. Min VMware-host hemma tar 500MB (om ens det). Sist jag kollade tog en Windows-server runt 2GB minne.
Vad är det jag inte har koll på?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zakire:

Snarare koll. Min VMware-host hemma tar 500MB (om ens det). Sist jag kollade tog en Windows-server runt 2GB minne.
Vad är det jag inte har koll på?

Som sagt, uppenbarligen ingen koll alls, en core-installation av Hyper-V tar cirka 200MB. Låter som du jämför hypervisor mot en full installation. Äpple & päron du vet...