Egen server för lagring, övervakning och ev. som router

Citera flera Citera

2013-07-01 13:14

Mikaelb

Medlem

Registrerad: Okt 2001

●

http://www.dustin.se/product/5010610516/hp-proliant-n40l-micr...
Plats för 4st 3,5" diskar och 8GB ram. Kör valfritt OS som stödjer virtualisering. Ersätter dina äldre prylar och ett NAS. Sparar garanterat in sin inköpskostnad i strömförbrukning rätt fort.

http://www.dustin.se/product/5010601427/d-link-dcs-930l/
Prisvärd kamera som har WIFI och kan skicka bilder till extern lagring med flera olika protokoll.

http://www.dustin.se/product/5010664782/ubiquiti-unifi-802-11...
Ubiquiti Unifi, finns även lösa givetvis. Troligen marknadens bästa accesspunkter med fri kontrollmjukvara som du med fördel kör på en virtuell maskin på din Microserver (går att köra i linux och klarar sig med 512MB ram i en liten miljö). Givetvis går det köpa billigare accesspunkter men om du tänkt bygga ett vettigt nät i ditt nya boende är det ju kul med något man kan ha kontroll över.

Visa signatur

Fd. "Redbull" här på forumet.

Citera flera Citera

2013-07-01 13:15

giplet

Hedersmedlem ★

Registrerad: Aug 2007

●

En Synology NAS fixar alla dina use case utom att agera router. Om du verkligen vill streama, dvs NAS'en packar upp filmen och skickar okomprimerad videodata till en TV eller liknande (DLNA mm) så kan du inte köpa de enklaste modellerna (dvs inte J). Ofta använder folk sig av uttrycket streama när man egentligen bara läser den komprimerade videofilen över nätverket och då behövs ingen vidare prestanda på NAS'en.

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Citera flera Citera

2013-07-01 13:17

Mikaelb

Medlem

Registrerad: Okt 2001

●

Skrivet av giplet:

En Synology NAS fixar alla dina use case utom att agera router. Om du verkligen vill streama, dvs NAS'en packar upp filmen och skickar okomprimerad videodata till en TV eller liknande (DLNA mm) så kan du inte köpa de enklaste modellerna (dvs inte J). Ofta använder folk sig av uttrycket streama när man egentligen bara läser den komprimerade videofilen över nätverket och då behövs ingen vidare prestanda på NAS'en.

Om man vill ha plats för 4 diskar i ett NAS kostar det lika mycket som att köra en Microserver, förutom att ett NAS möjligtvis är enklare ser jag inga andra fördelar.

Tillägg till föregående inlägg kan jag även tipsa om Ubiquiti Aircam för övervakning, riktigt bra prylar för övervakning. Mjukvaran till dom är mycket lik den till Unifi och erbjuder riktigt bra konfigureringsmöjligheter.

Visa signatur

Fd. "Redbull" här på forumet.

Citera flera Citera

2013-07-01 13:33

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Jan 2010

●

Snabba puckar, tack!

Jag kanske ska förtydliga lite vad jag värderar mest. I första hand att jag får löst alla bitar, i andra hand att det är enkelt och i tredje hand billigt. Även om jag jobbar med systemutveckling och "kan lite data" så vill jag inte lägga mängder med tid på konfigurering.

Skrivet av Mikaelb:

http://www.dustin.se/product/5010610516/hp-proliant-n40l-micr...
Plats för 4st 3,5" diskar och 8GB ram. Kör valfritt OS som stödjer virtualisering. Ersätter dina äldre prylar och ett NAS. Sparar garanterat in sin inköpskostnad i strömförbrukning rätt fort.

Känns lite synd att kasta gamla prylar som fungerar bra, men det kanske är rätt väg då...
Med "valfritt OS"; jag har lite erfarenhet av Ubuntu och Debian, men det var många år sen. Finns det något självklart val för mig?

Skrivet av Mikaelb:

http://www.dustin.se/product/5010601427/d-link-dcs-930l/
Prisvärd kamera som har WIFI och kan skicka bilder till extern lagring med flera olika protokoll.

Ser bra ut!

Skrivet av Mikaelb:

http://www.dustin.se/product/5010664782/ubiquiti-unifi-802-11...
Ubiquiti Unifi, finns även lösa givetvis. Troligen marknadens bästa accesspunkter med fri kontrollmjukvara som du med fördel kör på en virtuell maskin på din Microserver (går att köra i linux och klarar sig med 512MB ram i en liten miljö). Givetvis går det köpa billigare accesspunkter men om du tänkt bygga ett vettigt nät i ditt nya boende är det ju kul med något man kan ha kontroll över.

Mmmm... det kändes lite väl häftigt. Jag är inte 100 på terminologin; är detta i princip samma sak som en "bredbandsrouter"?
Om inte; kan jag använda en sån istället, för det är väl typ en fjärdedel av kostnaden...? De billigaste d-link-historierna har typ de funktionerna jag har behövt (öppna/stänga portar, loggning etc.).

Skrivet av giplet:

En Synology NAS fixar alla dina use case utom att agera router. Om du verkligen vill streama, dvs NAS'en packar upp filmen och skickar okomprimerad videodata till en TV eller liknande (DLNA mm) så kan du inte köpa de enklaste modellerna (dvs inte J). Ofta använder folk sig av uttrycket streama när man egentligen bara läser den komprimerade videofilen över nätverket och då behövs ingen vidare prestanda på NAS'en.

Skrivet av Mikaelb:

Om man vill ha plats för 4 diskar i ett NAS kostar det lika mycket som att köra en Microserver, förutom att ett NAS möjligtvis är enklare ser jag inga andra fördelar.

Detta får ni gärna bråka lite om här.

Skrivet av giplet:

Ofta använder folk sig av uttrycket streama när man egentligen bara läser den komprimerade videofilen över nätverket och då behövs ingen vidare prestanda på NAS'en.

Det borde räcka om mottagare är telefoner och datorer?

Skrivet av Mikaelb:

Tillägg till föregående inlägg kan jag även tipsa om Ubiquiti Aircam för övervakning, riktigt bra prylar för övervakning. Mjukvaran till dom är mycket lik den till Unifi och erbjuder riktigt bra konfigureringsmöjligheter.

Lite häftigare prisnivå också. Eftersom jag nog placerar dem "halvt utomhus" vågar jag inte ha hur dyra grejer som helst.

Visa signatur

Citera flera Citera

2013-07-01 13:39

Mayth

Medlem ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Okt 2010

●

Skrivet av niklasjansson:

Kommer flytta till ett radhus och har planer på att skaffa mig en proper server. För skojs skull tänkte jag bygga en eget chassi.

Vill ha lite förslag på hur jag kan lägga upp det. Följande är jag ute efter:
1. Jag tänkte ha servern i källaren. I källaren finns också fiberingången.
2. Jag tänkte ha ett mediacenter till tv på våning 1.
3. Jag tänkte ha dator på våning 2, åtminstone till en början.
4. Jag har planerat att sätta upp ett par webbkameror eller liknande för övervakning. Inte nära servern; utan förmodligen monterade på våning 2, riktade nedåt.
5. Filserver, för lagring av egna foton/filmer, även repositorie för svn/git. Möjligen också SQL-server.
6. Streaming av filmer och musik inne i huset.
7. Vill förstås ha nätverk i hela huset; ev. trådlöst.
8. Vill kunna streama innehållet från webbkamerorna till dator eller mobil för att kunna titta till huset från jobbet eller på semester.
9. Vill ha ganska säker lagring. Det allra viktigaste tänkte jag låta skötas via molntjänster (dropbox+google drive+skydrive), men är också lite inne på RAID. Kanske backup via bränninng.

Pkt 7 och 8 får mig tveksam; ska grejen agera router också? Hur kan man koppla på webbkameror?

Jag har lite gamla befintliga prylar;
GA-MA770-DS3 http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=2874
AMD Phenom 8450 3-core, 2.1GHz. (3,5mb cache), am2+
2GB DDR2
Asus GeForce GTS 250 "Black Knight" http://www.pureoverclock.com/review.php?id=779&page=3
IDE DVD-brännare
Några gamla IDE-hårddiskar.
2xRaspberry PI som jag inte använder fn.

Någon som har förslag?
Är det bättre att slänga prylarna och börja om?
Skulle en färdig NAS täcka in allt detta?
Vilket OS kör man lämpligen? (Win för MSSQL kan man ju köra via vm? Hur blir det med molnsynken?)
Lämpliga kameror?

Den burken med lite mer ram, yttligare ett nätverkskort och ESXi på kan lätt fixa dina behov.
Även agera som en router (WiFi kan bli lite lustigt utan en AP.).
Jag hade kört med en debian server instalation, ett "valfritt routing os" (pfSense tex.) sen en FreeNAS instalation.
Nya diskar är dock att rekomendera om du har tänkt att köra SQL och lagring på den.

Mvh
Mattias

Senast redigerat 2013-07-01 13:52

Citera flera Citera

2013-07-01 13:44

Mikaelb

Medlem

Registrerad: Okt 2001

●

Jag lämnar valet på virtualiseringsmjukvara öppet för andra att diskutera, själv är jag microsoft nörd och kört Hyper-V länge och väl och känner att det är rätt för mig. Jag kör det å andra sidan inte i hemma miljö (så mycket ...) så har inte behövt bekymra mig om kostnaderna vilket blir en rätt stor kostnad på en hemmaserver. Om man inte kör Hyper-V Core vilket är fritt och gratis, dock kräver det en del kunskap om Powershell i gengäld.

Dom där ersätter inte en bredbandsrouter utan är rena accesspunkter, börja du med valfri hemmarouter istället, duger garanterat utmärkt. Jag kan dock slänga med ett tips till eftersom jag älskar Ubiquitis produkter http://www.dustin.se/product/5010517407/ubiquiti-airrouter-so...

Skrivet av niklasjansson:

Snabba puckar, tack!

Jag kanske ska förtydliga lite vad jag värderar mest. I första hand att jag får löst alla bitar, i andra hand att det är enkelt och i tredje hand billigt. Även om jag jobbar med systemutveckling och "kan lite data" så vill jag inte lägga mängder med tid på konfigurering.

Känns lite synd att kasta gamla prylar som fungerar bra, men det kanske är rätt väg då...
Med "valfritt OS"; jag har lite erfarenhet av Ubuntu och Debian, men det var många år sen. Finns det något självklart val för mig?

Ser bra ut!

Mmmm... det kändes lite väl häftigt. Jag är inte 100 på terminologin; är detta i princip samma sak som en "bredbandsrouter"?
Om inte; kan jag använda en sån istället, för det är väl typ en fjärdedel av kostnaden...? De billigaste d-link-historierna har typ de funktionerna jag har behövt (öppna/stänga portar, loggning etc.).

Detta får ni gärna bråka lite om här.

Det borde räcka om mottagare är telefoner och datorer?

Lite häftigare prisnivå också. Eftersom jag nog placerar dem "halvt utomhus" vågar jag inte ha hur dyra grejer som helst.

Visa signatur

Fd. "Redbull" här på forumet.

Citera flera Citera

2013-07-01 13:59

Mayth

Medlem ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Okt 2010

●

Skrivet av Mikaelb:

Jag lämnar valet på virtualiseringsmjukvara öppet för andra att diskutera, själv är jag microsoft nörd och kört Hyper-V länge och väl och känner att det är rätt för mig. Jag kör det å andra sidan inte i hemma miljö (så mycket ...) så har inte behövt bekymra mig om kostnaderna vilket blir en rätt stor kostnad på en hemmaserver. Om man inte kör Hyper-V Core vilket är fritt och gratis, dock kräver det en del kunskap om Powershell i gengäld.

Dom där ersätter inte en bredbandsrouter utan är rena accesspunkter, börja du med valfri hemmarouter istället, duger garanterat utmärkt. Jag kan dock slänga med ett tips till eftersom jag älskar Ubiquitis produkter http://www.dustin.se/product/5010517407/ubiquiti-airrouter-so...

Bara undrar varför du väljer att köra med ett MS os i botten även om du är en "MS" nörd? Prestandan blir ju lidande av att köra ett såpass tungt os i botten. Är det inte bättre att köra ESXi eller motsvarande hosts med windows klienter sen? Får bättre prestanda på klienterna på så vis när du inte har lika mycket att dra runt i botten.

Sry för off topic. Men var bara tvungen att fråga dig, för jag vill veta.

Citera flera Citera

2013-07-01 14:16

giplet

Hedersmedlem ★

Registrerad: Aug 2007

●

Skrivet av Mikaelb:

Om man vill ha plats för 4 diskar i ett NAS kostar det lika mycket som att köra en Microserver, förutom att ett NAS möjligtvis är enklare ser jag inga andra fördelar.

Jag har kört både egenbyggd lagringslösning och nu kör jag en Synology NAS. Jag rekommenderar inte Synologyn för att den är billig utan för att den gör sakerna som efterfrågas på ett enkelt och bra sätt. Sedan jag först satte upp min NAS, vilket tog mig högst ett par timmar så har jag behövt fixa den en gång. Jag hade missat att ställa in att den skulle starta om själv om strömmen försvann. Man kan tycka att den skulle göra det som standard, men med tanke på att det är det värsta som har hänt så är jag mycket nöjd.

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Citera flera Citera

2013-07-01 14:18

Mikaelb

Medlem

Registrerad: Okt 2001

●

Skrivet av Mayth:

Bara undrar varför du väljer att köra med ett MS os i botten även om du är en "MS" nörd? Prestandan blir ju lidande av att köra ett såpass tungt os i botten. Är det inte bättre att köra ESXi eller motsvarande hosts med windows klienter sen? Får bättre prestanda på klienterna på så vis när du inte har lika mycket att dra runt i botten.

Sry för off topic. Men var bara tvungen att fråga dig, för jag vill veta.

För att det ger dom funktion jag vill ha och jag får arbeta i det system jag kan och gillar, för mig räcker det Sedan om det är speciellt mycket mer resurskrävande att köra än ESXi är en annan diskussion.

I min hemmamiljö kör jag fyra virtuella maskiner under 2008 R2 med 8GB ram i potten vilket fungerar utmärkt. Fördelat på 2st windowsmaskiner och 2st linux, har dock inga större prestandabehov. Hade jag det hade köpt värre hårdvara istället för att byta virtualiseringsgrund. Administrerar en miljö med ett hundratal maskiner byggt på Hyper-V dagligen så att göra något annat för min lilla hemmamiljö är inte aktuellt.

Visa signatur

Fd. "Redbull" här på forumet.

Citera flera Citera

2013-07-01 14:32

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Jan 2010

●

Okej, om jag sammanfattar so far:

1. En NAS löser (mha virtualisering?) alla mina "serverfunktioner" (lagring, repo-hosting, streaming etc, inkl kamerorna), förutom router.
2. En Miniserver löser samma saker + kan agera router
3. Jag kan också bygga ihop typ en egen miniserver burk av prylarna jag har, om jag slänger med några diskar, ett nätverkskort och ett enkelt psu.

1 dyrast, 3 billigast i inköp. 3 förmodligen dyrast i strömförbrukning.
Till 2 eller 3 kan jag antingen köra Hyper-V eller ESXi, som blir "bassystem". På dem sätter man sen upp en eller flera virtuella servrar? Och sen får jag då konfigurera och installera varje server, och varje funktion separat.
På det sättet kan jag också skapa ett internt wifi-nät med ex pfSense som en av servrarna?
Och gör jag det kan jag skippa hemmarouter?

Oavsett lösning bör nätverkskamerorna fungera rakt av om vi har wifi internt.

Har jag missförstått något eller stämmer det?

Visa signatur

Citera flera Citera

2013-07-01 14:50

Usling

Medlem ★

Registrerad: Nov 2009

●

Det är dumt att virtualisera en router. Om något går fel så är du utelåst från den...

Visa signatur

FreeBSD

Citera flera Citera

2013-07-01 14:53

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Jan 2010

●

Om jag har fysisk åtkomst, är det samma problem då?

Visa signatur

Citera flera Citera

2013-07-01 15:11

Usling

Medlem ★

Registrerad: Nov 2009

●

Skrivet av niklasjansson:

Om jag har fysisk åtkomst, är det samma problem då?

Beror på virtualiseringsmjukvaran. Jag tror inte du kan göra så mycket med t.ex ESXi. Men jag kan inte så mycket där.
Måste du ha en pfSense router? Kanske räcker med en vanlig router, typ Asus RT-N56U eller liknande: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=765738

Annars får du sätta upp en test-dator med pfSense och lära dig det ordentligt så du kan konfa det rätt från början. Och sen hoppas att den funkar av sig själv efter att du fått strömavbrott och den startat om sig.

Visa signatur

FreeBSD

Citera flera Citera

2013-07-01 15:14

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Jan 2010

●

Äh skit samma, då kör vi en separat router istället.

Då har jag mina tre alternativ ovan, fast vi stryker routing helt.

Visa signatur

Citera flera Citera

2013-07-01 15:38

Usling

Medlem ★

Registrerad: Nov 2009

●

Skrivet av niklasjansson:

Äh skit samma, då kör vi en separat router istället.

Då har jag mina tre alternativ ovan, fast vi stryker routing helt.

Jag hade gått på en miniserver med Ubuntu server. Du kan ju börja med delarna du redan har, och om de inte duger kan du köpa nya.

Visa signatur

FreeBSD

Citera flera Citera

2013-07-02 08:06

Mayth

Medlem ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Okt 2010

●

Skrivet av niklasjansson:

Äh skit samma, då kör vi en separat router istället.

Då har jag mina tre alternativ ovan, fast vi stryker routing helt.

Billigaste alternativet i början bör bli att köra vidare på din gamla burk. Och utan viritualiseringen så klarar du dig på 2GB ram i början, om inte din databas blir stor.

Senare kan man gå över på en hemmaserver med någon lättare xeon, ecc minne och server diskar. Om man känner att man har det behovet.

En NAS avsedd för privatpersoner skulle jag undvika då de är ganska klena i hårdvaran. Det de är byggda för är der riktigt bra på, långtidslagring och att streama en och annan film från. Men att börja köra en databas på den känns vädigt dumt enligt mig. Men det beror på vilka prestandakrav man har för databasen åxå.

Mvh
Mattias

Citera flera Citera

2013-07-02 08:37

giplet

Hedersmedlem ★

Registrerad: Aug 2007

●

Skrivet av Mayth:

En NAS avsedd för privatpersoner skulle jag undvika då de är ganska klena i hårdvaran. Det de är byggda för är der riktigt bra på, långtidslagring och att streama en och annan film från. Men att börja köra en databas på den känns vädigt dumt enligt mig. Men det beror på vilka prestandakrav man har för databasen åxå.

Jag håller med dig om att man inte kan köpa en enkel NAS om man vill göra något mer seriöst med databasen. Fast å andra sidan så tolkar jag inte TS som att han ska ha någon större databas på den och då kommer det att funka bra. Om man håller sig till Synologys sortiment så finns det flera olika modeller med varierande processor och minne. Själv köpte jag en DS412+ just för att jag ville att det skulle vara lite mer kräm i burken.

Som tidigare nämnts har jag också kört en hemmaserver. Det är iofs en upplevelse och roligt att pilla med den, men det har varken varit billigare eller smidigare än NAS'en jag har nu. Jag har lagt ner så otroligt mycket tid på den där servern när den strulat eller jag försökt göra saker med den. Just då var det vad jag ville göra. Jag älskade att pilla med den. Men nu vill jag bara att det ska funka. Så jag skulle säga att det beror på vad man är ute efter. Gillar du att pilla med hårdvara och linux så kör på dina gamla delar. Vill du bara att det ska funka så kör på en Synology NAS.

I och med att du har nästan hela datorn redan så finns det ju inget som hindrar dig att köra på ett eget bygge först för att se om det funkar för dig. Dina delar räcker fint till det du vill göra om du skippar virtualiseringen. Visst kommer det säkert att finnas tillfällen då det skulle vara trevligt med lite mer kräm, men då kan du ju ta det då.

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Citera flera Citera

2013-07-02 09:06

mikegnorp

Medlem

Plats: Uddevalla
Registrerad: Feb 2010

●

Skrivet av giplet:

Jag håller med dig om att man inte kan köpa en enkel NAS om man vill göra något mer seriöst med databasen. Fast å andra sidan så tolkar jag inte TS som att han ska ha någon större databas på den och då kommer det att funka bra. Om man håller sig till Synologys sortiment så finns det flera olika modeller med varierande processor och minne. Själv köpte jag en DS412+ just för att jag ville att det skulle vara lite mer kräm i burken.

Som tidigare nämnts har jag också kört en hemmaserver. Det är iofs en upplevelse och roligt att pilla med den, men det har varken varit billigare eller smidigare än NAS'en jag har nu. Jag har lagt ner så otroligt mycket tid på den där servern när den strulat eller jag försökt göra saker med den. Just då var det vad jag ville göra. Jag älskade att pilla med den. Men nu vill jag bara att det ska funka. Så jag skulle säga att det beror på vad man är ute efter. Gillar du att pilla med hårdvara och linux så kör på dina gamla delar. Vill du bara att det ska funka så kör på en Synology NAS.

I och med att du har nästan hela datorn redan så finns det ju inget som hindrar dig att köra på ett eget bygge först för att se om det funkar för dig. Dina delar räcker fint till det du vill göra om du skippar virtualiseringen. Visst kommer det säkert att finnas tillfällen då det skulle vara trevligt med lite mer kräm, men då kan du ju ta det då.

Håller med ovanstående talare. Eftersom jag håller på att "pilla" proffesionellt så var det jäkligt gott att ta beslutet att köpa en färdig lösning som bara funkar..med allt som du vill ha. Synologyn är riktigt kompetent. Köpte iofs en lite dyrare, DS1512+, extra minne och ett gäng wd red. Up and running på nolltid. Var det värt det? Svar: Johan Adam.

Edit: Plus i kanten för ett riktigt bra inlägg och svar från alla parter. Är jäkligt trött på alla trådar som "vart hittar jag en superbillig dator för 4000kr som klara BF3 i Ultra?"

Senast redigerat 2013-07-02 09:12

Citera flera Citera

2013-07-02 09:38

olol

Medlem

Plats: Åland, Finland
Registrerad: Aug 2006

●

För att gå tillbaka på "låsa sig ute från routern"

Har du en statisk IP på din esxi, så kan du alltid lägga en statisk ip på din windows maskin och på så vis komma åt att manegera din virutella maskin via vsphere, på samma vis som om din router skulle fungera.

Jag kör en virtuell pfsense hemma, och har aldrig haft problem med den. Jag har även testat att "låsa den" i form av att disablea dhcp servern på LAN:et, fungerade ypperligt att komma åt allting endå via statiska ip:n.

Mvh

Visa signatur

Citera så hittar jag tillbaks och kan ge svar.

Citera flera Citera

2013-07-02 11:40

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Jan 2010

●

Oj, här har det hunnit bli ordentligt med svar, tackar för bra input.

Jag är inte så intresserad av att sitta och pilla. Det kommer vara renoveringar ett par år fram, och under tiden är detta nog mest något som bara ska funka. Däremot kan jag någon gång tycka att det är intressant att trixa lite, och jag vill ha möjlighet att bygga på med tiden.

Ang db kommer det inte vara hårt ansatt; tanken är en mssql lite för utveckling själv och lite egna program, kanske en ravendb igång.

Låt säga att jag tar befintliga delar och skippar virtualisering; vilket os ska jag ta om jag ska kunna lösa molntjänsterna och msssql?
Måste nästan bli windows helt och hållet då?

Ang routern: Jag skippar det tills vidare.

Skulle man kunna få förslag på slutsummor för respektive lösning?
Bygga eget kan jag räkna ut själv; psu + diskar + burk.
Synology ligger mellan 1000 och 20000...
"Miniservern" i första svaret kostar 2000, och då tillkommer hårddiskar.

Wifi verkar inte var inbyggt i några av dem? Tror jag har en extra usb-wifi-sticka.

Visa signatur