Ny data, Tips om Gratis Anti-Virus program

Suck...vet inte ifall det är så att du inte begriper det jag skriver eller ifall det är så enkel att du inte vill begripa.
Hur som helst, du verkar vara fullständigt övertygad över av att din världsbild är den allenarådande och korrekta.

Lycka till med livet, jag har inget mer att tillföra i detta ämne.

Men det kan absolut påverka resultatet ganska kraftigt. Om MS programvara förutsätter att användaren har ett uppdaterat Windows med brandväggen aktiverad osv. så kan det mycket väl dra ner resultatet när så inte är fallet. Varför ska MSSE exempelvis hindra en viss typ av attacker när de ändå är lösta för flera år sedan av en säkerhetsuppdatering när just installera säkerhetsuppdateringar är det minsta man kan göra om man bryr sig om säkerheten?

Eftersom statistiken säger något annat. Jag vet ju inte helt säkert för jag har inte varit hemma hos alla eller ens ett representativt urval men det har väl knappast någon annan heller. Hade fler blivit infekterade så hade fler varit upprörda över det, fler hade klagat publikt osv.

De jämförde mot Defender på W8 som är vad MSSE, tillsammans med det som på tidigare versioner av Windows var Defender, heter på åttan. Att personen som skrivit recensionen tolkar det faktum att MSSE avaktiverar sig självt om man installerar något annat AV-program som att det skulle vara sämre får väl stå för honom, jag ser det som ganska positivt. Många hemanvändare vet inte ens att de har MSSE/Defender installerat och därför kanske de installerar någon annan AV-svit, då är det bra att de inte fastnar i en oändlig loop som ofta är fallet om man har två AV-program installerade och båda exempelvis försöker scanna datorn samtidigt.

Det är välkänt på typ alla forum osv. men det behöver ju inte betyda så mycket. Men exempelvis:

Nej, Avast sköter uppdateringar av virusdefinitioner automatiskt men inte programuppdateringar. MSSE får uppdateringar automatiskt också.

Jo jag håller med. MSSE ger ett bra grundskydd, är gratis och från en välkänd leverantör man litar på (annars hade man väl inte kört deras OS) och finns redan installerat på många datorer, vad är det att diskutera liksom...

Jo, men fortfarande måste du lägga tid på att installera programmet, installera uppdateringar osv. som du slipper med MSSE. Du kanske bedömer det som tid väl spenderad men jag gör inte det då jag dels i princip aldrig får virus eller annan malware och dels har backuper på viktiga saker så att ifall jag skulle få en infektion så är det inget problem. Och det är verkligen inte så att Avast! är någon garanti, det må hitta fler virus än MSSE men det är inte alls säkert att det är något av de virusen som råkar infektera just din dator.

Sunt förnuft och schemalagda/automatiska backuper är att rekommendera oavsett vilket AV-program man har och om det, tillsammans med MSSE, har hållt mig totalt malware-fri sedan MSSE kom så tycker inte jag det är värt att lägga tid på att täcka upp mer.

Det handlar inte om lathet utan om hur jag värderar min tid. Jag lägger hellre min tid på något roligt eller produktivt.

När jag körde MSSE på win 7, så varken uppdaterade sig det automatiskt och sen gnällde den på att man skulle göra virussökning och det skulle vara ett bra program sen?

Hur i sjutton kan det vara det, när det inte ens söker efter virus?

Alla andra antivirusprogram har utan något pill söker efter virus både vid uppstart och under drift.

Och man bör ju förlita sig lite på tester, när det är svårt att veta viillket som håller mest tätt.

MS eget fått bottenbetyg till just win 7 = du får in hur mycket skit som helst.

I win 8 fungerar det dugligt.

Vet att du tycker MS är gudar eller nått. Men fakta bevisar att dom är sårbara och deras virusprogram är inte bra.

Hittar du något test där MS antivirus är bättre än tredje part?

Fast så är det ju inte. Ett AV-program kan förutsätta vissa saker, som att en brandvägg finns installerad exempelvis. Att MS förutsätter att användarna har installerat säkerhetsuppdateringar är inte så konstigt då det är en förutsättning för att ha någon som helst form av säkerhet.

Well, det finns inte statistik på både antalet smittade datorer och vilken typ av AV-program de använde, men det är också irrelevant för mina argument. MSSE kom från ingenstans och tog en stor del av kakan, ändå har inte virusattackerna ökat på något sätt utan kraftigt gått neråt. Till exempel enligt denna artikel, titeln är dock ganska missvisande, se grafen i botten på artikeln. Man bör dock skilja på olika typer av malware, virus har gått ner kraftigt mycket tack vare att AV-programmen i allmänhet har blivit väldigt bra på att stoppa dem, men andra typer har gått upp som exempelvis "spionprogram" eller liknande som användaren installerar självmant vilket innebär att de ignorerat de varningar som Windows ger.

Det mesta av statistiken som man hittar online handlar om antalet malware-program man har hittat och det går självklart upp hela tiden, men det har inget att göra med antalet infekterade datorer och ännu mindre med andelen infekterade datorer.

Det var recensioner, inte jämförande test, men de framhöll ändå just lättviktigheten som ett argument.

MS behandlar ibland sina användare som noviser, men det kommer av erfarenhet. Varningar för saker som inte behöver en varning gör folk mindre benägna att ta varningar på allvar exempelvis och ifall någon nu installerar ett AV-program så gör de väl det för att de vill göra det. Hade MS frågat så hade de fått kritik för det då det hade kunnat ses som att de framhöll sin produkt framför konkurrenternas.

Snabbare sa jag inget om, bara att det tog upp mindre resurser. Att det tar längre tid för vissa typer av scanningar kan ha med detta att göra då de kanske hellre låter scanningen ta lite längre tid än segar ner hela datorn under tiden den genomförs. Tiden en scan tar spelar mindre roll om den körs i bakgrrunden utan att påverka användbarheten liksom.

Topp tre på vad? Det ligger i topp när det gäller att inte ge falska positiva varningar och det ligger högt (delad fjärdeplats) i testet över hur det påverkar prestandan. Avast hamnar längre ner, i alla fall om man tittar på källan och inte bara läser deras "sammanfattning".

Nej, ok. Jag använder som sagt inte Avast så jag vet inte, men enligt deras hemsida måste man gå in i programmet och uppdatera det den vägen. Det står också att man måste registrera sig för att få använda gratisversionen i mer än 30 dagar. Installationsprogrammet försöker också få dig att dels köpa icke-gratis-varianten samt att installera Chrome. Med MSSE slipper man allt detta. De försöker inte pracka på dig någon annan programvara, det finns ingen betalversion av programmet som de kan försöka pusha och uppdateringar av programmet sker automatiskt när man uppdaterar datorn.

Tja, de andra är gratisversioner av kommersiella produkter med begränsad funktionalitet. Innan MSSE kom så såg det också mycket värre ut, det fanns inte alls lika många alternativ och de var klart mycket sämre än de kommersiella. IMHO hade de flesta fortfarande betalt prenumerationsavgifter till exempelvis Norton om inte MSSE hade kommit, ungefär som IE påverkade browser-marknaden (eller snarare att de släppte IE gratis).

Så du vill hellre installera skräpprogram från andra leverantörer? Jag litar mer på MS då jag är en betalande kund hos dem, de har alla anledningar att hålla mig nöjd. Avast är ett litet tjeckiskt företag där merparten av användarna inte betalar ett öre, vad har jag att komma med mot dem liksom?

Jag kör MSE med W7, den uppdaterar sig automagiskt och gör sökningar efter det schema jag ställt in. Detta har fungerat felfritt sedan jag installerade OS:et (Ursprungligt installationsdatum: 2010-07-04, 11:33:47).

Tror inte du kommer finna några tester som säger att MSE (W7) eller Windows Defender (W8) skulle vara bättre än tredjepartprogram. MS akilleshäl är heuristisk sökning (känna igen elakheter som ännu inte är införda i databasen över kända virus), men de uppdaterar sina definitioner regelbundet och man skall inte överdriva det verkliga hotet...

Tänker inte gå in i ett skyttegravskrig igen med vissa, men som jag sagt...MSE duger för en normalanvändare och Windows Defender verkar enligt tester prestera bättre än MSE. Sedan om man ställer in UAC:n samt ser till att systemet och installerade programvaror är uppdaterad så har man säkrat upp sin dator avsevärt (oavsett AV). Om man sedan är paranoid lagt som mig, så kan man t.ex. avaktiverar Java och endast vitlistar sidor man litar på - vilket minskar riskerna än mer.

EDIT
"oavsett AV"

Det är inte vad jag säger utan att MSSE ger ett tillräckligt bra skydd tillsammans med sunt förnuft, en uppdaterad brandvägg och ett uppdaterat OS vilka ändå är krav för att få någon som helst form av säkerhet.

För noviser är det viktigaste för ett AV-program att det är igång och uppdaterat. Alla AV-program startar ju automatiskt men MSSE är det enda som uppdateras via Windows update. Alltså behöver du inte lära en novis något nytt för att hen ska ha ett uppdaterat AV-program, Windows Update måste hen köra ändå liksom. Sen att man inte behöver någon form av prenumeration eller registrering gör också saken enklare, man slipper tjat om att uppgradera till en version som ger "ett mer komplett skydd" eller dylikt vilket kan te sig väldigt lockande för en novis. Att det är väldigt bra på att inte varna för ofarliga saker är också mycket positivt för noviser.

För oss mer avancerade användare är det skönt med ett program som man kan glömma efter installationen, som inte drar onödigt med resurser och även vi (jag i alla fall) uppskattar att aldrig få varningar för legitima program osv.

Jo, du måste ju låta det uppdatera sig automatiskt för att det ska fungera, samma sak med Windows Update.

Vad får dig att tro att det inte söker efter virus? Testa med en AV-testfil och se om det märker något. Exempelvis: kopiera in följande i ett tomt textdokument och spara.

X5O!P%@AP[4\PZX54(P^)7CC)7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H*

MSSE gör det också. Jag tror du misstar dess lättviktighet som att det inte gör något, men det gör det.

?

Det är inte vad jag säger utan att MSSE ger ett tillräckligt bra skydd tillsammans med sunt förnuft, en uppdaterad brandvägg och ett uppdaterat OS vilka ändå är krav för att få någon som helst form av säkerhet.

För noviser är det viktigaste för ett AV-program att det är igång och uppdaterat. Alla AV-program startar ju automatiskt men MSSE är det enda som uppdateras via Windows update. Alltså behöver du inte lära en novis något nytt för att hen ska ha ett uppdaterat AV-program, Windows Update måste hen köra ändå liksom. Sen att man inte behöver någon form av prenumeration eller registrering gör också saken enklare, man slipper tjat om att uppgradera till en version som ger "ett mer komplett skydd" eller dylikt vilket kan te sig väldigt lockande för en novis. Att det är väldigt bra på att inte varna för ofarliga saker är också mycket positivt för noviser.

För oss mer avancerade användare är det skönt med ett program som man kan glömma efter installationen, som inte drar onödigt med resurser och även vi (jag i alla fall) uppskattar att aldrig få varningar för legitima program osv.

Inlägg 68 (wall of text)

Ja efter du ställt in schema på sökning ja. Men det vet ju inte en vanlig Svensson om och sen har den inte background scanning häller.

T

Ingen bakgrundsskanning?
Jodå, varför tror du inte det?
Jag märkte detta den "hårda vägen" när jag....hmmm...använde Usenet.

kör på avast och kombinera den med spybot, zonelarm och malwarebytes.

För den kräver hela tiden att man ska scan manuelt:/

Nej, vad får du det ifrån?
Jag har trots allt själv MSE installerat och har egen erfarenhet av att programmet automatiskt detekterar (verkliga) "elakheter" som försöker komma in i systemet...man behöver inte skanna manuellt...

Den säger ju till så fort man inte kört scan på 4 dagar. Känns ju inte så säkert om den inte kan göra nått själv och jag har aldrig fått automatiska uppdateringar att fungera i det programet.

Enda gången jag fått varning som du beskriver är när min datorn varit avstängd flera/många dagar i rad och jag sedan startar upp den. Men jag kör MSE (W7) och antar efter det du skrivit att du använder W8.

Eftersom jag inte har erfarenhet av WD så kollade jag upp programmet lite (nyfiken eftersom jag skall uppgradera till W8.1 när den släpps). Det verkar som du har rätt när det gäller WD och att den inte skannar automagiskt. MS har uppenbarligen medvetet tagit bort denna funktion, sedan om det är utveckling eller "hål i huvudet" är upp till var och en att bedöma.

Jag kan dock hålla med MS tankegång, de enda gånger AV:t upptäckt hot för mig är via realtidsskyddet - inte när jag manuellt skannat systemet "i efterhand" (det är trots allt lite försent ifall man upptäcker "elakheterna" då).

Dock är det lite kontraproduktivt av MS om man då ändå avkräver en manuell skanning av användaren och varnar ifall den inte utförts. Men om man nu inte håller med MS filosofi eller vill slippa manuell sökning så är det inget som hindrar en händig Sweclockare att lösa själv.

Själv hade jag inte valt att schemalägga WD, utan istället MBAM för att bredda sannolikheten till upptäckt genom att använda ett annat program med en annan virusdatabas...

Jag har provat på både win xp, win 7 och win 8. På 8 fungerar det i alla fall. Men som du nämner får man varningar hela tiden. I stället för ful fix körde jag anat antivirus i stället.

På win 7 är det ingen rolig sak. Sitter så fast i uppdatera att om man man ändrar till att installera uppdateringarna själv försvinner hela syftet med MSSE. Även när jag har på automatiska uppdateringar, så klagar den på att den är ouppdaterad och manuellt söka uppdateringar till den.

I stället för ha en sådan säkerhetsrisk, som inte ens uppdaterar databasen går ju inte att ha.

Känns inte som det är en smart strategi, för en så kritisk produkt.

Alla registreringar gör skada då man delar ut sina personuppgifter till en tredje part utan anledning, men det är mer en filosofisk fråga. Att man pushar för betalvarianten en gång per år är uppenbarligen ganska effektivt då så många tar det steget, och det räknar jag som att till viss del lura användarna. Vem vill inte ha "Maximum protection" liksom. Att rutan är lika stor för gratisvarianten är ju bra, att den ser mycket sämre ut med tråkigare färger, mycket färre punkter osv. är mindre bra, men det är klart att de vill få in pengar. MS har redan fått dina pengar dock så de behöver varken ha dina personuppgifter eller pusha för en betalvariant.

Well, man kan ju se det på olika sätt. Du kanske hellre köper en dator från typ PC-kungen i Säffle än från Dell för att de är mindre och mer beroende av dig som kund medans jag då kanske hellre väljer Dell som jag vet kommer att finnas kvar om ett par år, som har en stor organisation som kan ge support osv. Inte för att jag skulle välja en Dell, men du förstås poängen. Ska man välja en mindre mer osäker leverantör som är mer lyhörd eller ska man välja en större leverantör som är stabilare men kanske inte lika lyhörd? Det är ju en ständig fråga i vårt kapitalistiska samhälle.

Jag håller inte med, onödiga registreringar är alltid av ondo IMO, man kan ge felaktig information men då gäller det att man håller koll på det när man behöver skriva in den i framtiden osv. dessutom måste man ju uppge en giltig e-postadress då man annars inte får gratislicensen som man behöver för att kunna använda produkten.

Sen är det ju inte katastrof med ytterligare ett konto liksom men någonstans måste det ta slut. Hur många onlinekonton tror du en normalanvändare har? 50? 100? Jag har lätt flera hundra bara inlagda i min lösenordshanterare i alla fall och säkerligen lika många till som jag bara använt enstaka gånger. Det är omöjligt för en person att hålla koll på alla dessa företag som har tillgång till ens personuppgifter och/eller e-postadresser och mängden gör att man kommer att kompromissa med säkerheten, använda samma lösenord på olika siter osv. och med största sannolikhet glömma bort att man har de flesta kontona.

Ja ok, lurar kanske var ett starkt ord men man pushar ut en onödig uppgradering som kostar pengar genom att få den att framstå som bättre genom marknadsföringsknep. Jag tycker det är en ful strategi i alla fall.

Nej, ingen perfekt liknelse, men ändå, ett stabilt stort aktiebolag med miljoner betalande kunder, tusentals anställda och tusentals partners mot ett litet företag som inte finns publikt på marknaden med ett par hundra anställda. Att det ligger i Östeuropa lägger inte jag så stor vikt vid, Tjeckien är inte Ryssland liksom, och Avast verkar vara ganska stabila då de har funnits väldigt länge (för den branschen i alla fall).

Jag skulle inte kalla MS för pengagalna, inte på konsumentsidan i alla fall. Deras OS och exempelvis Office är ganska billiga IMO, sen verkar förstås allt väldigt dyrt om man jämför med FOSS men vi är ganska många som är beredda att betala lite för att något ska fungera, för att det ska fungera bra osv.

För ett företag hade jag definitivt shoppat runt lite, men Forefront (företagsversionen av MSSE) är ganska bra, framför allt på integration med andra MS-produkter som System Center osv. och priset är inte så högt heller ($22 per användare och år). Detta test har en poäng som jag skulle kunna sagt själv:

Testerna säger inget om deras säkerhet som leverantör, alltså ifall de kommer att finnas kvar om några år, ifall de kommer att köpas upp av något ryskt maffia-företag eller dylikt.

Testerna säger inget om deras säkerhet som leverantör, alltså ifall de kommer att finnas kvar om några år, ifall de kommer att köpas upp av något ryskt maffia-företag eller dylikt.