Debatt: "Kopieringsavgiften är som att lägga alkoholskatt på dricksglas"

Jahapp. När går nästa skepp ut mot sopberget?

Inte ens skrämmande hur lång vissa saker tas nuförtiden... Bara löjligt.
Inte en enda gång har jag eller någon i min familj utnyttjat rätten vi såkallat har att göra kopior till vänner och familj.

Verkligen löjligt det här. Skulle vilja påstå att copyswedes arbeta snarare stjälper än hjälper utredningar av piratkopiering.
Varenda gång ett fall av piratkopiering tas upp av t.ex polis måste de säkra om detta varit till en vän eller familjemedlem istället för att bara göra saken glasklar att man på olaglig väg "tillverkat"/Kopierat ett extra exemplar av verk.

Antingen är det olagligt eller inte.
Mellanting i lagen/lagar vill jag påstå i detta fall inte kan gå bra.

Antingen är X antal människor i sverige "pirater" eller så är det lagligt. Antingen eller!
BESTÄM FÖR FASEN NÅN GÅNG!

Tror nästan hela sverige är emot detta, och så kallas det demokrati...

Exakt min poäng. Min liknelse var avsiktligt haltande för att exemplifiera problemet. Jag har inte tagit ställning till inläggets innehåll bara dess utformning eftersom det inte skulle hålla i ett större sammanhang.

Vart är privatkopieringsersättningen för alla läxor osv. vi har gjort som har blivit kopierade i skolan?
Vart är privatkopieringsersättningen för alla bilder/filmer & texter vi har skapat som andra sedan har privatkopierat?

Vad jag vet har inte Copyswede betalat ut något alls till våra konton..

Tror varken läxor, text eller bilder räknas som musik eller film/tv. Vilka filmer har du skapat som folk privatkopierat?

Inte en ersättning för piratkopiering

En del menar dock att avgiften ska finnas kvar för att den ska kompensera för piratkopieringen. Det tycker jag är fel av flera anledningar.

Jag håller helt med och skulle vilja tillägga att följande gäller enligt Lag 1960:729 om upphovsrätt till konstnärliga och litterära verk kapitel 2 26 k §

När en näringsidkare i sin yrkesmässiga verksamhet tillverkar eller till landet inför anordningar på vilka ljud eller rörliga bilder kan tas upp och som är särskilt ägnade för framställning av exemplar av verk för privat bruk, har upphovsmän till skyddade verk som därefter har sänts ut i ljudradio eller television eller som har getts ut på anordningar genom vilka de kan återges rätt till ersättning av näringsidkaren.

Upphovsmännen har dock inte rätt till ersättning, om de tillverkade eller införda anordningarna skall
1. användas till annat än framställning av exemplar av verk för privat bruk,
2. föras ut ur landet eller
3. användas till framställning av exemplar av verk till personer med funktionshinder. Lag (2005:359).

Därför bör inte saker som hårddiskar beläggas med privatkopieringsersättning. Jag vill därför avsluta detta inlägg med en mängd symboler som summerar den bristfälliga tolkningen av lagtexten.

Ja, detta var ju intressant. Lagparagrafen i fråga:

Intressant. Det verkar hänga på två punkter; "särskilt ägnade för framställning
av exemplar av verk för privat bruk" och "inte rätt till ersättning, om de tillverkade eller införda anordningarna skall [...] användas till annat än framställning av exemplar av verk för privat bruk".

Då går vi väl in i proposition 2004/05:110 och läser då;

Märkligt. Finns det en lista med vad som skall inkluderas? Och nu stäms Telia för att de inte vill skriva under det nya avtalet, eller?

Jag antar att detta har gett upphov till maxgränsen om t.ex. 80 kr för en hårddisk. Då det finns en "skälighetsbedömning" men ingen lagstadgad max-gräns.

Då fanns det alltså ersättning för inspelningsbar media, som CD-skivor.

Den stora frågan. Vad skall omfattas av lagförslaget?!

Slutsats: Man ville alltså inte (?!) utvidga vad som skulle omfattas. Alltså - hårddiskar etc. borde INTE omfattas. (Trots att de lite tidigare sa att marknaden redan hade reglerat detta i avtal..?) Man har ju till och med gått in och sagt att "den tekniska utvecklingen i allt större utsträckning möjliggjorde för
rättighetshavare att genom elektroniska betalningssystem ta betalt för
kopiering".

Okej. Copyswede avstyrkte alltså INTE att ersättningen skulle lämnas oförändrad, men vill gärna ha en senare uppföljning.

Läs det där en gång till: "Någon utvidgning av ersättningsbestämmelserna i dessa delar bör därför INTE ske i detta sammanhang." Läs: Hårddiskar skall inte omfattas av bestämmelsen. Men man vill gärna ha en senare uppföljning ändå, då man vet med sig att tekniken springer fram med stormsteg.

MEN SÅ VITT JAG VET så har lagen inte ändrats sedan dess. Kan någon, snälla, rätta mig om jag har fel här? För jag fattar ingenting just nu. Varför i hela friden har vi en privatkopieringsavgift om 80 kronor på hårddiskar, när förarbetena till lagen i klartext skriver att det inte bör finnas? Och om hårddiskar inte ska omfattas, då ska väl i hela friden inte en iPhone omfattas den heller. Eller?

Jag är förvirrad.

Edit: Eller ligger HDD-avgiften bara på externa hårddiskar? Inte för att jag ser hur lagskrivaren har gjort någon särbedömning mellan interna/externa, men jag kan tänka mig att någon har bråkat tillräckligt högljutt där för att få sin vilja igenom.

Saxat från copyswedes egen hemsida: http://www.copyswede.se/2013/06/nu-inkluderas-ytterligare-hem...

Jaha? Har man ändrat sig på en månad och vill nu även inkludera smartphones? Eller ser man iPhone som ett specialfall eller är det bara jag som inte riktigt förstår mig på terminologin här?

Edit: Detta var ju också lite komiskt:

Senaste nytt: "Smartphones har INTE inbyggda mediaspelare." - CopySwede
http://www.copyswede.se/privatkopieringsersattning/fragor-och...

En till saxad från copyswedes hemsida: http://www.copyswede.se/privatkopieringsersattning/fragor-och...

Mitt tredje inlägg detta, och, åh, fy fan, vad sur jag blir.

Alltså. I citatet ovan: Först ljuger copyswede och påstår att ALL möjliggjord privatkopiering är ersättningsskyldig. LÖGN var ordet. Det utgår ersättning enligt 26 k § URL; "anordningar [...] som är särskilt ägnade för framställning av exemplar av verk för privat bruk, har upphovsmän [...] rätt till ersättning av näringsidkaren."
Notera hur det inte står ett ord om att ersättningen kommer av själva möjligheten att kopiera. Det är ersättning ty principen att det är avsett att kopiera, inte att det går. Lögnare.

Och på slutet insinuerar de att hela listan utgör tillfällen då ersättningsskyldigheten inträffar. Igen: LÖGN och jävla båg. Sluta nu för allt som är heligt. Notis till alla som läser listan: Listan utgör bara tillfällen då det är tillåtet att privatkopiera. Och då det är snällt av copyswede att upplya om detta, så har det absolut ingenting att göra med när det ska utgå ersättning.

Public service skall självklart finansieras. Men jag tror nog att det kunnat ske "enklare" genom skatten. Då skulle hela kontrollorganet gällande licensavgiften också bli onödig och slippa finansieras.

Skickades från m.sweclockers.com

Tror nästan hela sverige är emot detta, och så kallas det demokrati...