Samsung anklagas för benchmarkfusk i Galaxy S4

Men jag antar att du får denna hastighet även när du inte använder just tptest utan när du laddar ner andra saker (där din uppkoppling är flaskhalsen och inte någon del av nätverket).

Det är skillnaden.

I fallet med S4:an får du som användare inte nyttan av den högre frekvensen då den endast används vid dessa specifika benchmarkprogram och inte i spel där man vill ha den bästa möjliga prestandan.

Dom har inte lovat någonting mig veterligen och jag skulle inte ha något problem med det om alla krävande applikationer kördes i 532 MHz. Så är dock inte fallet utan andra krävande applikationer är begränsade till 480 MHz.

Det är ju ingen hemlighet att dagens GPU/CPU klarar mer än vad de faktiskt kör i om de kan bortse batteritid, värmeutveckling, livstid på komponenter och så vidare.

Frågan är inte vilken klock de levererat då det för dödliga konsumenter är ointressant. Det intressanta är resultatet. Säg att Sweclockers testar 5 internetleverantörer i Stockholm. 4 av dom ger ca 85-90mbit i Tptest medans den 5:e leverantören släpper på sin trafficshaping och avaktiverar brandväggarna så fort testet körs så hastigheterna kommer upp i 98mbit. Sweclockers utnämner den 5:e leverantören till Stockholms snabbaste internetleverantör, och de får många kunder.

Hade recensenterna av S4:an kollat på klockfrekvensen och sagt "Se där, de stämmer" så hade du med all befogenhet kunnat prata om hur Samsung levererar den klock dom lovat, men ISP-jämförelsen är kanske inte helt perfekt.

Säg istället att Top Gear jämför två bilar. Likvärdiga motorer, likvärdig komfort i fjädringen, likvärdig bränsleförbrukning, men just innan Stig ska testa den runt banan ställer dom upp laddtrycket på turbon och styvar upp fjädringen medans filmteamet tittar bort. Jämförelserna i komfort och bränsleförbrukning är således helt irrelevanta, men de lyckas få några extrapoäng för att den är någon halvsekund snabbare runt banan.

Anledningen till att det inte är OK, på samma vis som att Samsungs fusk inte är OK är för att dom valt laddtryck och fjädring för att få en bra balans mellan komfort och väghållning samt prestanda, bränsleförbrukning, hållbarhet för motor och växellåda och axlar osv osv, precis som att Samsung valt klockfrekvensen på processorn för att det är det maximala den klarar vid normal användning utan att värmeutvecklingen påverkar livslängden och att batteritiden försämras.

Telefonen lyckas alltså få bra prestanda och bra batteritid, men inte båda två samtidigt vilket detta fusk gör att testerna helt falskt visar.

Fattar inte vad alla gnäller om, benchmarks har alltid gett ett "fiktivt" värde och kommer alltid göra, har ingenting med verkligheten att göra... jag köpte inte min s3 pga benchmarks och kommer förmodligen aldrig göra så heller när det gäller telefoner..

För er som sitter och lovordar Apple, dom kan fuska dom med, t.ex. genom att "stänga av" wlan när du sätter på skärmlåset för att spara lite på batteriet, vilket resulterar i att du t.ex. inte kan streama videos med skärmlåset på...

Vände du dig till butiken som sålde telefonen till dig för ditt garantianspråk?

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med!
När man för diskussioner på forumet är prestandan på pappret ständigt återkommande argument, ex. Glaxy s3 vs. Iphone 5 så var ju s3:an "dubbelt så snabb" mm. men inte i benchmarks

Ja, den stora massan skiter fullständigt i det och vet inte ens vad benchmarkprogram är. Dock är dessa tester vanliga på hårdvarusidor som testar telefoner och prestanda diskuteras flitigt på forum som detta så det är självklart inte oviktigt för Samsung att prestera bra i dessa tester.

Finns ingen som helst förklaring som jag ser det varför Samsung skulle valt just att dessa benchmarks skall köras med den högre frekvensen annat än att just få telefonen se snabbare ut jämfört med konkurrenterna än vad den egentligen är.

Det är lite som att Intel skulle marknadsföra sina processorer som normalklockade men att dom egentligen är överklockade när man kör en benchmark. Men då säger jag såklart "Det är bara överklocka"..

Det du säger är inte argument för att marknadsföra sin processor som snabbare än den egentligen är. Den visar bara vilken potential den har (att kunna använda sig av en högre klockfrekvens). Men det är inte riktigt vad 99% av användarna är ute efter.

Skulle inte kalla det orelevant för de flesta. Folk läser recensioner, och recensenter lägger vikt på prestandan. S4 får nästan alltid bättre betyg i prestanda trots att de flesta tester jag läst rakt ut sagt att den upplevts som långsammare än HTC One ute i själva gränssnittet. Skulle en telefon smålagga och en telefon flyta på perfekt skulle jag ge den som flyter på högst betyg, men på grund av att S4:an får bättre resultat i benchmarks så brukar alla i regel säga att den har bäst prestanda.

Tror S-serien blivit så stor just pga prestandan. Tekniknördar och recensenter har hyllat den, och när de sagt att den är bäst på ALLT (mycket för att den är bra på många saker och haft ledande prestanda) så har även vanliga dödliga helt i blindo trott att den verkligen är helt överlägsen på allt, trots att så inte är fallet.

Samsung har inte lovat något, de har levererat en telefon som presterar X men som i recensioner presterar Y för att det ska se bättre ut i recensioner.

Nej det får du ju inte, du får en bil på 180hk som trimmar upp sig till 300hk då man gör prestandamätningar i jämförelsesyfte bara för att den ska se snabbare ut än vad den egentligen är. HTC One går ju också trimma upp till 300hk, men att Samsung i smyg trimmar sin till 300hk medans HTC kör sin på 180hk kan man väl ändå tycka är lite fusk?

Dom har satt en nivå på 180hk just för att dom anser att det är den bästa nivån för stabilitet, hållbarhet och effektförbrukning/värmeutveckling. Det är den hastighet de vanliga dödliga användarna kommer hålla sig till och det är alltså den man bör jämföra med. Det handlar om att hitta den högsta möjliga nivån som fyller alla de kriterierna. HTC har satt sin nivå och Samsung har satt sin nivå, men när man ska jämföra vilka av dom som har lyckats bäst så ökar Samsung sin nivå för att verka bättre så folk tror den är bättre än vad den egentligen är.

Det är ju smart, tweaking kallas det. Hårdvaran fixar det ju galant, och rootat kör man ju oavsett och gpu går klocka högre än så!

Väldigt fult gjort av Samsung!
Är inte det här olagligt?

Det här är en av anledningarna till att det är så viktigt med drivrutiner och benchmarks som är öppen källkod.

Jo jo är helt säker på att samtliga kör rootat, annars är det ju som är köra datorn med gäst åtkomst? hmm

Så utan att roota kan du inte installera appar eller ändra inställningar? För det tillåter inte ett gästkonto. Har inte känt behovet att roota min HTC One. Kanske för att göra om HTC-Logon till en knapp, men tycker det funkar utan.

Hur som helst är detta fusk ungefär som att testa två grafikkort och överklocka det ena och inte kalla det fusk bara för att "det klarar ju av det och alla överklockar ju ändå", medans det andra kortet som också klarar av det och lika många överklockar får köra i standardfrekvenser.

Sorry bojs, glömde skriva att jag inte var helt allvarlig.

Ska försöka komma ihåg det nästa gång

Poängen(haha) är att det inte är nåt mjukvaruhack/speedboost.

Det är inte konstigare än applikationsprofiler typ

Problemet är just att man sett det argumentet en hel del kring det här... "Äsch, man kan ju ändå överklocka så vad spelar det för roll?"

Hade den haft samma profiler för alla prestandakrävande program så benchmarksen representerar verklig prestanda hade jag inte sett något problem alls med det...